つの重要なポイント
本書は学術研究論文ではなく、実践マニュアルである。著述はすべて科学的に裏付けられ、過去の最高のアイデアと科学者たちによる説得力のある発見を統合したものだ。参考にしている分野は、生物学、神経科学、哲学、心理学などだ。特に重要なアイデアを見いだし、すぐ実行できる形で結びつけることで役に立つ構成になっている。
1. 批判的思考は個人の自律性と情報に基づいた意思決定に不可欠である
批判的思考は、まず反応のプロセスである。
主張の評価。 批判的思考は、提示された主張、証拠、論理を受け入れる前に慎重に検討することを含む。これは、探求的な質問をし、前提を特定し、議論の質を評価することを要求する。このプロセスにより、情報を受動的に吸収するのではなく、より情報に基づいた自律的な意思決定が可能になる。
重要なスキルの開発。 批判的思考スキルには以下が含まれる：
- 問題と結論の特定
- 理由と証拠の分析
- 曖昧さの認識
- 前提の発見
- 情報源の評価
- 誤謬とバイアスの検出
- 代替説明の検討
- 正当な結論の導出
生涯にわたる応用。 これらのスキルは、教室を超えて、健康、財政、政治などの重要な分野における日常の意思決定に適用される。批判的思考は、他人の見解を受動的に受け入れるのではなく、自分の信念と選択を形成する積極的な参加者になることを可能にする。
2. どの議論においても問題と結論を特定する
問題とは、会話や議論の原因となる質問や論争である。それは、話されていることの刺激である。
主要な要素を特定する。 議論を評価するためには、まず以下を特定する：
- 問題 - 取り上げられている質問や論争
- 結論 - 主張されている立場
- 理由 - 結論を支持するために提供される証拠と論理
手がかりを探す。 問題はしばしば質問や論争として表現される。結論は通常、「したがって」、「このように」、「結果として」などの指標語によって示される。理由は通常、結論を支持するために提示される。
記述的 vs. 規範的。 議論は以下のように分類できる：
- 記述的 - 物事がどのようにあるかについての主張
- 規範的 - 物事がどのようであるべきかについての主張
この区別を理解することで、適切な種類の証拠と論理を評価するのに役立つ。
3. 主張を支持する理由と証拠を分析する
理由とは、特定の結論を信じるべき理由や根拠である。
支持を評価する。 結論を支持するために提供された理由と証拠を慎重に検討する。以下を考慮する：
- 関連性 - 証拠は結論に直接関連しているか？
- 十分性 - 結論を正当化するのに十分な証拠があるか？
- 正確性 - 証拠は事実に基づいており、信頼できる情報源からのものか？
- 論理 - 証拠から結論への論理的なプロセスは妥当か？
証拠の種類。 一般的な証拠の形式には以下が含まれる：
- 統計とデータ
- 専門家の意見と研究
- 例と逸話
- 類推と比較
- 論理的な議論
論理の強さ。 全体の議論は最も弱いリンクと同じくらい強い。証拠から結論への論理の連鎖におけるギャップや弱点を特定する。
4. 曖昧さを認識し、重要な用語を明確にする
曖昧さとは、単語やフレーズに複数の意味が存在することを指す。
曖昧な言葉を特定する。 複数の解釈が可能な単語やフレーズを探す。一般的な曖昧さの原因には以下が含まれる：
- 抽象的な用語（例：「自由」、「正義」）
- 婉曲表現
- 専門用語や技術用語
- 比喩や類推
明確さを求める。 曖昧さが存在する場合：
- 具体的な定義を求める
- 異なる可能な解釈を考慮する
- 用語が文脈でどのように使用されているかを検討する
- 意図された意味を示す例を探す
論理への影響。 曖昧さは以下を引き起こす可能性がある：
- 当事者間の誤解
- 用語の意味が変わる場合の論理の欠陥
- 説得力のあるが誤解を招くレトリック
- 主張の評価の難しさ
5. 隠れた前提と価値の対立を明らかにする
価値の前提とは、特定の文脈である価値を他の価値よりも優先する暗黙の優先順位である。
明示されていない信念を特定する。 議論はしばしば明示されていない前提に依存する。以下を探す：
- 価値の前提 - 競合する価値間の暗黙の優先順位
- 記述的前提 - 世界がどのようであるかについての明示されていない信念
価値の対立を認識する。 多くの意見の相違は、異なる価値の優先順位から生じる。例えば：
- 個人の権利 vs. 集団の利益
- 伝統 vs. 進歩
- 安全 vs. 自由
- 経済成長 vs. 環境保護
前提を問い直す。 一度特定されたら、明示されていない前提が以下のものであるかどうかを評価する：
- 合理的で広く受け入れられているか
- 議論の余地があり、正当化が必要か
- 偏見や欠陥がある可能性があるか
6. 証拠と情報源の質を評価する
証拠とは、コミュニケーターが事実の信頼性を裏付けるために使用する明示的な情報である。
信頼性を評価する。 証拠と情報源について以下を考慮する：
- 専門知識 - 情報源は関連する資格を持っているか？
- バイアス - 利益相反やイデオロギー的な偏りがあるか？
- 方法論 - 研究の場合、研究デザインは健全か？
- 最新性 - 情報は最新か？
- 裏付け - 他の信頼できる情報源と一致しているか？
証拠の種類。 異なる形式の証拠の強みと限界を評価する：
- 科学的研究
- 専門家の意見
- 統計とデータ
- 逸話と例
- 歴史的な先例
- 類推と比較
警告サイン。 以下に注意する：
- 選び抜かれた証拠
- 誇張された主張
- 証拠として偽装された感情的な訴え
- 裏付けのない一般化
- 古いまたは信用を失った情報源
7. 代替説明と競合する原因を検討する
競合する原因とは、特定の結果が発生した理由を説明するためのもっともらしい代替説明である。
視野を広げる。 因果関係の主張が提示された場合、以下を考慮する：
- 他の潜在的な原因
- 複数の要因の組み合わせ
- 相関関係と因果関係の区別
- 逆因果関係
- 両方の要因の共通原因
代替案を生成する。 観察された証拠や結果に対する他のもっともらしい説明をブレインストーミングする。以下の要因を考慮する：
- 歴史的な文脈
- 文化的な影響
- 経済的な条件
- 技術的な変化
- 個人の違い
比較評価。 以下に基づいて異なる説明の相対的な強さを評価する：
- 説明力
- 既知の事実との一貫性
- 単純さ（オッカムの剃刀）
- 予測能力
- 検証可能性
8. 統計の欺瞞と省略された情報を検出する
統計とは、数字で表現された証拠である。このような証拠は非常に科学的で正確に見えるため、非常に印象的に見えることがある。しかし、統計はしばしば嘘をつくことがある！
数字を疑う。 統計が提示された場合、以下を質問する：
- データはどのように収集されたか？
- サンプルサイズと選択方法は？
- 絶対数とパーセンテージのどちらがより情報を提供するか？
- 比較の基準は何か？
- 他の関連する統計が省略されているか？
一般的な欺瞞。 以下に注意する：
- 選び抜かれた時間枠
- 誤解を招く平均値（平均 vs. 中央値）
- 相関関係と因果関係の混同
- 誤差範囲の無視
- 偏った調査質問
- 異なるものの比較
欠けている文脈。 より完全な絵を提供するために追加の情報を考慮する：
- 長期的な傾向
- 比較データ
- 関連するサブグループごとの内訳
- 潜在的な負の結果や副作用
- データの代替解釈
9. 複数の可能な結論を生成する
1つの結論だけが合理的に導き出せる状況は非常に稀である。
二分法的思考を避ける。 ほとんどの問題は単純なはい/いいえの質問ではない。以下を考慮する：
- 資格のあるまたは微妙な立場
- 複数のアプローチの組み合わせ
- 文脈に依存する回答
- 一時的または部分的な解決策
条件文を使用する。 条件付きで複数の結論をフレーム化する：
- 「もしXが真実ならば、...」
- 「Yを仮定すると、...」
- 「Zの状況下では、最良のアプローチは...」
代替案をブレインストーミングする。 以下を考慮して複数の可能な結論を生成する：
- 異なる価値の優先順位
- 前提の変更
- 問題をさまざまな文脈に適用する
- 根本的な問題に対する創造的な解決策を提案する
比較評価。 以下に基づいて異なる結論の相対的な強さと弱さを評価する：
- 証拠との一貫性
- 論理的妥当性
- 実行可能性
- 倫理的影響
- 潜在的な結果
Last updated:
レビュー
『正しい質問をすること』は、批判的思考のための実践的でわかりやすいガイドとして高く評価されている。読者はその明確な説明、数多くの例、そして章末の練習問題を高く評価している。特に学生や分析力を向上させたい人々にとって、必読書と見なされている。この本は、議論を評価する際に尋ねるべき重要な質問を提示するアプローチが効果的であると称賛されている。一部の人々は繰り返しや単純化しすぎていると感じるが、ほとんどのレビュアーは日常生活や学術的な文脈で批判的思考能力を育成するための貴重なツールとして推奨している。