Wichtige Erkenntnisse
1. Der Tod der Demokratie erfolgt oft schleichend und kaum wahrnehmbar
Der Weg zum Zusammenbruch über Wahlen ist gefährlich trügerisch. Bei einem klassischen Staatsstreich, wie in Pinochets Chile, ist der Tod einer Demokratie sofort und für alle offensichtlich. Der Präsidentenpalast brennt. Der Präsident wird getötet, inhaftiert oder ins Exil geschickt. Die Verfassung wird ausgesetzt oder abgeschafft.
Subtile Erosion. Im Gegensatz zu gewaltsamen Putschen erfolgt der moderne demokratische Niedergang oft durch eine Reihe kleiner Schritte, die legal oder sogar vorteilhaft erscheinen mögen. Gewählte Führer konsolidieren schrittweise die Macht, indem sie:
- Schiedsrichterinstitutionen wie Gerichte und Wahlbehörden einnehmen
- Oppositionsfiguren und Medien an den Rand drängen oder vereinnahmen
- Regeln ändern, um das Spielfeld zu ihren Gunsten zu neigen
Dieser Prozess kann schwer zu erkennen sein, da es keinen einzigen Moment gibt, in dem die Demokratie eindeutig "stirbt". Bürger bemerken möglicherweise nicht, was passiert, bis es zu spät ist. Wenn die Alarmglocken läuten, sind wichtige Institutionen und Normen bereits untergraben.
2. Autoritäre Führer steigen oft durch demokratische Mittel auf
Offensichtliche Diktaturen – in Form von Faschismus, Kommunismus oder Militärherrschaft – sind in weiten Teilen der Welt verschwunden. Militärputsche und andere gewaltsame Machtübernahmen sind selten. Die meisten Länder halten regelmäßige Wahlen ab. Demokratien sterben immer noch, aber auf andere Weise.
Wölfe im Schafspelz. Moderne Autoritäre kommen oft durch Wahlen und demokratische Institutionen an die Macht, anstatt durch Militärputsche. Sie präsentieren sich als Außenseiter, die ein kaputtes System reparieren werden, indem sie wirtschaftliche Krisen, Sicherheitsbedrohungen und die öffentliche Desillusionierung mit dem Establishment ausnutzen. Einmal gewählt, konsolidieren sie schrittweise die Kontrolle, indem sie:
- Die Legitimität der Opposition und der Medien angreifen
- Gesetze und Institutionen ändern, um ihre Macht zu festigen
- Referenden und rechtliche Manöver nutzen, um Amtszeiten zu verlängern
- Eine demokratische Fassade aufrechterhalten, während sie den demokratischen Kern aushöhlen
Beispiele sind Hugo Chávez in Venezuela, Viktor Orbán in Ungarn und Recep Tayyip Erdoğan in der Türkei. Ihr Aufstieg zeigt, wie Autoritarismus innerhalb demokratischer Systeme entstehen kann.
3. Politische Parteien spielen eine entscheidende Rolle als Hüter der Demokratie
In den meisten Teilen der amerikanischen Geschichte priorisierten politische Parteien das Gatekeeping über Offenheit. Es gab immer eine Form von Hinterzimmerpolitik.
Filtern von Extremisten. Politische Parteien haben historisch eine entscheidende Rolle beim Erhalt der Demokratie gespielt, indem sie autoritäre oder extremistische Figuren daran hinderten, an die Macht zu gelangen. Sie tun dies durch:
- Kandidatenauswahlprozesse, die erfahrene, etablierte Politiker bevorzugen
- Die Weigerung, extremistische Figuren zu unterstützen oder mit ihnen zu koalieren
- Überparteiliche Einigung, um antidemokratische Kandidaten zu besiegen
Jedoch haben Veränderungen im US-Parteien-System diese Gatekeeping-Funktion geschwächt:
- Umstellung auf verbindliche Vorwahlen in den 1970er Jahren
- Aufstieg externer Finanzierungsquellen wie Super-PACs
- Einfluss von parteiischen Medien und sozialen Medien
- Aushöhlung der Parteiorganisationen
Dies hat es Außenseitern und Extremisten erleichtert, Nominierungen zu gewinnen, wie bei Donald Trumps Sieg in den republikanischen Vorwahlen 2016 zu sehen war.
4. Gegenseitige Toleranz und institutionelle Zurückhaltung sind die Leitplanken der Demokratie
Zwei Normen stechen als grundlegend für eine funktionierende Demokratie hervor: gegenseitige Toleranz und institutionelle Zurückhaltung.
Ungeschriebene Regeln zählen. Während Verfassungen den grundlegenden Rahmen für Demokratie bieten, sind ungeschriebene Normen entscheidend, um das System funktionsfähig zu machen. Zwei Schlüssel-Normen sind:
- Gegenseitige Toleranz: Die Opposition als legitime Rivalen akzeptieren, nicht als existenzielle Bedrohungen
- Institutionelle Zurückhaltung: Zurückhaltung bei der Ausübung institutioneller Macht
Diese Normen fungieren als "weiche Leitplanken", die verhindern, dass politischer Wettbewerb in einen kompromisslosen Konflikt abgleitet. Wenn sie zusammenbrechen, neigen Politiker eher dazu:
- Institutionelle Macht für parteiliche Vorteile zu missbrauchen
- Gegner als Feinde zu betrachten, die zerstört werden müssen
- Antidemokratische Maßnahmen als notwendig zu rechtfertigen, um das Land zu retten
Der Erosion dieser Normen in den letzten Jahrzehnten hat die amerikanische Demokratie anfälliger für Zusammenbrüche gemacht.
5. Die demokratischen Normen Amerikas haben in den letzten Jahrzehnten erodiert
Der Zerfall der demokratischen Normen begann in den 1980er und 1990er Jahren und beschleunigte sich in den 2000er Jahren. Als Barack Obama Präsident wurde, stellten viele Republikaner insbesondere die Legitimität ihrer demokratischen Rivalen in Frage und hatten die Zurückhaltung zugunsten einer Strategie aufgegeben, um jeden Preis zu gewinnen.
Eskalierende Normverletzungen. Seit den 1980er Jahren haben beide Parteien – aber insbesondere die Republikaner – zunehmend langjährige demokratische Normen gebrochen:
- Gegner als existenzielle Bedrohungen oder unamerikanisch darstellen
- Verfassungsrechtliche Taktiken wie Regierungsstillstände nutzen
- Präsidiale Ernennungen, einschließlich der Richter des Obersten Gerichtshofs, blockieren
- Versuche, Wahlergebnisse zu delegitimieren
Schlüsselmomente dieser Erosion umfassen:
- Newt Gingrichs konfrontative Taktiken als Sprecher des Repräsentantenhauses in den 1990er Jahren
- Die Amtsenthebung von Bill Clinton 1998
- Die Schuldenobergrenzenkrise von 2011
- Die Blockade der Nominierung von Merrick Garland für den Obersten Gerichtshof durch die Republikaner im Senat 2016
Dieses Muster eskalierender Normverletzungen hat die Leitplanken geschwächt, die einst antidemokratisches Verhalten einschränkten.
6. Extreme parteipolitische Polarisierung bedroht die Stabilität der Demokratie
Polarisierung kann demokratische Normen zerstören. Wenn sozioökonomische, rassische oder religiöse Unterschiede zu extremer Parteilichkeit führen, bei der sich Gesellschaften in politische Lager aufteilen, deren Weltanschauungen nicht nur unterschiedlich, sondern gegenseitig ausschließend sind, wird Toleranz schwerer aufrechtzuerhalten.
Giftige Spaltungen. Extreme Polarisierung untergräbt die Demokratie, indem sie:
- Kompromisse und Zusammenarbeit nahezu unmöglich macht
- Politiker ermutigt, Normen zu brechen, um den "Feind" zu besiegen
- Bürger dazu bringt, die Opposition als existenzielle Bedrohung zu betrachten
Die aktuelle Polarisierung in Amerika wird durch Faktoren wie:
- Rassische und religiöse Neuausrichtung der Parteien
- Wachsende wirtschaftliche Ungleichheit
- Geografische Sortierung gleichgesinnter Wähler
- Aufstieg parteiischer Medienökosysteme
Diese Polarisierung geht über politische Meinungsverschiedenheiten hinaus zu grundlegenden Weltanschauungen, was sie besonders gefährlich macht. Wenn Parteien einander als existenzielle Bedrohungen betrachten, sind sie eher bereit, antidemokratische Maßnahmen als notwendig für das Überleben zu rechtfertigen.
7. Die Rettung der Demokratie erfordert den Wiederaufbau von Normen und die Bekämpfung der Ursachen
Die Rettung der Demokratie erfordert mehr als nur Angst oder Empörung. Wir müssen demütig und mutig sein. Wir müssen von anderen Ländern lernen, um die Warnzeichen zu erkennen – und die falschen Alarme zu erkennen. Wir müssen uns der verhängnisvollen Fehltritte bewusst sein, die andere Demokratien zerstört haben.
Vielschichtiger Ansatz. Der Erhalt der amerikanischen Demokratie erfordert Anstrengungen auf mehreren Ebenen:
-
Wiederaufbau demokratischer Normen:
- Politische Führer müssen sich zu gegenseitiger Toleranz und Zurückhaltung verpflichten
- Breite Koalitionen, die ideologische Gräben überbrücken, sollten demokratische Institutionen verteidigen
-
Reform politischer Institutionen:
- Gatekeeping-Mechanismen innerhalb der Parteien stärken
- Den Einfluss von Geld in der Politik reduzieren
- Partisanische Gerrymandering und Wählerunterdrückung bekämpfen
-
Bekämpfung der Ursachen der Polarisierung:
- Wirtschaftliche Ungleichheit und regionale Disparitäten angehen
- Rassische und kulturelle Gräben überbrücken
- Medienökosysteme reformieren, um parteiische Blasen zu reduzieren
-
Lernen von anderen Ländern:
- Studieren, wie andere Demokratien dem Autoritarismus widerstanden haben
- Frühwarnzeichen demokratischer Erosion erkennen
Letztendlich erfordert der Erhalt der Demokratie, dass Bürger aktiv demokratische Normen und Institutionen verteidigen, selbst wenn dies gegen kurzfristige parteiliche Interessen geht.
Zuletzt aktualisiert:
FAQ
What's How Democracies Die about?
- Democratic decline: The book explores how democracies can erode not just through violent coups but also through elected leaders who undermine democratic institutions from within.
- Historical context: Authors Steven Levitsky and Daniel Ziblatt draw parallels between contemporary American politics and historical examples from countries like Venezuela, Germany, and Italy.
- Focus on norms: Emphasizes the importance of unwritten democratic norms, such as mutual toleration and institutional forbearance, in maintaining a healthy political environment.
Why should I read How Democracies Die?
- Timely relevance: Given the current political climate in the U.S. and globally, the book provides critical insights into the vulnerabilities of democratic systems.
- Lessons from history: Offers valuable lessons from past democratic failures, helping readers understand the warning signs of potential authoritarianism.
- Practical advice: Analyzes problems and suggests strategies for citizens and political leaders to defend democracy against rising threats.
What are the key takeaways of How Democracies Die?
- Democracy is fragile: Democracies can die slowly and imperceptibly, often without a clear moment of crisis, making vigilance essential.
- Importance of political norms: Strong democratic norms, such as mutual toleration and forbearance, are crucial for the health of a democracy.
- Role of political parties: Political parties serve as gatekeepers, and their failure to isolate extremist candidates can lead to the rise of authoritarian figures.
What are the best quotes from How Democracies Die and what do they mean?
- “Democracy’s assassins use the very institutions of democracy.”: Elected leaders can dismantle democracy while still operating within its legal frameworks, making it difficult for citizens to recognize the threat.
- “The promise of history…is that we can find the rhymes before it is too late.”: Emphasizes learning from historical examples to prevent repeating past mistakes in the face of rising authoritarianism.
- “The electoral road to breakdown is dangerously deceptive.”: Democratic erosion can occur through legal means, making it less visible and urgent to the public.
How do democracies typically die, according to How Democracies Die?
- Elected leaders subverting democracy: Many democracies die not through military coups but through elected officials who gradually dismantle democratic institutions.
- Legal and constitutional means: Actions taken by these leaders often appear legal, such as changing electoral laws or packing courts, confusing citizens about the state of democracy.
- Historical examples: Case studies from various countries illustrate how leaders like Hugo Chávez and Adolf Hitler used democratic processes to gain power and then erode it.
What is the significance of mutual toleration in How Democracies Die?
- Acceptance of political rivals: Mutual toleration refers to the understanding that political opponents are legitimate rivals, essential for a functioning democracy.
- Prevention of extreme polarization: Reduces the likelihood of viewing opponents as existential threats, which can lead to authoritarian measures.
- Historical context: Erosion of mutual toleration in various countries has led to democratic breakdowns, emphasizing its importance in maintaining democratic stability.
What does institutional forbearance mean in the context of How Democracies Die?
- Restraint in political actions: Involves politicians exercising self-control and avoiding actions that, while legal, could undermine democratic norms and institutions.
- Importance for checks and balances: Crucial for the functioning of checks and balances, preventing one branch of government from overreaching its authority.
- Examples of forbearance: Historical examples include the Senate’s traditional deference to presidential appointments, helping maintain democratic integrity.
How do political parties act as gatekeepers in How Democracies Die?
- Filtering candidates: Responsible for vetting candidates and keeping extremist figures out of the mainstream, essential for protecting democracy.
- Consequences of failure: When parties fail to act as gatekeepers, it can lead to the rise of authoritarian leaders, as seen in the 2016 U.S. presidential election.
- Historical lessons: Discusses historical instances where parties successfully kept extremists out of power, highlighting the importance of strong party structures.
What strategies do the authors suggest for defending democracy in How Democracies Die?
- Recognizing warning signs: Emphasizes the need for citizens to be aware of early warning signs of authoritarianism, such as attacks on the media and political opponents.
- Building coalitions: Advocates for political parties to unite against extremist candidates, even if it means forming alliances with ideological rivals.
- Engaging in civic action: Encourages citizens to actively participate in the political process, advocating for democratic norms and holding leaders accountable.
How does How Democracies Die relate to current events?
- Reflection of contemporary politics: Draws parallels between historical democratic breakdowns and current political trends in the U.S. and other democracies.
- Understanding polarization: Provides insights into how extreme polarization can threaten democracy, resonating with current political divisions.
- Call to action: Urges readers to recognize the fragility of democracy and take proactive steps to defend it, reflecting the urgency of the current political climate.
What are the implications of How Democracies Die for future democratic governance?
- Need for vigilance: Citizens must remain vigilant and engaged to protect democracy from gradual erosion.
- Importance of political culture: A healthy political culture, characterized by mutual toleration and forbearance, is essential for sustaining democracy.
- Lessons for leaders: Political leaders are encouraged to prioritize democratic norms and resist the temptation to exploit their powers for partisan gain.
How does How Democracies Die address the role of media?
- Media as a democratic pillar: A free and independent press is vital for democracy, serving as a check on power and informing the public.
- Attacks on the media: Discusses how political leaders have targeted the media, labeling it as "fake news" to undermine its credibility.
- Consequences of media suppression: Warns that attacks on the media can lead to a less informed public and a weakened democracy, as citizens lose trust in information sources.
Rezensionen
Wie Demokratien sterben untersucht die Erosion demokratischer Normen und Institutionen und zieht dabei historische Beispiele aus der ganzen Welt heran. Leser loben den wissenschaftlichen Ansatz und die Relevanz für die aktuelle Politik, insbesondere in den USA. Der Rahmen des Buches zur Identifizierung autoritären Verhaltens und seine Analyse der politischen Polarisierung werden als Stärken hervorgehoben. Während einige die Fokussierung auf die amerikanische Politik und eine wahrgenommene Voreingenommenheit kritisieren, finden die meisten es aufschlussreich und gut recherchiert. Viele Rezensenten betonen seine Bedeutung für das Verständnis von Bedrohungen für die Demokratie und mögliche Lösungen.
