Profit and Punishment

1. Die Kriminalisierung der Armut perpetuiert einen Kreislauf von Schulden und Inhaftierung

"Das ist wirklich eine nationale Krise", sagt Lisa Foster, "Das ist überall. Alle fünfzig Staaten."

Armutssanktion. In ganz Amerika stehen arme Angeklagte einem System gegenüber, das sie in einem Kreislauf von Schulden und Inhaftierung gefangen hält. Geringfügige Vergehen wie Verkehrsverstöße oder Ladendiebstahl können zu Gefängnisstrafen, hohen Geldstrafen und Gebühren führen, die im Laufe der Zeit anwachsen. Da sie nicht zahlen können, sehen sich die Betroffenen oft zusätzlichen Strafen ausgesetzt, einschließlich weiterer Gefängnisstrafen, was einen Teufelskreis schafft.

Unverhältnismäßige Auswirkungen. Dieses System betrifft unverhältnismäßig stark einkommensschwache Gemeinschaften und People of Color. In vielen Fällen verlieren die Betroffenen aufgrund von Inhaftierung wegen unbezahlter Geldstrafen ihre Arbeitsplätze, Wohnungen und sogar das Sorgerecht für ihre Kinder. Die Kriminalisierung der Armut geht über das ursprüngliche Vergehen hinaus und schafft langfristige Konsequenzen, die es den Menschen nahezu unmöglich machen, der finanziellen Not zu entkommen.

Verfassungsrechtliche Bedenken. Die Praxis, Menschen wegen Zahlungsunfähigkeit ins Gefängnis zu stecken, verstößt gegen verfassungsmäßige Schutzmaßnahmen gegen übermäßige Geldstrafen und Schuldgefängnisse. Trotzdem setzen viele Gerichtsbarkeiten weiterhin aggressive Eintreibungstaktiken ein, einschließlich Haftbefehlen für unbezahlte Geldstrafen, und perpetuieren so ein System, das Armut bestraft, anstatt die zugrunde liegenden Probleme anzugehen.

2. Gerichtskosten und Gebühren sind zu einer Hintertürsteuer für die Armen geworden

"Die Kläger sind verarmte Personen, die mit Gerichtsschulden belastet wurden, ohne dass ihre Zahlungsfähigkeit geprüft wurde, und gegen die Schuldeneintreibungshaftbefehle erlassen wurden, nur weil sie zu arm sind, um diese Gerichtsschulden zu bezahlen."

Einnahmengenerierung. Viele lokale Regierungen haben begonnen, sich auf Gerichtskosten und Gebühren als bedeutende Einnahmequelle zu verlassen, insbesondere seit der Finanzkrise 2008. Dies hat zu einer Vielzahl von Gebühren geführt, darunter:

• Gerichtskosten
• Gebühren für den "Pay-to-Stay"-Aufenthalt im Gefängnis
• Überwachungsgebühren für Bewährung
• Gebühren für Pflichtverteidiger
• Verschiedene Zuschläge für spezifische Fonds (z.B. Ausbildung der Strafverfolgungsbehörden, Renovierung von Gerichtsgebäuden)

Versteckte Besteuerung. Diese Geldstrafen und Gebühren fungieren effektiv als regressive Steuer, die eine größere Belastung für diejenigen darstellt, die am wenigsten zahlen können. Im Gegensatz zu traditionellen Steuern fehlt es ihnen an Transparenz und demokratischer Kontrolle, da sie oft von Richtern oder Bürokraten und nicht von gewählten Gesetzgebern umgesetzt werden.

Wachsende Schulden. Für viele Angeklagte werden diese Kosten schnell unüberwindbar. Ein einfaches Verkehrsticket kann aufgrund von Verspätungsgebühren, Inkassokosten und zusätzlichen Strafen für Nichtzahlung zu Tausenden von Dollar Schulden anwachsen. Diese Schulden können die Betroffenen jahrelang verfolgen und ihre Kreditwürdigkeit, Beschäftigungsaussichten und die Fähigkeit, Wohnraum oder Kredite zu erhalten, beeinträchtigen.

3. Bargeldkaution und private Bewährungsfirmen verschärfen die Ungleichheit im Justizsystem

"Wenn Sie im Gefängnis auf Kaution vor dem Prozess festgehalten wurden, war die Wahrscheinlichkeit, dass Sie nach einem Geständnis oder Prozess eine Haftstrafe erhielten, dreimal höher als wenn Sie Kaution stellen konnten."

Vermögensbasierte Haft. Das Bargeldkautionssystem schafft ein zweistufiges Justizsystem, in dem diejenigen mit finanziellen Mitteln ihre Freiheit vor dem Prozess sichern können, während arme Angeklagte inhaftiert bleiben. Diese Untersuchungshaft führt oft zu:

• Arbeitsplatzverlust
• Wohninstabilität
• Erhöhter Wahrscheinlichkeit, sich schuldig zu bekennen (auch wenn unschuldig), um freizukommen

Privatisierte Überwachung. Viele Gerichtsbarkeiten haben die Bewährungsüberwachung an private Unternehmen ausgelagert, die Gebühren von den Bewährungshelfern erheben. Dies schafft einen Profitanreiz für verlängerte Überwachung und kann die Betroffenen in einem Kreislauf von Schulden und Verstößen gefangen halten.

Reformbemühungen. Einige Staaten, wie New Jersey, haben Kautionsreformen umgesetzt, um die Abhängigkeit von Bargeldkautionen zu verringern. Diese Bemühungen zielen darauf ab, Entscheidungen über die Freilassung vor dem Prozess auf Risikobewertungen und nicht auf die Zahlungsfähigkeit zu stützen, stoßen jedoch auf Widerstand von der Kautionsbranche und einigen Strafverfolgungsgruppen.

4. Führerscheinentzug wegen unbezahlter Geldstrafen schafft eine Armutsfalle

"Wie absurd ist die Idee, dass wir jemandem die Möglichkeit nehmen, zu arbeiten, weil er nicht genug Geld verdient hat, um eine Geldstrafe oder Gebühr zu bezahlen?"

Kontraproduktive Politik. Viele Staaten entziehen Führerscheine wegen unbezahlter Gerichtsschulden, was eine Zwickmühle schafft:

• Die Betroffenen können ihre Geldstrafen ohne Arbeit nicht bezahlen
• Sie können ohne Führerschein nicht zur Arbeit gelangen
• Das Fahren mit einem entzogenen Führerschein birgt das Risiko weiterer Geldstrafen und strafrechtlicher Anklagen

Weitreichende Auswirkungen. Diese Praxis betrifft Millionen von Amerikanern:

• 11 Millionen Menschen haben wegen unbezahlter Gerichtsschulden entzogene Führerscheine
• In einigen Staaten, wie Florida, hat bis zu jeder achte Fahrer einen entzogenen Führerschein

Reformschwung. Eine wachsende Anzahl von Staaten beendet diese Praxis und erkennt ihre kontraproduktive Natur an. Befürworter argumentieren, dass der Führerscheinentzug gefährlichem Fahren vorbehalten sein sollte, nicht der Schuldeneintreibung.

5. Ländliche Bezirke sind oft stark auf Gerichtseinnahmen angewiesen, was aggressive Durchsetzung incentiviert

"Wir haben ein ganzes Strafrechtssystem in dieser Region und im ganzen Staat, das vermögensbasiert ist und Menschen täglich wegen ihrer Armut kriminalisiert."

Budgetabhängigkeit. Viele ländliche Bezirke und Kleinstädte sind stark auf Geldstrafen und Gebühren angewiesen, um grundlegende Regierungsoperationen zu finanzieren. Dies schafft einen perversen Anreiz, geringfügige Verstöße aggressiv durchzusetzen und Reformen zu widerstehen, die diese Einnahmequelle reduzieren könnten.

Beispiele:

• Ferguson, Missouri: Vor den Reformen stammten 23% des Budgets aus Gerichtskosten und Gebühren
• Einige kleine Städte in Louisiana bezogen über 75% ihrer Budgets aus Verkehrsbußgeldern

Widerstand gegen Veränderungen. Diese Abhängigkeit von Gerichtseinnahmen macht es politisch schwierig, Reformen umzusetzen, da lokale Beamte Budgetkürzungen befürchten. Studien haben jedoch gezeigt, dass aggressive Geldstrafeneintreibung oft mehr Kosten für Inhaftierung und Verwaltung verursacht, als sie an Einnahmen generiert.

6. Schuldgefängnisse bestehen trotz technischer Illegalität fort

"Wir sind nicht blind für die praktischen Probleme, die unser Urteil mit sich bringen kann ... Aber das Problem, das dieser Fall aufwirft, resultiert nicht aus der plötzlichen Anwendung einer neuen und unerwarteten gerichtlichen Pflicht; es resultiert vielmehr aus der anhaltenden Unwilligkeit unserer Gesellschaft, einschließlich der Gerichte, eine Deformität in unserem Strafjustizsystem zu korrigieren, die aufmerksame Beobachter seit langem als Makel des Systems betrachten."

Rechtliche Fiktion. Obwohl ausdrücklich verboten, bestehen de facto Schuldgefängnisse durch verschiedene Mechanismen fort:

• Inhaftierung wegen "Missachtung des Gerichts" bei Zahlungsunfähigkeit
• Haftbefehle wegen Nichterscheinens zu Zahlungsterminen
• Inhaftierung wegen Bewährungsverstößen im Zusammenhang mit unbezahlten Gebühren

Richterliche Diskretion. Viele Richter inhaftieren weiterhin Personen wegen unbezahlter Geldstrafen, ohne die verfassungsmäßig vorgeschriebenen Zahlungsfähigkeitsprüfungen durchzuführen. Diese Praxis besteht aufgrund mangelnder Aufsicht, festgefahrener Gewohnheiten und manchmal absichtlicher Versuche, Einnahmen zu generieren.

Reformherausforderungen. Die Beendigung von Schuldgefängnissen erfordert die Änderung langjähriger Praktiken und die Bewältigung von Budgetproblemen. Es erfordert auch die Umschulung von Richtern, Staatsanwälten und Gerichtsmitarbeitern, um Gerechtigkeit über Einnahmenerhebung zu priorisieren.

7. Überparteiliche Unterstützung für Strafjustizreformen und die Beendigung vermögensbasierter Haft wächst

"Strafjustizreform ist keine Frage von rechts und links, sondern von richtig und falsch."

Unwahrscheinliche Verbündete. Organisationen aus dem gesamten politischen Spektrum, von der ACLU bis zu Americans for Prosperity, setzen sich für Reformen ein, um vermögensbasierte Haft zu beenden und die Abhängigkeit von Geldstrafen und Gebühren zu verringern.

Gemeinsame Anliegen:

• Fiskalkonservative lehnen die Ineffizienz und Kosten der Inhaftierung von Menschen wegen unbezahlter Geldstrafen ab
• Libertäre lehnen staatliche Übergriffe und Eingriffe in die individuelle Freiheit ab
• Progressive betonen die unverhältnismäßigen Auswirkungen des Systems auf marginalisierte Gemeinschaften

Reformbeispiele:

• FIRST STEP Act (auf Bundesebene)
• Kautionsreform in New Jersey und anderen Staaten
• Führerscheinentzugreformen in mehreren Staaten

8. Richter spielen eine entscheidende Rolle bei der Aufrechterhaltung oder dem Abbau des Systems von Geldstrafen und Gebühren

"Ich denke, einige von ihnen wollen die Armen absichtlich bestrafen ... Ich denke, sie glauben wirklich, dass, wenn man es den Armen schwer macht, sie nicht mehr arm sein werden. Einige von ihnen hassen einfach arme Menschen."

Richterliche Diskretion. Einzelne Richter haben erheblichen Einfluss darauf, das System von Geldstrafen und Gebühren entweder aufrechtzuerhalten oder herauszufordern:

• Einige Richter inhaftieren routinemäßig Menschen wegen unbezahlter Geldstrafen, ohne Zahlungsfähigkeitsprüfungen durchzuführen
• Andere haben sich gegen diese Praktiken gestellt und weigern sich, übermäßige Geldstrafen zu verhängen oder Menschen wegen Armut ins Gefängnis zu stecken

Strukturelle Zwänge. Viele Richter, insbesondere in ländlichen Gebieten, stehen unter Druck, Einnahmen durch Geldstrafen und Gebühren zu generieren. Einige sehen es als Teil ihrer Aufgabe, Geld für das Gerichtssystem und die lokale Regierung zu sammeln.

Reform von der Bank aus. Fortschrittlich denkende Richter haben eine entscheidende Rolle bei der Reform des Systems gespielt:

• Urteile gegen verfassungswidrige Praktiken erlassen
• Für gesetzliche Änderungen eintreten
• Neue Richtlinien in ihren eigenen Gerichtssälen umsetzen, um die Rechte der Angeklagten zu schützen

9. Bürgerrechtsklagen stellen verfassungswidrige Gerichtsschuldenpraktiken in Frage

"Die Kläger in diesem Fall sind verarmte Menschen, die von der Stadt Ferguson inhaftiert wurden, weil sie eine Schuld aus Verkehrstickets oder anderen geringfügigen Vergehen nicht bezahlen konnten."

Rechtliche Herausforderungen. Bürgerrechtsorganisationen wie die ACLU, ArchCity Defenders und Civil Rights Corps haben zahlreiche Klagen eingereicht, die vermögensbasierte Haft und aggressive Geldstrafeneintreibung anfechten.

Hauptargumente:

• Die Inhaftierung von Menschen wegen Zahlungsunfähigkeit verstößt gegen das Recht auf ein faires Verfahren und den Gleichheitsschutz
• Übermäßige Geldstrafen und Gebühren verstoßen gegen den achten Verfassungszusatz
• Führerscheinentzüge wegen unbezahlter Geldstrafen sind verfassungswidrig

Wegweisende Fälle:

• Vergleich in Jennings, Missouri: 4,7 Millionen Dollar Entschädigung und Streichung ausstehender Schulden
• Timbs v. Indiana: Urteil des Obersten Gerichtshofs der USA, das die Klausel über übermäßige Geldstrafen des achten Verfassungszusatzes auf die Staaten anwendet

10. Gesetzgeberische Reformen sind notwendig, um die Kriminalisierung der Armut zu beenden

"Es gibt kein Gesetz oder Regel, die es einem Kreisgericht erlaubt, nachdem es eine Gefängnisstrafe verhängt und vollstreckt hat, die Person, die die Gefängnisstrafe verbüßt hat, zu Zahlungsterminen vor Gericht zu laden, um die Rechnung des Sheriffs für die Kosten der Gefängnisstrafe einzutreiben."

Umfassender Ansatz. Während Gerichtsurteile wichtig sind, erfordert dauerhafte Veränderung gesetzgeberische Maßnahmen, um:

• Gefängnisstrafen für unbezahlte Geldstrafen und Gebühren zu eliminieren
• Zahlungsfähigkeitsprüfungen vor der Verhängung von Geldstrafen zu verlangen
• Führerscheinentzüge wegen unbezahlter Gerichtsschulden zu beenden
• Private Bewährungsfirmen zu regulieren oder zu eliminieren
• Alternative Finanzierungsquellen für Gerichte und lokale Regierungen bereitzustellen

Reformen auf Staatsebene. Mehrere Staaten haben Reformen verabschiedet, die Aspekte des Problems ansprechen:

• Missouri: Verbot der Inhaftierung von Menschen wegen unbezahlter Haftkosten
• Kalifornien: Abschaffung vieler Verwaltungsgebühren im Strafjustizsystem
• New York: Einschränkung der Verwendung von Bargeldkautionen

Bundesweite Maßnahmen. Vorgeschlagene Gesetze wie der Driving for Opportunity Act zielen darauf ab, Staaten zu incentivieren, Führerscheinentzüge wegen unbezahlter Geldstrafen und Gebühren zu beenden.

Fortlaufende Herausforderungen. Reformbemühungen stoßen auf Widerstand von etablierten Interessen und Bedenken hinsichtlich der Budgetauswirkungen. Anhaltende Interessenvertretung und Aufklärung sind notwendig, um den politischen Willen für umfassende Veränderungen zu stärken.

Zuletzt aktualisiert: February 4, 2025