The Billion Dollar Spy

1. Die frühen Kämpfe der CIA im Kalten Krieg in Moskau

In den frühen Jahren des Kalten Krieges richtete die CIA keine Station in Moskau ein und hatte keine Falloffiziere auf den Straßen der Hauptstadt des größten und geheimnisvollsten Parteistaates der Welt.

Die Lehren von Pearl Harbor. Die Gründung der CIA im Jahr 1947 war eine Reaktion auf die Geheimdienstfehler, die zu Pearl Harbor führten, mit dem Ziel, die Analyse zu zentralisieren und zukünftige Überraschungsangriffe zu verhindern. Doch die aufkommende sowjetische Bedrohung lenkte den Fokus der CIA schnell von der Analyse zur Spionage und geheimen Aktionen, um in einem globalen ideologischen Kampf gegen den Kommunismus zu bestehen.

Die einzigartigen Herausforderungen Moskaus. Die Sowjetunion unter Stalin stellte ein nahezu undurchdringliches Umfeld für die Spionage dar. Die allgegenwärtige Überwachung durch den KGB, gepaart mit strengen Strafen für unbefugte Kontakte mit Ausländern, machte die Rekrutierung und Führung von Agenten in Moskau äußerst gefährlich und hinderte die CIA daran, entscheidende Informationen zu sammeln.

Begrenzte Geheimdienstinformationen. Die CIA war stark auf externe Quellen wie Flüchtlinge und Überläufer angewiesen, hatte jedoch keine verlässlichen „inneren“ Informationen über das Denken des Kremls und die militärischen Absichten der Sowjets. Diese Defizite machten die Vereinigten Staaten anfällig für Überraschungsangriffe und verhinderten eine effektive Einschätzung der sowjetischen Fähigkeiten.

2. Durchbrüche: Popov und Penkovsky

Sie waren Freiwillige, keine Rekruten, die sich einzeln meldeten und der CIA außerhalb Moskaus Geheimnisse anvertrauten, wobei jeder die enormen Vorteile eines geheimen Agenten demonstrierte.

Freiwillige aus dem Inneren. Trotz der Herausforderungen erzielte die CIA bedeutende Durchbrüche mit Pyotr Popov und Oleg Penkovsky, sowjetischen Militärgeheimdienstoffizieren, die sich freiwillig meldeten, um für die Vereinigten Staaten zu spionieren. Ihre Motivationen variierten, von der Rache für Stalins Ungerechtigkeiten bis hin zu persönlichen Karriere-Rückschlägen und der Enttäuschung über das sowjetische System.

Popovs Enthüllungen. Popov, der Erste, lieferte unschätzbare Einblicke in die sowjetische Armee und die Sicherheitsdienste, einschließlich Details zu den Truppen des Warschauer Pakts und dem Einsatz sowjetischer Atomwaffen. Sein Spionageantrieb war der Wunsch, die Ungerechtigkeit, die seinen Eltern und seinem kleinen Dorf am Wolga-Fluss widerfahren war, zu rächen.

Penkovskys Einfluss. Penkovsky, der Zweite, lieferte Tausende von Seiten geheimer Dokumente, die die sowjetischen Raketenfähigkeiten und militärischen Strategien offenbarten. Seine Informationen waren während der Kubakrise entscheidend, da sie den Mythos der „Raketenlücke“ widerlegten und die Entscheidungen von Präsident Kennedy beeinflussten.

3. Angletons Paranoia und die Lähmung der CIA

Er sprach oft von einem „Wilderness of Mirrors“, einem Ausdruck, den er aus T. S. Eliots Gedicht „Gerontion“ von 1920 entlehnte, um die Schichten von Doppelzüngigkeit und Misstrauen zu beschreiben, die seiner Meinung nach vom KGB genutzt wurden, um den Westen zu täuschen.

Leiter der Gegenspionage. James Angleton, der Leiter der Gegenspionage der CIA, übte einen starken Einfluss aus und förderte eine Kultur intensiver Paranoia und Misstrauen innerhalb der Agentur. Sein Glaube an einen umfassenden KGB-„Masterplan“ der Täuschung führte zu operativer Lähmung und Misstrauen gegenüber potenziellen Agenten.

Golitsyns Einfluss. Angletons Verdachtsmomente wurden durch Anatoly Golitsyn, einen KGB-Überläufer, verstärkt, der seinen Glauben an eine komplexe sowjetische Täuschungsstrategie untermauerte. Dies führte zu einer Maulwurfssuche innerhalb der CIA, die Karrieren ruinierte und Spionageoperationen in der Sowjetunion behinderte.

Operative Stagnation. Angletons Einfluss durchdrang die Abteilung für sowjetische Operationen der CIA, was es nahezu unmöglich machte, Agenten in Moskau zu rekrutieren und zu führen. Die Moskauer Station wurde äußerst vorsichtig, und Falloffiziere verbrachten Jahre, ohne jemals einen echten Agenten zu treffen.

4. Eine neue Generation von CIA-Falloffizieren innoviert

Sie waren unruhig und ungeduldig und begannen, neue Methoden zu entwickeln und zu experimentieren.

Herausforderung des Status quo. Eine jüngere Generation von CIA-Falloffizieren, darunter Burton Gerber und Haviland Smith, strebte danach, Angletons lähmenden Einfluss zu überwinden und die Spionageoperationen zu revitalisieren. Sie ließen sich nicht vom Eisernen Vorhang einschüchtern.

Neue Handwerkskunst. Diese Offiziere entwickelten neue Methoden zur Durchführung von Spionage in „verbotenen Gebieten“, wie etwa „Brush Passes“ und der Ausnutzung momentaner visueller Ausfälle, um der Überwachung durch den KGB zu entkommen. Sie stellten fest, dass der KGB faul, orthodox und konventionell sein konnte.

Smiths Beiträge. Haviland Smith entwickelte das Konzept der „Lücke“, indem er regelmäßige, beobachtbare Verhaltensmuster schuf, um Überwachungsteams in Sicherheit zu wiegen. Er perfektionierte auch den „Brush Pass“, der es Agenten ermöglichte, Informationen schnell und diskret auszutauschen.

5. CKSPHERE: Ein Freiwilliger tritt hervor

Er wollte „das tun, was Belenko tat“, schrieb er.

Ein hartnäckiger Ingenieur. Im Januar 1977 begann ein sowjetischer Ingenieur, wiederholt zu versuchen, die CIA in Moskau zu kontaktieren, und wandte sich mit Notizen an den Stationsleiter Robert Fulton, in denen er seinen Wunsch äußerte, Informationen zu teilen. Der Mann war Ingenieur in einem streng geheimen militärischen Forschungsinstitut.

Die Zurückhaltung der Zentrale. Trotz der Hartnäckigkeit des Ingenieurs blieb die CIA-Zentrale skeptisch und fürchtete eine KGB-„Dangle“ oder Provokation. Fulton wurde angewiesen, nichts zu unternehmen, und verpasste mehrere Gelegenheiten, mit der potenziellen Quelle in Kontakt zu treten.

„Look-down, shoot-down“-Radar. Die Notizen des Ingenieurs enthielten wertvolle Informationen über sowjetische Radartechnologie, einschließlich der Entwicklung eines „Look-down, shoot-down“-Radarsystems, das eine erhebliche Bedrohung für US-Flugzeuge und Marschflugkörper darstellen könnte.

6. Das Ogorodnik-Debakel und seine Folgen

Traurig, erschöpft und unsicher, wie Ogorodnik entdeckt worden war, hatte Peterson wenig Schlaf, bevor sie am nächsten Tag, Samstag, den 16. Juli, aus Moskau flog.

Marti Petersons Rolle. Marti Peterson, die erste weibliche Falloffizierin in der Moskauer Station, spielte eine Schlüsselrolle in der Ogorodnik-Operation, indem sie Dead Drops und die Kommunikation mit dem Agenten verwaltete. Sie war die erste, die zeigte, dass die Jahre unter Angleton endlich hinter sich gelassen worden waren.

Ogorodniks Kompromittierung. Im Jahr 1976 traten Anzeichen von Schwierigkeiten im Fall Ogorodnik auf, mit verpassten Signalen und verdächtigen Aktivitäten. Peterson wurde vom KGB überfallen, während sie einen Dead Drop füllte, was zur Enttarnung und zum Selbstmord von Ogorodnik führte.

Turners Reaktion. Der Verlust von Ogorodnik und ein anschließendes Feuer in der US-Botschaft veranlassten den CIA-Direktor Stansfield Turner, einen Stopp der Operationen in Moskau anzuordnen, eine Entscheidung, die viele Falloffiziere frustrierte und die Bemühungen zur Informationsbeschaffung behinderte.

7. Hathaways Verfolgung von CKSPHERE inmitten von Skepsis

„Was zur Hölle ist mit der Zentrale los?“ fragte er. „Die haben den Verstand verloren! Was sollen wir tun, auf unserem Hintern sitzen?“

Hathaways Entschlossenheit. Trotz des operativen Stillstands war der neue Stationsleiter in Moskau, Gus Hathaway, entschlossen, den Ingenieur zu verfolgen, der versucht hatte, die CIA zu kontaktieren, codiert als CKSPHERE. Er war der Meinung, dass die Informationen von CKSPHERE viel zu wertvoll für eine KGB-Dangle waren.

Zentralen-Zweifel. Die CIA-Zentrale blieb skeptisch, war von dem Wert des Ingenieurs nicht überzeugt und misstraute einer möglichen KGB-Falle. Sie hinterfragten die Wahrscheinlichkeit, dass ein sowjetischer Bürger den Stationsleiter der CIA auswählte, um eine Notiz zu übergeben.

Turners Entscheidung. Trotz Hathaways Bitten entschied sich Turner letztendlich gegen eine Kontaktaufnahme mit dem Ingenieur und priorisierte die Wiederaufnahme des Kontakts mit bestehenden, „bewährten“ Quellen in Moskau.

8. Tolkachevs Identität enthüllt: Ein Wendepunkt

Endlich habe ich Sie erreicht.

Hartnäckigkeit zahlt sich aus. Der Ingenieur, Adolf Tolkachev, setzte seine Bemühungen fort, die CIA zu kontaktieren, und enthüllte schließlich seine Identität und lieferte wertvolle Informationen über sowjetische Radarsysteme.

Hathaways Hartnäckigkeit. Hathaway drängte erneut die Zentrale um Erlaubnis zur Reaktion. Der Stillstand war weiterhin in Kraft, aber Hathaway wollte die Genehmigung für eine einfache operative Handlung – einen Kontakt herzustellen.

Ein Telefonanruf. Am 5. März 1978 tätigte John Guilsher einen Telefonanruf an Tolkachev und stellte sich als Nikolai vor. Er musste Tolkachev versichern, dass die richtigen Personen alle Materialien erhalten hatten, die Tolkachev bereitgestellt hatte, und dass die Vereinigten Staaten daran interessiert waren, mehr zu erfahren.

9. Guilsher und Tolkachev: Vertrauen und Spionage aufbauen

Er wurde ausgewählt, Tolkachevs erster CIA-Falloffizier zu sein.

Guilshers Hintergrund. John Guilsher, ein Falloffizier mit tiefen Wurzeln in Russland, wurde ausgewählt, Tolkachevs erster CIA-Betreuer zu sein. Seine Sprachkenntnisse und sein Verständnis der russischen Kultur erwiesen sich als unschätzbar wertvoll für den Aufbau einer Beziehung zu dem Agenten.

Erstes Treffen. Guilsher und Tolkachev trafen sich zum ersten Mal am 1. Januar 1979, ein Treffen, das den Grundstein für eine lange und produktive Spionageoperation legen sollte. Sie trafen sich vierzig Minuten lang, und Guilsher spürte, dass es Zeit war, sich zu trennen. Sie schüttelten sich die Hände, und Tolkachev verschwand in der Nacht.

Kommunikation etablieren. Die CIA und Tolkachev etablierten ein System für sichere Kommunikation, indem sie Dead Drops, Signale und persönliche Treffen nutzten, um Informationen auszutauschen und den Kontakt aufrechtzuerhalten.

10. Der Milliarden-Dollar-Spion: Tolkachevs Einfluss und Forderungen

Er wollte viel mehr als ein Zeichen für die „Bedeutung und Wichtigkeit meiner Arbeit und meiner Mühe“.

Wertvolle Informationen. Tolkachev lieferte den Vereinigten Staaten eine Fülle von Informationen über sowjetische Militärtechnologie, einschließlich Details zu Luft-Radaren, Waffensystemen und Forschungs- und Entwicklungsplänen.

Finanzielle Forderungen. Tolkachev forderte ein sechsstelliges Gehalt, vergleichbar mit dem, was der Überläufer Belenko erhalten hatte, als Zeichen für den Wert und die Bedeutung seiner Arbeit.

Zentralen-Vorbehalte. Die CIA-Zentrale war zögerlich, Tolkachevs finanzielle Forderungen zu erfüllen, aus Angst, dies würde seine Sicherheit gefährden und Verdacht erregen.

11. Das L-Pillen-Dilemma und steigende Risiken

Er hatte nur eine Bitte: eine Suizidpille, für den Fall, dass er gefasst wird.

Tolkachevs Bitte. Tolkachev bat um eine tödliche Zyanidpille, um sich im Falle einer Entdeckung durch den KGB das Leben zu nehmen.

Die Zurückhaltung der CIA. Die CIA war zögerlich, die Suizidpille bereitzustellen, aus Angst, dies würde rücksichtsloses Verhalten fördern oder vom KGB entdeckt werden.

Guilshers Appell. Guilsher, der Falloffizier, argumentierte, dass die Bereitstellung der Suizidpille Tolkachev beruhigen und ihre Beziehung stärken würde, aber die Zentrale blieb skeptisch.

12. Verrat und Verlust: Das Ende von CKVANQUISH

Alles, was wir tun, ist gefährlich.

Howards Verrat. Edward Lee Howard, ein unzufriedener ehemaliger CIA-Praktikant, verriet Tolkachev an den KGB und lieferte ihnen Informationen, die zu seiner Festnahme führten.

Tolkachevs Hinrichtung. Tolkachev wurde wegen Spionage verurteilt und 1986 von den sowjetischen Behörden hingerichtet.

Vermächtnis. Trotz des tragischen Endes lieferte Tolkachevs Spionage den Vereinigten Staaten unschätzbare Geheimdienstinformationen, die ihre militärischen und geheimdienstlichen Strategien über Jahre hinweg prägten.

Zuletzt aktualisiert: March 6, 2025