Wichtige Erkenntnisse
1. Wissen und Handeln: Die Kluft zwischen Wissen und Umsetzung
Warum führen so viele Bildungs- und Trainingsmaßnahmen, Managementberatung und Unternehmensforschung sowie zahlreiche Bücher und Artikel zu so wenig Veränderung im Handeln von Managern und Organisationen?
Die Wissens-Handlungs-Kluft. Organisationen verfügen oft über das Wissen, was zur Verbesserung der Leistung getan werden muss, doch sie versäumen es, dieses Wissen in konsequentes Handeln umzusetzen. Diese Kluft zwischen Wissen und Handeln ist ein weit verbreitetes Problem, das Organisationen in verschiedenen Branchen und Größen betrifft. Das Problem liegt nicht in einem Mangel an Informationen, sondern in der Unfähigkeit, das bereits Bekannte zu implementieren.
Die Illusion des Wissens. Viele Organisationen glauben, dass der bloße Erwerb von Wissen durch Schulungen, Beratungen oder Forschung für Veränderungen ausreicht. Doch das ist ein Trugschluss. Wissen ist nur dann wertvoll, wenn es in die Praxis umgesetzt wird. Die Kluft zwischen Wissen und Handeln ist oft größer als die Kluft zwischen Unwissenheit und Wissen.
Fokus auf Umsetzung. Der Schlüssel zum Erfolg einer Organisation liegt nicht nur im Erwerb von Wissen, sondern in der Entwicklung der Fähigkeit, dieses Wissen konsequent umzusetzen. Dies erfordert einen Perspektivwechsel vom bloßen Wissen, was zu tun ist, hin zum tatsächlichen Handeln. Die Fähigkeit, Wissen in Aktion umzuwandeln, ist eine Quelle des Wettbewerbsvorteils.
2. Präzedenzfall und Gedächtnis: Die Falle des „So haben wir es immer gemacht“
Organisationen lernen. Dann verankern sie ihr Lernen in Programmen und Standardarbeitsanweisungen, die die Mitglieder routinemäßig ausführen. Diese Programme und Verfahren erzeugen Trägheit . . .
Die Kraft der Gewohnheit. Organisationen entwickeln, ähnlich wie Individuen, Gewohnheiten und Routinen, die im Laufe der Zeit tief verwurzelt werden. Diese Gewohnheiten, oft basierend auf vergangenen Praktiken und Präzedenzfällen, können zu Barrieren für Veränderung und Innovation werden. Der Satz „So haben wir es immer gemacht“ ist ein häufiges Symptom dieses Problems.
Gedankenlose Abhängigkeit von der Vergangenheit. Wenn Organisationen zu stark auf Präzedenzfälle setzen, versäumen sie oft zu hinterfragen, ob bestehende Praktiken noch effektiv oder relevant sind. Diese gedankenlose Festhaltung an der Vergangenheit kann zu Stagnation und einer Unfähigkeit führen, sich an veränderte Umstände anzupassen. Die Vergangenheit wird zum Ersatz für kritisches Denken.
Befreiung von der Vergangenheit. Die Überwindung der Falle des Präzedenzfalls erfordert einen bewussten Versuch, bestehende Annahmen und Routinen in Frage zu stellen. Organisationen müssen bereit sein, mit neuen Ansätzen zu experimentieren und aus Erfolgen sowie Misserfolgen zu lernen. Dies erfordert eine Kultur, die Innovation und kontinuierliche Verbesserung schätzt.
3. Reden vs. Handeln: Die Illusion des Fortschritts
Die aggressivsten Köpfe in einer Organisation konzentrieren sich selten auf Messsysteme. . . . Die Führungskräfte sollten sich, so glauben sie, auf wichtige, aufregende Dinge wie Vision und Strategie konzentrieren und die Leute mit den grünen Augenbinden sich um die Messung kümmern lassen.
Die Verlockung des Redens. Viele Organisationen fallen in die Falle, Reden durch Handeln zu ersetzen. Sie verbringen übermäßig viel Zeit in Meetings, entwickeln Pläne und erstellen Präsentationen, versäumen es jedoch, diese Aktivitäten in greifbare Ergebnisse umzusetzen. Reden wird zum Ersatz für Handeln.
Die Illusion der Kontrolle. Führungskräfte glauben oft, dass es ausreicht, eine Entscheidung zu treffen oder einen Plan zu erstellen, um die Umsetzung sicherzustellen. Doch das ist ein Trugschluss. Entscheidungen und Pläne sind nur dann wertvoll, wenn sie von konkreten Handlungen gefolgt werden. Das Problem ist, dass Reden einfach ist, Handeln jedoch schwierig.
Handlungsorientierte Kultur. Um die Falle des Redens zu vermeiden, müssen Organisationen eine Kultur fördern, die Handeln und Ergebnisse wertschätzt. Dies erfordert einen Perspektivwechsel vom bloßen Reden darüber, was getan werden muss, hin zum tatsächlichen Handeln. Führungskräfte müssen dieses Verhalten vorleben und sich selbst sowie andere für die Umsetzung zur Verantwortung ziehen.
4. Angst: Der große Hemmschuh der Wissensumsetzung
Angst trägt zur Schaffung von Wissens-Handlungs-Kluften bei, da das Handeln auf dem eigenen Wissen erfordert, dass eine Person glaubt, sie werde nicht bestraft, wenn sie dies tut.
Angst als Barriere. Angst ist eine mächtige Emotion, die Menschen davon abhalten kann, auf ihrem Wissen zu handeln. Wenn Menschen um ihre Jobs, ihre Zukunft oder ihr Selbstwertgefühl fürchten, sind sie unwahrscheinlich bereit, Risiken einzugehen oder den Status quo in Frage zu stellen. Angst führt dazu, dass Menschen vergangene Fehler wiederholen.
Der Kreislauf der Angst. Angst kann in Organisationen einen Teufelskreis schaffen. Wenn Führungskräfte Angst als Managementtechnik einsetzen, kann dies zu einer Kultur des Misstrauens und der Paranoia führen. Dies kann wiederum die Fähigkeit weiter hemmen, Wissen in Handeln umzuwandeln. Angst lässt Menschen auf das Kurzfristige fokussieren.
Angst überwinden. Um die negativen Auswirkungen von Angst zu überwinden, müssen Organisationen eine Kultur des Vertrauens und der psychologischen Sicherheit schaffen. Dies erfordert, dass Führungskräfte Verletzlichkeit vorleben, offene Kommunikation fördern und Risikobereitschaft belohnen. Angst zu vertreiben ist entscheidend für die Schaffung einer lernenden Organisation.
5. Messung: Das zweischneidige Schwert
Die aggressivsten Köpfe in einer Organisation konzentrieren sich selten auf Messsysteme. . . . Die Führungskräfte sollten sich, so glauben sie, auf wichtige, aufregende Dinge wie Vision und Strategie konzentrieren und die Leute mit den grünen Augenbinden sich um die Messung kümmern lassen.
Die Kraft der Messung. Was gemessen wird, wird getan. Messsysteme haben einen starken Einfluss auf das Verhalten, indem sie die Aufmerksamkeit auf das richten, was gemessen wird, und oft das ignorieren, was nicht gemessen wird. Das Problem ist, dass viele Organisationen die falschen Dinge messen.
Fehlerhafte Messsysteme. Viele Organisationen verwenden Messsysteme, die zu komplex, zu subjektiv oder zu stark auf kurzfristige finanzielle Ergebnisse fokussiert sind. Diese fehlerhaften Systeme können das Verhalten verzerren und die Fähigkeit untergraben, Wissen in Handeln umzuwandeln. Sie können auch wichtige Leistungsaspekte übersehen, die schwer zu quantifizieren sind.
Effektive Messung. Um effektive Messsysteme zu schaffen, müssen Organisationen sich auf einige wenige Schlüsselindikatoren konzentrieren, die mit ihrer Strategie und ihren Werten übereinstimmen. Diese Messgrößen sollten einfach, verständlich und relevant für die Arbeit der Menschen sein. Sie sollten auch dazu verwendet werden, das Verhalten zu lenken, nicht nur um die vergangene Leistung zu bewerten.
6. Interne Konkurrenz: Kollegen zu Rivalen machen
Konkurrenz wird das Verschwinden der Faulen und Inkompetenten bedeuten, seien es Arbeiter, Industrielle oder Händler. Konkurrenz fördert den Fortschritt.
Der Mythos der internen Konkurrenz. Viele Organisationen glauben, dass interne Konkurrenz etwas Positives ist, das die Menschen motiviert, härter zu arbeiten und besser zu performen. Doch das ist oft ein Trugschluss. Interne Konkurrenz kann Teamarbeit, Zusammenarbeit und Wissensaustausch untergraben.
Die Kosten der Konkurrenz. Wenn Menschen gegeneinander ausgespielt werden, sind sie weniger bereit, einander zu helfen oder ihr Wissen zu teilen. Sie könnten sogar aktiv die Bemühungen ihrer Kollegen sabotieren. Interne Konkurrenz kann eine Kultur des Misstrauens und der Feindseligkeit schaffen.
Aufbau einer kooperativen Kultur. Um die negativen Auswirkungen interner Konkurrenz zu überwinden, müssen Organisationen eine Kultur der Kooperation und Zusammenarbeit fördern. Dies erfordert, dass Führungskräfte gemeinsame Ziele betonen, Teamarbeit belohnen und ein Gefühl des gemeinsamen Zwecks schaffen. Der Fokus sollte darauf liegen, externe Wettbewerber zu bekämpfen, nicht einander.
7. Die Kraft des „Warum“: Philosophie als Grundlage für Handeln
Was wir versucht haben, war, die Menschen, die dem Unternehmen beitreten, so zu behandeln, wie wir selbst behandelt werden möchten. . . . Wenn Sie sich um Ihre Mitarbeiter kümmern, werden sie sich um das Unternehmen kümmern.
Die Bedeutung des „Warum“. Organisationen, die erfolgreich darin sind, Wissen in Handeln umzuwandeln, haben oft ein klares Verständnis dafür, „warum“ sie tun, was sie tun. Sie haben eine gut definierte Philosophie, eine Reihe von Kernwerten und ein klares Verständnis ihres Geschäftsmodells. Dieses „Warum“ bildet die Grundlage für all ihre Handlungen.
Philosophie als Leitfaden. Eine starke Philosophie hilft Organisationen, Entscheidungen zu treffen, Handlungen zu priorisieren und sich auf ihre Ziele zu konzentrieren. Sie bietet auch einen Rahmen zur Bewertung neuer Ideen und Praktiken. Das „Warum“ ist wichtiger als das „Wie“.
Über Techniken hinaus. Viele Organisationen konzentrieren sich zu sehr auf spezifische Techniken und Praktiken, ohne die zugrunde liegende Philosophie zu verstehen, die sie leitet. Dieser Ansatz wird wahrscheinlich nicht erfolgreich sein. Organisationen müssen zuerst verstehen, „warum“, bevor sie effektiv umsetzen können, „wie“.
8. Lernen durch Handeln: Der Weg zu echtem Wissen
Wir wissen nicht, ob es dem Unternehmen viel Geld einbringen wird oder nicht. Aber die Technologie da draußen ist aufregend und könnte sich zu etwas entwickeln. Machen Sie es einfach.
Die Grenzen der Theorie. Während theoretisches Wissen wichtig ist, reicht es nicht aus, um effektives Handeln zu gewährleisten. Echtes Wissen kommt aus Erfahrung, aus dem tatsächlichen Ausführen der Arbeit und dem Lernen aus Erfolgen und Misserfolgen. Lernen durch Handeln ist entscheidend, um Wissen in Aktion umzuwandeln.
Die Kraft der Praxis. Organisationen, die erfolgreich darin sind, Wissen in Handeln umzuwandeln, betonen Praxis und Experimentieren. Sie ermutigen die Menschen, neue Dinge auszuprobieren, aus ihren Fehlern zu lernen und ihre Leistung kontinuierlich zu verbessern. Sie verstehen, dass es keinen Ersatz für Erfahrung gibt.
Lehren als Lernen. Eine der besten Möglichkeiten, etwas zu lernen, besteht darin, es anderen beizubringen. Wenn Menschen gezwungen sind, ihr Wissen anderen zu erklären, gewinnen sie ein tieferes Verständnis des Themas. Lehren ist ein mächtiges Werkzeug für die Wissensentwicklung und -übertragung.
9. Führung: Den Weg vorleben und Angst vertreiben
Die wichtigste Rolle von Managern besteht darin, ein Umfeld zu schaffen, in dem die Menschen leidenschaftlich darauf bedacht sind, im Markt erfolgreich zu sein. Angst spielt eine große Rolle bei der Schaffung und Aufrechterhaltung solcher Leidenschaft.
Die Rolle der Führungskräfte. Führungskräfte spielen eine entscheidende Rolle bei der Schaffung einer Kultur, die die Übersetzung von Wissen in Handeln unterstützt. Sie müssen die Verhaltensweisen vorleben, die sie bei anderen sehen möchten, und ein Umfeld schaffen, in dem sich die Menschen sicher fühlen, Risiken einzugehen und den Status quo in Frage zu stellen.
Angst vertreiben. Eine der wichtigsten Maßnahmen, die Führungskräfte ergreifen können, ist es, Angst aus der Organisation zu vertreiben. Dies erfordert die Schaffung einer Kultur des Vertrauens, der Offenheit und der psychologischen Sicherheit. Führungskräfte müssen bereit sein, ihre eigenen Fehler einzugestehen und andere zu ermutigen, dasselbe zu tun.
Den Weg vorleben. Führungskräfte müssen auch die Verhaltensweisen vorleben, die sie bei anderen sehen möchten. Sie müssen handlungsorientiert sein, bereit sein, zu experimentieren, und sich der kontinuierlichen Verbesserung verpflichten. Führungskräfte müssen als Macher wahrgenommen werden, nicht nur als Redner.
10. Einfache Systeme: Der Schlüssel zu skalierbarem Handeln
Organisationen lernen. Dann verankern sie ihr Lernen in Programmen und Standardarbeitsanweisungen, die die Mitglieder routinemäßig ausführen. Diese Programme und Verfahren erzeugen Trägheit . . .
Die Kraft der Einfachheit. Organisationen, die erfolgreich darin sind, Wissen in Handeln umzuwandeln, haben oft einfache Systeme und Prozesse. Sie vermeiden unnötige Komplexität und konzentrieren sich auf die wesentlichen Elemente ihres Geschäfts. Einfache Systeme sind leichter zu verstehen, zu kommunizieren und umzusetzen.
Vermeidung von Überengineering. Viele Organisationen fallen in die Falle des Überengineerings ihrer Systeme und Prozesse. Sie schaffen komplexe Regeln, Verfahren und Berichtspflichten, die es den Menschen erschweren, schnell und effektiv zu handeln. Einfachheit ist eine Tugend.
Skalierbarkeit. Einfache Systeme sind auch skalierbarer. Sie können leicht an verschiedene Kontexte angepasst und in großen Organisationen implementiert werden. Dies ist entscheidend für die Schaffung einer Kultur des Handelns, die über die Zeit hinweg konsistent und nachhaltig ist.
Zuletzt aktualisiert:
FAQ
What's The Knowing-Doing Gap about?
- Focus on Knowledge vs. Action: The book examines the disconnect between what organizations know and what they actually do, highlighting inefficiencies and missed opportunities.
- Organizational Behavior Analysis: Authors Jeffrey Pfeffer and Robert I. Sutton explore why knowledge often fails to translate into action, emphasizing the role of organizational culture and management practices.
- Practical Solutions: It offers strategies to overcome the knowing-doing gap, focusing on fostering a culture that encourages action based on knowledge.
Why should I read The Knowing-Doing Gap?
- Enhance Organizational Performance: The book is crucial for leaders and managers aiming to improve their organization's effectiveness by translating knowledge into action.
- Real-World Case Studies: It includes examples from various companies, illustrating both successes and failures in bridging the knowing-doing gap.
- Actionable Strategies: Readers gain practical advice on creating a culture that promotes learning and implementation, leading to performance improvements.
What are the key takeaways of The Knowing-Doing Gap?
- Knowledge Alone is Insufficient: Organizations must create environments that encourage the implementation of knowledge.
- Cultural Impact: Organizational culture significantly influences whether knowledge is acted upon, with fear or competition often hindering action.
- Leadership's Role: Effective leadership is crucial in fostering a culture that values action over mere knowledge, encouraging knowledge sharing and collaboration.
What are the best quotes from The Knowing-Doing Gap and what do they mean?
- "Knowing is not enough; we must apply. Willing is not enough; we must do.": Highlights the necessity of translating insights into practical actions.
- "Drive out fear.": Suggests that fear in the workplace stifles innovation and prevents employees from acting on their knowledge.
- "Organizations learn. Then they encase their learning in programs and standard operating procedures that members execute routinely.": Warns against rigid adherence to past practices instead of embracing new knowledge.
What is the "knowing-doing gap" as defined in The Knowing-Doing Gap?
- Definition of the Gap: It refers to the disparity between what organizations know they should do and what they actually do, highlighting the failure to implement known best practices.
- Causes of the Gap: Factors include fear, lack of trust, and a culture that discourages risk-taking and experimentation.
- Importance of Bridging the Gap: Closing this gap is crucial for improving organizational performance and achieving competitive advantage.
How does fear contribute to the knowing-doing gap in The Knowing-Doing Gap?
- Fear of Failure: Fear of making mistakes can prevent employees from taking action based on their knowledge, leading to inaction.
- Distrust in Management: Fear of repercussions for sharing bad news or suggesting improvements creates a culture of silence.
- Impact on Performance: Fear can lead to a focus on short-term results rather than long-term improvement, harming overall effectiveness.
What management practices can help close the knowing-doing gap according to The Knowing-Doing Gap?
- Encouraging Open Communication: Foster an environment where employees feel safe to share ideas and feedback without fear of retribution.
- Decentralized Decision-Making: Empower employees at all levels to make decisions, enhancing engagement and willingness to act on knowledge.
- Recognition of Efforts: Reward employees for taking initiative and implementing new ideas, even if they fail, to motivate others.
How can organizations foster a culture of action as suggested in The Knowing-Doing Gap?
- Leadership Commitment: Leaders must actively promote and model behaviors that encourage action based on knowledge.
- Shared Goals and Values: Establish common objectives and values to unify employees and motivate them to work together towards action.
- Continuous Learning Environment: Create systems that support ongoing learning and development, allowing employees to apply new skills and knowledge.
How does measurement play a role in the knowing-doing gap in The Knowing-Doing Gap?
- Measurement as a Barrier: Poorly designed measurement systems can obstruct good judgment and hinder action.
- Focus on Relevant Metrics: Emphasize key performance indicators that align with the organization's goals and culture.
- Encouraging Accountability: Measurement systems should promote accountability without creating fear, encouraging employees to engage and implement knowledge.
How do successful companies overcome the knowing-doing gap according to The Knowing-Doing Gap?
- Case Studies of Success: Examples include companies like British Petroleum and Barclays Global Investors that have bridged the gap through cultural change and effective management practices.
- Emphasis on Collaboration: Successful organizations prioritize teamwork and knowledge sharing, creating environments where employees feel valued.
- Adaptability and Learning: These companies demonstrate a willingness to adapt and learn from both successes and failures.
What are some specific strategies for implementing knowledge in organizations from The Knowing-Doing Gap?
- Peer Assists and Knowledge Sharing: Encourage employees to share their expertise with colleagues to facilitate knowledge transfer.
- Decentralized Decision-Making: Empower employees to make decisions at all levels, fostering a sense of ownership and accountability.
- Regular Training and Development: Provide ongoing training opportunities to equip employees with the skills needed to implement new ideas effectively.
How does competition within organizations affect the knowing-doing gap in The Knowing-Doing Gap?
- Internal Rivalry: Competition among employees can create barriers to knowledge sharing and collaboration.
- Undermining Teamwork: Internal competition can lead to a lack of trust and cooperation, essential for effective teamwork.
- Promoting Collaboration: Focus on fostering a collaborative culture that values teamwork over competition to enhance knowledge sharing.
Rezensionen
Die Wissens-Handlungs-Lücke untersucht, warum Organisationen häufig nicht in der Lage sind, ihr Wissen in die Tat umzusetzen. Leser schätzen die Erkenntnisse, die dabei helfen, Theorie und Praxis zu verbinden, und betonen die Bedeutung von Handeln statt Reden sowie die Förderung einer Kultur der Umsetzung. Das Buch hebt Barrieren wie Angst, unzureichende Kennzahlen und interne Konkurrenz hervor. Während einige es als veraltet empfinden, betrachten viele es nach wie vor als relevant und wertvoll für Manager und Einzelpersonen, die Wissen in Ergebnisse umsetzen möchten. Kritiker bemängeln die Länge des Werkes und das gelegentliche Fehlen konkreter Lösungen, doch insgesamt wird es als ein wichtiger Beitrag zur Managementliteratur angesehen.
Similar Books
Über den Autor
Other books by Jeffrey Pfeffer
