Why We Can't Afford the Rich

1. Die Reichen extrahieren Wohlstand durch unverdientes Einkommen, nicht durch Wohlstandsschaffung

Wie Miete ist auch Zins ein vermögensbasiertes unverdientes Einkommen, das ohne jegliche Anstrengung anfällt.

Quellen unverdienten Einkommens: Die Wohlhabenden akkumulieren hauptsächlich Wohlstand durch:

• Mieteinnahmen aus Immobilienbesitz
• Zinsen auf Kredite und Finanzanlagen
• Gewinne aus Unternehmensbeteiligungen ohne direkte Beteiligung
• Kapitalgewinne aus Wertsteigerungen von Vermögenswerten
• Wertabschöpfung durch Finanzintermediation

Diese Mechanismen ermöglichen es den Reichen, den von anderen produzierten Wohlstand zu extrahieren, ohne direkt zu dessen Schaffung beizutragen. Dies stellt die Vorstellung in Frage, dass die Wohlhabenden ihre Vermögen durch überlegene Fähigkeiten oder Produktivität "verdienen".

Strukturelle Vorteile: Die Fähigkeit, unverdientes Einkommen zu extrahieren, ist in kapitalistischen Wirtschaften verankert durch:

• Privates Eigentum an Schlüsselressourcen wie Land und Kapital
• Finanzsysteme, die diejenigen mit bestehendem Wohlstand begünstigen
• Rechtliche Rahmenbedingungen, die die Interessen der Rentiers schützen
• Politischen Einfluss zur Gestaltung von Politik zu ihren Gunsten

Dieses System perpetuiert und verstärkt bestehende Ungleichheiten, wodurch es für diejenigen ohne Kapital zunehmend schwierig wird, durch Arbeit allein Wohlstand zu akkumulieren.

2. Die strukturellen Ungleichheiten des Kapitalismus perpetuieren eine unfaire Arbeitsteilung

Wir sollten durch die Illusion hindurchsehen, dass Unterschiede in der Qualität der Arbeitsplätze und was sie erfordern oder ermöglichen, eine Reflexion angeborener Intelligenzunterschiede sind.

Ungleiche Arbeitsteilung: Der Kapitalismus schafft eine Hierarchie der Arbeit, in der:

• Eine Minderheit hochwertige, erfüllende Arbeitsplätze monopolisiert
• Die Mehrheit auf weniger wünschenswerte, oft monotone Arbeiten beschränkt ist
• Diese Aufteilung oft als Reflexion natürlicher Fähigkeitsunterschiede gerechtfertigt wird

Diese Anordnung ist jedoch größtenteils ein Produkt sozialer und wirtschaftlicher Strukturen, nicht angeborener Talente. Sie perpetuiert Ungleichheit durch:

• Konzentration von Möglichkeiten zur Entwicklung und zum Aufstieg von Fähigkeiten
• Verstärkung von Klassenteilungen über Generationen hinweg
• Begrenzung des Potenzials für soziale Mobilität

Beitragsungerechtigkeit: Dieses System schafft eine "Beitragsungerechtigkeit", bei der:

• Einige die Möglichkeit verweigert wird, ihre vollen Fähigkeiten zu entwickeln und zu nutzen
• Andere bedeutungsvolle Arbeit horten und damit die Möglichkeiten für andere einschränken
• Die Gesellschaft auf die potenziellen Beiträge vieler talentierter Individuen verzichtet

Um dies zu adressieren, ist eine Neuorganisation und Neubewertung der Arbeit in der Gesellschaft erforderlich, die zu einer gerechteren Verteilung sowohl der Vorteile als auch der Lasten der Arbeit führt.

3. Die Finanzialisierung hat Wohlstand und Macht in den Händen weniger konzentriert

Der Finanzsektor war bemerkenswert erfolgreich darin, sich selbst zu überwachen und somit Veränderungen zu minimieren.

Aufstieg der Finanzen: In den letzten Jahrzehnten hat der Finanzsektor:

• Die Wirtschaften vieler Länder dominiert
• Immer komplexere Finanzinstrumente geschaffen
• Den Fokus von der Unterstützung produktiver Investitionen auf die Extraktion von Wohlstand verlagert

Diese Transformation hatte tiefgreifende Auswirkungen:

• Erhöhte wirtschaftliche Instabilität und Häufigkeit von Krisen
• Umlenkung von Ressourcen aus produktiven Sektoren der Wirtschaft
• Konzentration von Wohlstand und Macht in den Händen der Finanzeliten

Regulatorische Vereinnahmung: Die Finanzindustrie hat erfolgreich:

• Für Deregulierung und günstige Politiken lobbyiert
• Bedeutende Reformen, selbst nach großen Krisen, widerstanden
• Brancheninsider in Schlüsselpositionen der Regulierung und Politikgestaltung platziert

Diese "Drehtür" zwischen Finanzwesen und Regierung hat ein System geschaffen, in dem die Branche sich effektiv selbst reguliert und ihre eigenen Interessen über die der breiteren Wirtschaft und Gesellschaft stellt.

4. Steueroasen und legale Korruption ermöglichen es den Reichen, Verantwortung zu vermeiden

Steueroasen sind nicht nur Orte mit niedrigen Steuern, sondern Geheimhaltungsjurisdiktionen, in denen finanzieller Wohlstand versteckt werden kann.

Steueroasen-Ökosystem: Ein globales Netzwerk von Steueroasen ermöglicht es den Wohlhabenden:

• Vermögenswerte vor Besteuerung und Überprüfung zu verstecken
• Komplexe Steuervermeidungsschemata zu betreiben
• Potenziell illegale Aktivitäten zu verschleiern

Schlüsselfunktionen dieses Systems umfassen:

• Strenge Finanzgeheimnisgesetze
• Komplexe rechtliche Strukturen zur Verschleierung des Eigentums
• Zusammenarbeit zwischen großen Finanzzentren und Offshore-Jurisdiktionen

Über die Besteuerung hinaus: Die Auswirkungen von Steueroasen gehen über verlorene Steuereinnahmen hinaus:

• Untergraben die demokratische Rechenschaftspflicht
• Erleichtern Korruption und illegale Aktivitäten
• Verzerren den Wettbewerb und die Marktkräfte
• Erhöhen die Ungleichheit, indem sie den Reichen erlauben, nach anderen Regeln zu spielen

Um dieses Problem zu lösen, ist internationale Zusammenarbeit und ein grundlegendes Umdenken in der Regulierung und Überwachung des globalen Finanzwesens erforderlich.

5. Philanthropie dient oft dazu, Wohlstand zu legitimieren, anstatt die Ursachen zu bekämpfen

Philanthropie ist eine Möglichkeit, wie die Reichen etwas Legitimität erlangen können, während sie die Kontrolle über riesige Ressourcen behalten.

Motivationen und Einschränkungen: Während philanthropisches Geben positive Auswirkungen haben kann, ermöglicht es oft:

• Den Wohlhabenden, soziale Prioritäten ohne demokratische Mitbestimmung zu gestalten
• Den Fokus auf Symptome statt auf die zugrunde liegenden Ursachen sozialer Probleme zu legen
• Steuerliche Vorteile und positive Publicity für die Spender

Gängige philanthropische Praktiken:

• Gründung privater Stiftungen, die vom Spender kontrolliert werden
• Finanzierung elitärer Institutionen wie renommierter Universitäten
• Unterstützung von Anliegen, die bestehende Machtstrukturen nicht in Frage stellen

Systemische Probleme: Philanthropie kann tatsächlich Ungleichheit verstärken, indem sie:

• Die Wohlhabenden als wohlwollende Retter positioniert, anstatt als Nutznießer eines unfairen Systems
• Die Aufmerksamkeit von der Notwendigkeit struktureller wirtschaftlicher Reformen ablenkt
• Den Druck für progressivere Besteuerung und soziale Ausgaben reduziert

Ein effektiverer Ansatz würde die Ursachen der Ungleichheit angehen und Gemeinschaften befähigen, ihre eigenen Prioritäten und Lösungen zu bestimmen.

6. Das Streben nach endlosem Wirtschaftswachstum ist unvereinbar mit ökologischer Nachhaltigkeit

Der Kapitalismus ist süchtig nach Wachstum und gerät in eine Krise, wenn er nicht wachsen kann.

Wachstumsimperativ: Kapitalistische Wirtschaften benötigen kontinuierliches Wachstum, um:

• Gewinne für Investoren zu generieren
• Arbeitsplätze zu schaffen und Lebensstandards zu erhöhen
• Schulden mit Zinsen zurückzuzahlen
• Soziale und politische Stabilität zu erhalten

Dieses Streben nach endlosem Wachstum auf einem endlichen Planeten führt jedoch zu:

• Erschöpfung natürlicher Ressourcen
• Zerstörung von Ökosystemen und Verlust der Biodiversität
• Beschleunigung des Klimawandels

Falsche Lösungen: Vorgeschlagene Abhilfen, die das Wachstumsproblem nicht angehen, umfassen:

• "Grünes Wachstum", das annimmt, dass Technologie Wachstum von Umweltbelastungen entkoppeln kann
• Marktbasierte Lösungen wie Emissionshandel, die die Gesamtemissionen nicht reduzieren
• Geoengineering-Pläne, die hohe Risiken bergen und die Ursachen nicht angehen

Ein grundlegendes Umdenken der wirtschaftlichen Prioritäten ist notwendig, um eine nachhaltige Zukunft zu schaffen, die auf Wohlbefinden und Genügsamkeit statt auf kontinuierlicher Expansion basiert.

7. Klimagerechtigkeit erfordert sowohl Gleichheit als auch reduzierten Konsum in reichen Ländern

Niemand hat das Recht auf mehr von den Ressourcen der Erde, einschließlich ihrer Fähigkeit, CO2 wieder aufzunehmen, als die Summe dieser Ressourcen geteilt durch die Weltbevölkerung.

Klimaungleichheit: Die Auswirkungen und Verantwortlichkeiten des Klimawandels sind ungleich verteilt:

• Reiche Länder und Individuen haben viel größere CO2-Fußabdrücke
• Arme Länder und Gemeinschaften sind am anfälligsten für Klimaauswirkungen
• Historische Emissionen aus industrialisierten Nationen treiben weiterhin die Erwärmung an

Dies erfordert einen zweigleisigen Ansatz:

1. Gleichstellung der Emissionsrechte weltweit
2. Drastische Reduzierung des Konsums und der Emissionen in wohlhabenden Nationen

Kontraktion und Konvergenz: Dieses Konzept schlägt vor:

• Ein globales CO2-Budget basierend auf sicheren Emissionsniveaus
• Konvergenz zu gleichen Pro-Kopf-Emissionsrechten
• Schnelle Reduktionen (Kontraktion) in hoch emittierenden Ländern

Die Umsetzung würde große Veränderungen in Lebensstilen und Wirtschaftssystemen in reichen Ländern erfordern, einschließlich:

• Reduzierter Konsum, insbesondere von kohlenstoffintensiven Gütern und Dienstleistungen
• Transformation der Energie-, Transport- und Ernährungssysteme
• Neue Modelle des Wohlbefindens, die nicht auf materiellem Wachstum basieren

Dieser Ansatz kombiniert ökologische Nachhaltigkeit mit sozialer Gerechtigkeit und erkennt an, dass die Bewältigung des Klimawandels und der Ungleichheit untrennbare Herausforderungen sind.

Zuletzt aktualisiert: July 26, 2024