The Construction of Social Reality

1. Sosiaalinen todellisuus rakentuu sopimuksen kautta

On olemassa osia todellisesta maailmasta, objektiivisia faktoja, jotka ovat vain faktoja ihmisten sopimuksen perusteella.

Objektiiviset faktat sopimuksen kautta. Searle väittää, että suuri osa siitä, mitä pidämme todellisena sosiaalisessa elämässämme—raha, omaisuus, avioliitto, hallitukset—on olemassa vain, koska olemme kollektiivisesti sopineet niin. Nämä "institutionaaliset faktat" eroavat "brutaaleista faktoista", jotka ovat olemassa riippumatta ihmisten mielipiteistä, kuten veden kemiallisesta koostumuksesta tai Mount Everestin korkeudesta. Tämä riippuvuus kollektiivisesta uskomuksesta ei tee sosiaalisesta todellisuudesta yhtään vähemmän todellista tai objektiivista; se vain korostaa sen ainutlaatuista perustaa.

Metafyysinen taakka. Sosiaalisen todellisuuden monimutkaisuus on usein näkymätöntä, mutta se muokkaa päivittäisiä vuorovaikutuksiamme. Mieti yksinkertaista tekoa, kuten oluen tilaamista kahvilassa: se sisältää valtavan, näkymättömän verkoston omaisuusoikeuksia, hallinnollisia sääntöjä ja kulttuurisia normeja. Navigoimme tässä monimutkaisessa verkostossa vaivattomasti, usein huomaamatta sen monimutkaista rakennetta.

Näkymättömyys ja analyysi. Sosiaalisten rakenteiden näkymättömyys asettaa haasteita analyysille. Sekä sisäiset fenomenologiset kuvastukset että ulkoiset behavioristiset selitykset eivät riitä. Searle puolustaa ensimmäisen persoonan intentionaalista sanastoa paljastaakseen sosiaalisen ontologian peruspiirteet, ja myöhemmin perustaa tämän "taustalle" ei-tietoisten kykyjen varaan.

2. Institutionaaliset faktat vaativat kollektiivista intentionaalisuutta

Kollektiivinen intentionaalisuus on biologisesti primitiivinen ilmiö, jota ei voida vähentää tai poistaa jonkin muun hyväksi.

"Me" intentionaalisuus. Searle korostaa, että kollektiivinen intentionaalisuus, kyky jakaa uskomuksia, toiveita ja aikomuksia, on keskeistä sosiaalisille faktoille. Se ei ole vain yksilöllisten aikomusten summa, vaan primitiivinen ilmiö. Esimerkkejä ovat jalkapallojoukkueen pelisuunnitelman toteuttaminen tai kahden ihmisen yhdessä auton työntäminen.

Vähentämätön kollektiivisuus. Yrittäminen vähentää kollektiivista intentionaalisuutta yksilölliseen intentionaalisuuteen ja keskinäisiin uskomuksiin ei onnistu vangitsemaan yhdessä tekemisen tunnetta. Keskeinen elementti on jaettu tarkoitus, josta yksilölliset aikomukset johtuvat. Tämä "me-tietoisuus" on olennainen sosiaalisten faktojen ymmärtämiseksi.

Sosiaaliset vs. institutionaaliset faktat. Vaikka kaikki institutionaaliset faktat ovat sosiaalisia faktoja, eivät kaikki sosiaaliset faktat ole institutionaalisia. Hyeenat, jotka jahtaavat leijonaa, ovat sosiaalinen fakta, joka sisältää kollektiivista intentionaalisuutta, mutta se ei vaadi monimutkaisia institutionaalisia rakenteita, kuten rahaa tai hallitusta. Institutionaaliset faktat ovat erityinen alaluokka, joka riippuu inhimillisistä instituutioista.

3. Kieli on institutionaalisen todellisuuden muodostaja

Kieli vaikuttaa olevan olennainen ei vain näiden faktojen esittämiseen itsellemme; mutta tavalla, jota meidän on selitettävä, kyseiset kielelliset muodot ovat osittain muodostavia faktoille.

Sanat muokkaavat todellisuutta. Searle väittää, että kieli ei ole vain työkalu sosiaalisen todellisuuden kuvaamiseen, vaan se on osittain muodostava osa sitä. Institutionaaliset faktat, kuten raha, avioliitto ja omaisuus, vaativat kieltä, koska käsitteet itsessään ovat juurtuneet kielellisiin kehyksiin. Tämä ei tarkoita, että sosiaaliset faktat yleisesti vaatisivat kieltä, vaan että institutionaaliset faktat tekevät niin.

Kieleen sidotut ajatukset. Institutionaalisten faktojen muodostavat ajatukset ovat kieleen sidottuja. Toisin kuin koiran luunhalu, jonka se voi kokea ilman kieltä, usko siihen, että jokin on rahaa, vaatii kielellisen järjestelmän arvon esittämiseen ja laskemiseen. Tämä johtuu siitä, että rahalle annettu statusfunktio ei voi toteutua ilman kollektiivista sopimusta, joka vaatii jaetun symbolijärjestelmän.

X lasketaan Y:ksi. Siirtyminen X:stä Y:ksi institutionaalisten faktojen luomisessa on luonteeltaan kielellistä, vaikka se ei aina näytä siltä. Y-termi antaa uuden statuksen, jota X-termi ei jo omaa, ja tämä uusi status vaatii merkkejä, koska mitään muuta ei ole olemassa.

4. Muodostavat säännöt luovat sosiaalisten instituutioiden perustan

Institutionaaliset faktat ovat olemassa vain muodostavien sääntöjen järjestelmissä.

Säännöt luovat mahdollisuuksia. Searle erottaa säätelevät säännöt, jotka ohjaavat ennestään olemassa olevia toimintoja (kuten ajamista oikealla puolella tietä), ja muodostavat säännöt, jotka luovat mahdollisuuden tiettyihin toimintoihin (kuten shakin säännöt). Institutionaaliset faktat ovat olemassa vain muodostavien sääntöjen järjestelmissä. Nämä säännöt ottavat usein muodon "X lasketaan Y:ksi kontekstissa C."

"Lasketaan" ilmaus. "Lasketaan" ilmaus on keskeinen, koska se merkitsee statuksen asettamista, johon funktio on liitetty kollektiivisen intentionaalisuuden kautta. Tämä status ja siihen liittyvä funktio ylittävät objektin pelkät fyysiset ominaisuudet. Muodostavan säännön soveltaminen tuo esiin uuden statuksen, jota objektilla ei jo ole.

Normatiivinen status. Kun statuksen funktion asettamisesta tulee yleinen käytäntö, kaava "X lasketaan Y:ksi C:ssä" saa normatiivisen statuksen, ja siitä tulee muodostava sääntö. Tämä luo mahdollisuuden väärinkäytöksille, joita ei voisi olla ilman sääntöä, kuten väärää rahaa tai ammatillista laiminlyöntiä.

5. Statusfunktiot antavat uusia valtuuksia

Kollektiivinen intentionaalisuus antaa uuden statuksen jollekin ilmiölle, jossa tälle statukselle on liitetty funktio, jota ei voida suorittaa pelkästään ilmiön sisäisten fyysisten ominaisuuksien vuoksi.

Yli fyysisten ominaisuuksien. Keskeinen elementti institutionaalisten faktojen luomisessa on kollektiivisesti tunnustetun statuksen asettaminen, johon funktio on liitetty. Nämä "statusfunktiot" eivät voi toteutua pelkästään fyysisen rakenteen perusteella. Esimerkiksi paperiraha toimii rahana ei sen materiaalisen koostumuksen vuoksi, vaan koska olemme kollektiivisesti sopineet hyväksyvämme sen sellaisena.

Y-termi. Kaavassa "X lasketaan Y:ksi C:ssä" Y-termi on annettava uusi status, jota X-termi nimettyjen entiteettien ei jo ole. Tämä uusi status on oltava sellainen, että inhimillinen sopimus, hyväksyntä ja muut kollektiivisen intentionaalisuuden muodot ovat tarpeellisia ja riittäviä sen luomiseksi.

Esimerkkejä statusfunktioista:

• Paperinpala (X) lasketaan rahaksi (Y) Yhdysvalloissa (C)
• Oikeustieteen yliopistosta valmistunut (X) lasketaan asianajajaksi (Y) päästyään asianajajakokeesta (C)
• Tietyt äänet seremoniassa (X) lasketaan avioliitoksi (Y) kirkossa (C)

6. Taustakyvyt mahdollistavat institutionaalisen toiminnan

Intentionaaliset tilat toimivat vain, kun on olemassa joukko taustakykyjä, jotka eivät itsessään koostu intentionaalisista ilmiöistä.

Yli tietoisten sääntöjen. Searle käsittelee kysymystä siitä, kuinka muodostavat säännöt voivat vaikuttaa käyttäytymiseen, kun ihmiset ovat usein tietämättömiä niistä. Hän hylkää tiedostamattoman sääntöjen noudattamisen idean ja puolustaa sen sijaan "taustan" käsitettä.

Ei-intentionaaliset kyvyt. Tausta on joukko ei-intentionaalisia tai esintentionalisia kykyjä, jotka mahdollistavat intentionaalisten tilojen toiminnan. Nämä kyvyt sisältävät taitoja, taipumuksia, suuntauksia ja kausaalisia rakenteita. Ne eivät itsessään ole intentionaalisia ilmiöitä, mutta ne ovat välttämättömiä intentionaalisuuden toimimiseksi.

Esimerkkejä taustatoiminnoista:

• Mahdollistaa kielellisen tulkinnan
• Mahdollistaa havaintojen tulkinnan
• Rakentaa tietoisuutta
• Antaa narratiivista tai dramaattista muotoa kokemuksille
• Suuntaa meitä tiettyihin käyttäytymisiin

7. Realismi on välttämätön edellytys ymmärrettävyydelle

Maailma (tai vaihtoehtoisesti todellisuus tai universumi) on olemassa riippumatta esityksistämme siitä.

Ulkoisen realismin määrittely. Searle puolustaa "ulkoista realismia" (ER), näkemystä, jonka mukaan maailma on olemassa riippumatta esityksistämme siitä. Tämä tarkoittaa, että vaikka meitä ei olisi koskaan ollut, suurin osa maailmasta pysyisi muuttumattomana. ER on ontologinen väite, ei semanttinen tai epistemologinen.

Realismien erottaminen. On tärkeää erottaa realismi muista näkemyksistä, joiden kanssa sitä usein sekoitetaan. Realismi ei ole totuusteoria, eikä se tarkoita mitään erityistä tietoteoriaa tai kieliteoriaa. Se yksinkertaisesti väittää, että on olemassa esityksistä riippumaton todellisuus.

Transsendenttinen argumentti. Searle esittää "transsendenttisen" argumentin ER:n puolesta, osoittaen, että se on välttämätön edellytys ymmärrettävyydelle. Kun yritämme kommunikoida julkisessa kielessä, meidän on oletettava julkisesti saavutettavissa oleva todellisuus, joka on olemassa riippumatta esityksistämme.

8. Totuus on vastaavuutta esityksistä riippumattomiin faktoihin

Lausuma on tosi tai epätosi sen mukaan, ovatko asiat maailmassa todella sellaisia kuin lausuma väittää.

Esityksen tarkkuus. Searle puolustaa vastaavuusteoriaa totuudesta, väittäen, että lausuma on tosi, jos ja vain jos se vastaa faktoja. Tämä tarkoittaa, että tosiasialliset lausumat kuvaavat tarkasti, miten asiat ovat maailmassa.

Disquotaatio ja vastaavuus. Disquotaatio-kriteeri totuudelle, joka sanoo, että "s on tosi, jos ja vain jos p", viittaa vastaavuusteoriaan. T-lauseen oikean puolen ehto täyttyy, jos ja vain jos vasemman puolen lausuma on tosi, ja tämä ehto on se, mitä kutsumme "faktaksi".

Faktat ja lausumat. Faktat eivät ole kielellisiä entiteettejä, vaan pikemminkin olosuhteita maailmassa, jotka täyttävät lausumien ilmaisemat totuusolosuhteet. Vastaavuusteoria ei ole yritys määritellä "tosi" ilman muiden semanttisten käsitteiden käyttöä, vaan pikemminkin selittää suhteen totuudenmukaisten lausumien ja maailman välillä.

Viimeksi päivitetty: March 1, 2025