Keskeistä havaintoa
1. Sosiaalinen todellisuus rakentuu sopimuksen kautta
On olemassa osia todellisesta maailmasta, objektiivisia faktoja, jotka ovat vain faktoja ihmisten sopimuksen perusteella.
Objektiiviset faktat sopimuksen kautta. Searle väittää, että suuri osa siitä, mitä pidämme todellisena sosiaalisessa elämässämme—raha, omaisuus, avioliitto, hallitukset—on olemassa vain, koska olemme kollektiivisesti sopineet niin. Nämä "institutionaaliset faktat" eroavat "brutaaleista faktoista", jotka ovat olemassa riippumatta ihmisten mielipiteistä, kuten veden kemiallisesta koostumuksesta tai Mount Everestin korkeudesta. Tämä riippuvuus kollektiivisesta uskomuksesta ei tee sosiaalisesta todellisuudesta yhtään vähemmän todellista tai objektiivista; se vain korostaa sen ainutlaatuista perustaa.
Metafyysinen taakka. Sosiaalisen todellisuuden monimutkaisuus on usein näkymätöntä, mutta se muokkaa päivittäisiä vuorovaikutuksiamme. Mieti yksinkertaista tekoa, kuten oluen tilaamista kahvilassa: se sisältää valtavan, näkymättömän verkoston omaisuusoikeuksia, hallinnollisia sääntöjä ja kulttuurisia normeja. Navigoimme tässä monimutkaisessa verkostossa vaivattomasti, usein huomaamatta sen monimutkaista rakennetta.
Näkymättömyys ja analyysi. Sosiaalisten rakenteiden näkymättömyys asettaa haasteita analyysille. Sekä sisäiset fenomenologiset kuvastukset että ulkoiset behavioristiset selitykset eivät riitä. Searle puolustaa ensimmäisen persoonan intentionaalista sanastoa paljastaakseen sosiaalisen ontologian peruspiirteet, ja myöhemmin perustaa tämän "taustalle" ei-tietoisten kykyjen varaan.
2. Institutionaaliset faktat vaativat kollektiivista intentionaalisuutta
Kollektiivinen intentionaalisuus on biologisesti primitiivinen ilmiö, jota ei voida vähentää tai poistaa jonkin muun hyväksi.
"Me" intentionaalisuus. Searle korostaa, että kollektiivinen intentionaalisuus, kyky jakaa uskomuksia, toiveita ja aikomuksia, on keskeistä sosiaalisille faktoille. Se ei ole vain yksilöllisten aikomusten summa, vaan primitiivinen ilmiö. Esimerkkejä ovat jalkapallojoukkueen pelisuunnitelman toteuttaminen tai kahden ihmisen yhdessä auton työntäminen.
Vähentämätön kollektiivisuus. Yrittäminen vähentää kollektiivista intentionaalisuutta yksilölliseen intentionaalisuuteen ja keskinäisiin uskomuksiin ei onnistu vangitsemaan yhdessä tekemisen tunnetta. Keskeinen elementti on jaettu tarkoitus, josta yksilölliset aikomukset johtuvat. Tämä "me-tietoisuus" on olennainen sosiaalisten faktojen ymmärtämiseksi.
Sosiaaliset vs. institutionaaliset faktat. Vaikka kaikki institutionaaliset faktat ovat sosiaalisia faktoja, eivät kaikki sosiaaliset faktat ole institutionaalisia. Hyeenat, jotka jahtaavat leijonaa, ovat sosiaalinen fakta, joka sisältää kollektiivista intentionaalisuutta, mutta se ei vaadi monimutkaisia institutionaalisia rakenteita, kuten rahaa tai hallitusta. Institutionaaliset faktat ovat erityinen alaluokka, joka riippuu inhimillisistä instituutioista.
3. Kieli on institutionaalisen todellisuuden muodostaja
Kieli vaikuttaa olevan olennainen ei vain näiden faktojen esittämiseen itsellemme; mutta tavalla, jota meidän on selitettävä, kyseiset kielelliset muodot ovat osittain muodostavia faktoille.
Sanat muokkaavat todellisuutta. Searle väittää, että kieli ei ole vain työkalu sosiaalisen todellisuuden kuvaamiseen, vaan se on osittain muodostava osa sitä. Institutionaaliset faktat, kuten raha, avioliitto ja omaisuus, vaativat kieltä, koska käsitteet itsessään ovat juurtuneet kielellisiin kehyksiin. Tämä ei tarkoita, että sosiaaliset faktat yleisesti vaatisivat kieltä, vaan että institutionaaliset faktat tekevät niin.
Kieleen sidotut ajatukset. Institutionaalisten faktojen muodostavat ajatukset ovat kieleen sidottuja. Toisin kuin koiran luunhalu, jonka se voi kokea ilman kieltä, usko siihen, että jokin on rahaa, vaatii kielellisen järjestelmän arvon esittämiseen ja laskemiseen. Tämä johtuu siitä, että rahalle annettu statusfunktio ei voi toteutua ilman kollektiivista sopimusta, joka vaatii jaetun symbolijärjestelmän.
X lasketaan Y:ksi. Siirtyminen X:stä Y:ksi institutionaalisten faktojen luomisessa on luonteeltaan kielellistä, vaikka se ei aina näytä siltä. Y-termi antaa uuden statuksen, jota X-termi ei jo omaa, ja tämä uusi status vaatii merkkejä, koska mitään muuta ei ole olemassa.
4. Muodostavat säännöt luovat sosiaalisten instituutioiden perustan
Institutionaaliset faktat ovat olemassa vain muodostavien sääntöjen järjestelmissä.
Säännöt luovat mahdollisuuksia. Searle erottaa säätelevät säännöt, jotka ohjaavat ennestään olemassa olevia toimintoja (kuten ajamista oikealla puolella tietä), ja muodostavat säännöt, jotka luovat mahdollisuuden tiettyihin toimintoihin (kuten shakin säännöt). Institutionaaliset faktat ovat olemassa vain muodostavien sääntöjen järjestelmissä. Nämä säännöt ottavat usein muodon "X lasketaan Y:ksi kontekstissa C."
"Lasketaan" ilmaus. "Lasketaan" ilmaus on keskeinen, koska se merkitsee statuksen asettamista, johon funktio on liitetty kollektiivisen intentionaalisuuden kautta. Tämä status ja siihen liittyvä funktio ylittävät objektin pelkät fyysiset ominaisuudet. Muodostavan säännön soveltaminen tuo esiin uuden statuksen, jota objektilla ei jo ole.
Normatiivinen status. Kun statuksen funktion asettamisesta tulee yleinen käytäntö, kaava "X lasketaan Y:ksi C:ssä" saa normatiivisen statuksen, ja siitä tulee muodostava sääntö. Tämä luo mahdollisuuden väärinkäytöksille, joita ei voisi olla ilman sääntöä, kuten väärää rahaa tai ammatillista laiminlyöntiä.
5. Statusfunktiot antavat uusia valtuuksia
Kollektiivinen intentionaalisuus antaa uuden statuksen jollekin ilmiölle, jossa tälle statukselle on liitetty funktio, jota ei voida suorittaa pelkästään ilmiön sisäisten fyysisten ominaisuuksien vuoksi.
Yli fyysisten ominaisuuksien. Keskeinen elementti institutionaalisten faktojen luomisessa on kollektiivisesti tunnustetun statuksen asettaminen, johon funktio on liitetty. Nämä "statusfunktiot" eivät voi toteutua pelkästään fyysisen rakenteen perusteella. Esimerkiksi paperiraha toimii rahana ei sen materiaalisen koostumuksen vuoksi, vaan koska olemme kollektiivisesti sopineet hyväksyvämme sen sellaisena.
Y-termi. Kaavassa "X lasketaan Y:ksi C:ssä" Y-termi on annettava uusi status, jota X-termi nimettyjen entiteettien ei jo ole. Tämä uusi status on oltava sellainen, että inhimillinen sopimus, hyväksyntä ja muut kollektiivisen intentionaalisuuden muodot ovat tarpeellisia ja riittäviä sen luomiseksi.
Esimerkkejä statusfunktioista:
- Paperinpala (X) lasketaan rahaksi (Y) Yhdysvalloissa (C)
- Oikeustieteen yliopistosta valmistunut (X) lasketaan asianajajaksi (Y) päästyään asianajajakokeesta (C)
- Tietyt äänet seremoniassa (X) lasketaan avioliitoksi (Y) kirkossa (C)
6. Taustakyvyt mahdollistavat institutionaalisen toiminnan
Intentionaaliset tilat toimivat vain, kun on olemassa joukko taustakykyjä, jotka eivät itsessään koostu intentionaalisista ilmiöistä.
Yli tietoisten sääntöjen. Searle käsittelee kysymystä siitä, kuinka muodostavat säännöt voivat vaikuttaa käyttäytymiseen, kun ihmiset ovat usein tietämättömiä niistä. Hän hylkää tiedostamattoman sääntöjen noudattamisen idean ja puolustaa sen sijaan "taustan" käsitettä.
Ei-intentionaaliset kyvyt. Tausta on joukko ei-intentionaalisia tai esintentionalisia kykyjä, jotka mahdollistavat intentionaalisten tilojen toiminnan. Nämä kyvyt sisältävät taitoja, taipumuksia, suuntauksia ja kausaalisia rakenteita. Ne eivät itsessään ole intentionaalisia ilmiöitä, mutta ne ovat välttämättömiä intentionaalisuuden toimimiseksi.
Esimerkkejä taustatoiminnoista:
- Mahdollistaa kielellisen tulkinnan
- Mahdollistaa havaintojen tulkinnan
- Rakentaa tietoisuutta
- Antaa narratiivista tai dramaattista muotoa kokemuksille
- Suuntaa meitä tiettyihin käyttäytymisiin
7. Realismi on välttämätön edellytys ymmärrettävyydelle
Maailma (tai vaihtoehtoisesti todellisuus tai universumi) on olemassa riippumatta esityksistämme siitä.
Ulkoisen realismin määrittely. Searle puolustaa "ulkoista realismia" (ER), näkemystä, jonka mukaan maailma on olemassa riippumatta esityksistämme siitä. Tämä tarkoittaa, että vaikka meitä ei olisi koskaan ollut, suurin osa maailmasta pysyisi muuttumattomana. ER on ontologinen väite, ei semanttinen tai epistemologinen.
Realismien erottaminen. On tärkeää erottaa realismi muista näkemyksistä, joiden kanssa sitä usein sekoitetaan. Realismi ei ole totuusteoria, eikä se tarkoita mitään erityistä tietoteoriaa tai kieliteoriaa. Se yksinkertaisesti väittää, että on olemassa esityksistä riippumaton todellisuus.
Transsendenttinen argumentti. Searle esittää "transsendenttisen" argumentin ER:n puolesta, osoittaen, että se on välttämätön edellytys ymmärrettävyydelle. Kun yritämme kommunikoida julkisessa kielessä, meidän on oletettava julkisesti saavutettavissa oleva todellisuus, joka on olemassa riippumatta esityksistämme.
8. Totuus on vastaavuutta esityksistä riippumattomiin faktoihin
Lausuma on tosi tai epätosi sen mukaan, ovatko asiat maailmassa todella sellaisia kuin lausuma väittää.
Esityksen tarkkuus. Searle puolustaa vastaavuusteoriaa totuudesta, väittäen, että lausuma on tosi, jos ja vain jos se vastaa faktoja. Tämä tarkoittaa, että tosiasialliset lausumat kuvaavat tarkasti, miten asiat ovat maailmassa.
Disquotaatio ja vastaavuus. Disquotaatio-kriteeri totuudelle, joka sanoo, että "s on tosi, jos ja vain jos p", viittaa vastaavuusteoriaan. T-lauseen oikean puolen ehto täyttyy, jos ja vain jos vasemman puolen lausuma on tosi, ja tämä ehto on se, mitä kutsumme "faktaksi".
Faktat ja lausumat. Faktat eivät ole kielellisiä entiteettejä, vaan pikemminkin olosuhteita maailmassa, jotka täyttävät lausumien ilmaisemat totuusolosuhteet. Vastaavuusteoria ei ole yritys määritellä "tosi" ilman muiden semanttisten käsitteiden käyttöä, vaan pikemminkin selittää suhteen totuudenmukaisten lausumien ja maailman välillä.
Viimeksi päivitetty:
FAQ
What's The Construction of Social Reality about?
- Exploration of Social Constructs: The book examines how social realities, such as money, property, and institutions, are constructed through collective human agreement and language.
- Institutional vs. Brute Facts: Searle distinguishes between "institutional facts," which depend on human agreement, and "brute facts," which exist independently of human beliefs.
- Role of Language: Language is essential in constituting institutional facts, providing the symbolic means to represent and recognize these facts.
Why should I read The Construction of Social Reality by John Rogers Searle?
- Philosophical Insight: Offers a deep philosophical inquiry into the nature of social constructs, valuable for those interested in social sciences and philosophy.
- Understanding Institutions: Provides a framework for understanding how various institutions function and are maintained through collective intentionality.
- Relevance to Modern Society: Concepts discussed are highly relevant to contemporary discussions about social norms, governance, and the nature of reality itself.
What are the key takeaways of The Construction of Social Reality?
- Institutional Facts Defined: Created by collective agreement and require language for their existence, as seen in examples like money and marriage.
- Collective Intentionality: Social realities are maintained through collective intentionality, existing only as long as people recognize and accept them.
- Hierarchy of Status Functions: Status functions can be iterated and interrelated, creating complex social structures that govern behavior and expectations.
How does John Rogers Searle define institutional facts in The Construction of Social Reality?
- Definition of Institutional Facts: Facts that exist only within human institutions and require collective recognition to be valid.
- Example of Money: A piece of paper is considered money only because people collectively agree to treat it as such.
- Formula for Understanding: Uses the formula "X counts as Y in context C" to illustrate how institutional facts are established and recognized.
What is the difference between institutional facts and brute facts in The Construction of Social Reality?
- Dependence on Human Agreement: Institutional facts require human agreement for their existence, while brute facts exist independently of human beliefs.
- Examples Provided: Money and marriage are examples of institutional facts, whereas natural phenomena like mountains or chemical elements are considered brute facts.
- Language's Role: Language plays a crucial role in institutional facts, as it allows for the representation and recognition of these facts, unlike brute facts.
What role does language play in creating institutional facts according to The Construction of Social Reality?
- Language as Constitutive: Essential for the creation of institutional facts, providing the symbolic means to represent and recognize these facts.
- Symbolic Devices: Institutional facts cannot exist without some form of language or symbolic representation, as they rely on collective acceptance.
- Examples of Speech Acts: Performative utterances, such as "I pronounce you husband and wife," create institutional facts through language.
What is collective intentionality in The Construction of Social Reality?
- Definition of Collective Intentionality: Refers to the shared beliefs and intentions of a group that enable the construction of social realities.
- Importance in Social Facts: Crucial for the existence of institutional facts, as these facts depend on the collective recognition and acceptance of their status.
- Examples in Society: Includes voting, marriage ceremonies, and the functioning of governments, all relying on collective intentionality to maintain their status.
How does Searle illustrate the concept of status functions in The Construction of Social Reality?
- Definition of Status Functions: Roles or statuses assigned to objects or individuals that carry specific rights and responsibilities.
- Examples of Status Functions: Being a "husband" or "wife" imposes certain obligations and rights recognized by society.
- Imposition of Status: Often occurs through performative speech acts, such as marriage vows or legal declarations.
What is the significance of "collective intentionality" in The Construction of Social Reality?
- Foundation of Social Reality: Basis for creating institutional facts, reflecting shared beliefs and agreements among individuals in a society.
- Examples in Action: Illustrated with examples like voting and marriage, where individual actions gain meaning through collective recognition.
- Implications for Institutions: Helps explain how institutions function and persist over time, relying on shared acceptance.
What is the "background" concept in Searle's work?
- Non-Intentional Capacities: Refers to the set of non-intentional capacities and abilities that enable individuals to engage in intentional states and social practices.
- Facilitates Understanding: Plays a crucial role in interpreting language and social interactions, providing implicit knowledge necessary for understanding context.
- Connection to Institutional Facts: Essential for the creation and maintenance of institutional facts, underlying the collective acceptance required for these facts to exist.
How does Searle differentiate between brute facts and institutional facts?
- Brute Facts: Exist independently of human perception or agreement, such as the existence of a mountain or a physical object.
- Institutional Facts: Depend on human agreement and social constructs, like laws or social norms, requiring collective recognition to exist.
- Interdependence: Institutional facts are built upon brute facts but cannot exist without the social context provided by collective intentionality.
What are some criticisms of Searle's arguments in The Construction of Social Reality?
- Complexity of Institutional Facts: Critics argue that Searle's framework may oversimplify the complexities involved in how institutional facts are created and maintained.
- Challenges to Collective Intentionality: Some philosophers question the validity of collective intentionality as a basis for social reality, suggesting alternative explanations for social phenomena.
- Deflationary Views on Truth: The redundancy and deflationary theories of truth challenge Searle's correspondence theory, arguing that the notion of truth may not require the existence of facts as Searle describes them.
Arvostelut
Sosiaalisen todellisuuden rakentaminen saa pääasiassa myönteisiä arvioita selkeästä analyysistaan siitä, miten sosiaaliset faktat ja instituutiot syntyvät kollektiivisesta aikomuksesta ja kielestä. Lukijat kiittävät Searlen kirkasta kirjoitustyyliä ja systemaattista lähestymistapaa monimutkaisten filosofisten käsitteiden selittämisessä. Jotkut kritisoivat kirjan toistuvuutta ja löytävät vikaa Searlen argumenteista realismista. Kaiken kaikkiaan arvioijat arvostavat kirjan oivalluksia sosiaalisen todellisuuden luonteesta sekä sen panosta kielen ja mielen filosofiaan, vaikka muutamat kokevat sen haastavaksi tai ovat eri mieltä tietyistä kohdista.
Similar Books
