Democracy in America

1. L’égalité des conditions : le socle de la société américaine

Plus j’avançais dans l’étude de la société américaine, plus je percevais que l’égalité des conditions est le fait fondamental dont tous les autres semblent découler, et le point central où toutes mes observations aboutissaient constamment.

Principe fondamental. L’égalité des conditions, et non nécessairement l’égalité des richesses ou des statuts, constitue la caractéristique essentielle de la société américaine. Ce principe façonne l’opinion publique, les lois, la gouvernance, et même la vie quotidienne, influençant tout, des structures politiques aux interactions sociales. C’est à travers ce prisme que doivent être envisagés tous les autres aspects de la vie américaine.

Racines historiques. Cette égalité trouve son origine chez les premiers colons, majoritairement issus de la classe moyenne, en quête de liberté religieuse et d’opportunités économiques, et non chez les riches ou les puissants. L’absence d’une aristocratie préexistante rendait les hiérarchies sociales moins rigides, mettant l’accent sur le mérite et la réussite individuelle.

• La pauvreté et le malheur comme facteurs d’égalisation
• La propriété foncière comme obstacle à l’aristocratie
• Le système paroissial et la souveraineté populaire

Révolution permanente. L’auteur observe que cette tendance à l’égalité ne se limite pas à l’Amérique, mais constitue un phénomène mondial, un « fait providentiel » à la fois « universel » et « durable ». Cette révolution est non seulement politique, mais aussi sociale, affectant lois, idées, coutumes et mœurs.

2. La genèse de l’Anglo-Amérique : deux chemins coloniaux distincts

Toutes les colonies britanniques présentaient alors une grande similitude à l’époque de leur établissement. Dès leurs débuts, elles semblaient destinées à voir croître non pas la liberté aristocratique de leur mère-patrie, mais cette liberté des classes moyennes et populaires dont l’histoire mondiale n’avait encore fourni aucun exemple complet.

Origines divergentes. Bien que partageant un héritage anglais commun, les colonies du Nord et du Sud ont suivi des trajectoires différentes. La Virginie, peuplée de chercheurs d’or et d’aventuriers, adopta rapidement l’esclavage, qui façonna profondément sa structure sociale et ses valeurs. La Nouvelle-Angleterre, fondée par des Puritains en quête de liberté religieuse, privilégia l’éducation, la communauté et un esprit plus démocratique.

L’impact de l’esclavage. L’introduction de l’esclavage dans le Sud engendra une société marquée par l’oisiveté, l’ignorance et le mépris du travail manuel. Ce système, combiné au caractère anglais, donna naissance à une culture sociale et politique distincte, plus hiérarchique et moins égalitaire que celle du Nord.

• L’esclavage déshonore le travail
• Il introduit oisiveté, ignorance et orgueil
• Il affaiblit l’esprit et l’activité

L’influence de la Nouvelle-Angleterre. Les principes de la Nouvelle-Angleterre, enracinés dans le puritanisme, se répandirent dans toutes les colonies, façonnant le paysage politique et social de la nation. Ces principes, qui incluaient un fort accent sur l’éducation, l’autonomie et la liberté religieuse, devinrent le fondement de la démocratie américaine.

• Le puritanisme comme doctrine politique et religieuse
• L’importance accordée à l’éducation et à la morale
• Une société homogène sans seigneurs ni roturiers

3. Le township : le berceau de la liberté américaine

Les assemblées de village sont à la liberté ce que les écoles primaires sont à la science ; elles la rendent accessible au peuple, elles apprennent aux hommes à s’en servir et à en jouir.

Association naturelle. Le township, ou village, est la forme d’association humaine la plus naturelle, existant dans toutes les nations, quels que soient leurs systèmes politiques. Cependant, son indépendance est fragile et facilement détruite par le pouvoir centralisé.

Liberté municipale. La liberté municipale n’est pas une création humaine délibérée, mais une croissance spontanée dans des sociétés semi-barbares. Elle constitue le fondement des nations libres, enseignant aux citoyens comment utiliser et apprécier la liberté. Sans elle, une nation peut avoir un gouvernement libre, mais pas l’esprit de liberté.

• Le township comme association naturelle
• La liberté municipale comme croissance spontanée
• Les assemblées de village comme écoles de la liberté

Modèle de la Nouvelle-Angleterre. Le système des townships de la Nouvelle-Angleterre sert de modèle pour l’autonomie locale. Il se caractérise par une démocratie directe, où les citoyens participent aux assemblées, élisent leurs magistrats et gèrent leurs affaires. Ce système favorise un sens aigu de la responsabilité civique et de l’engagement.

• Les selectmen comme organes du mandat populaire
• L’assemblée de village comme démocratie directe
• De nombreux officiers municipaux aux fonctions spécifiques

4. La souveraineté du peuple : une doctrine vivante

En Amérique, le principe de la souveraineté populaire n’est ni stérile ni caché, comme c’est le cas dans d’autres nations ; il est reconnu par les coutumes et proclamé par les lois ; il se répand librement et atteint sans obstacle ses conséquences les plus lointaines.

Principe fondamental. La souveraineté du peuple n’est pas une simple théorie en Amérique, mais une doctrine vivante qui imprègne tous les aspects de la société. Elle est reconnue par les coutumes, proclamée par les lois, et autorisée à atteindre ses conséquences les plus extrêmes.

Évolution du principe. Initialement cantonné aux townships et municipalités, ce principe prit de l’ampleur lors de la Révolution américaine. Celle-ci le transforma en loi suprême, conduisant à l’abolition des influences aristocratiques et à l’extension du droit de vote.

• Les townships comme pépinières de souveraineté
• La Révolution comme catalyseur du changement
• L’extension progressive du suffrage

Application pratique. La souveraineté populaire s’exerce de diverses manières, de la démocratie directe dans les assemblées locales au gouvernement représentatif par des élus. La nation se gouverne elle-même, tout le pouvoir étant concentré en son sein, et les autorités sont constamment rappelées à leur origine populaire.

5. L’équilibre délicat : pouvoir des États versus pouvoir fédéral

La forme du gouvernement fédéral des États-Unis fut la dernière adoptée ; elle n’est en fait qu’une modification ou un résumé de ces principes républicains qui prévalaient dans toute la communauté avant son existence, et indépendamment de celle-ci.

Souveraineté double. Le système américain se caractérise par une interaction complexe entre deux niveaux de gouvernement distincts : les États et le gouvernement fédéral. Les États conservent le contrôle des affaires locales, tandis que le gouvernement fédéral gère les intérêts nationaux.

Le gouvernement fédéral comme exception. Le gouvernement fédéral constitue l’exception, ses pouvoirs étant soigneusement énumérés et limités. Les États, quant à eux, conservent tous les pouvoirs non explicitement délégués au gouvernement fédéral. Cette division des pouvoirs est une caractéristique clé du système américain.

• Les États comme entités souveraines
• Le gouvernement fédéral aux pouvoirs limités
• La division des pouvoirs comme garantie contre la tyrannie

Les défis du fédéralisme. La répartition des pouvoirs entre États et gouvernement fédéral est source de tensions et de débats permanents. L’auteur note que le gouvernement fédéral est plus centralisé que beaucoup de monarchies européennes, mais il reste soumis à la surveillance constante et à l’influence des États.

6. Le pouvoir judiciaire : gardiens de la Constitution

En Amérique, la constitution peut donc varier, mais tant qu’elle existe, elle est l’origine de toute autorité et le seul vecteur de la force prédominante.

Rôle unique des juges. Les juges américains disposent d’un pouvoir unique : le droit de déclarer les lois inconstitutionnelles. Ce pouvoir, issu de la suprématie de la Constitution, fait du pouvoir judiciaire un organe politique puissant.

Contrôle judiciaire. Ce pouvoir de contrôle judiciaire est absent dans d’autres pays où la législature est souveraine. En Amérique, la Constitution est la loi suprême, et les juges sont habilités à la faire respecter, même contre la volonté de la majorité.

• Les juges comme interprètes de la Constitution
• Le contrôle judiciaire comme frein au pouvoir législatif
• Le pouvoir judiciaire comme équilibre à la démocratie

Freins et contrepoids. Le pouvoir judiciaire agit comme un contrepoids aux autres branches du gouvernement, veillant à ce qu’elles ne dépassent pas leurs limites constitutionnelles. Ce système de freins et contrepoids est une caractéristique essentielle du système américain, empêchant toute concentration excessive du pouvoir.

7. La tyrannie de la majorité : un paradoxe démocratique

Ce qui m’inquiète moins, c’est la liberté excessive qui règne dans ce pays, que les garanties très insuffisantes contre la tyrannie.

Risque d’abus. Bien que la démocratie repose sur le principe de la majorité, l’auteur met en garde contre le risque que cette majorité devienne tyrannique. L’absence de freins suffisants peut conduire à l’oppression des minorités et à la suppression des opinions dissidentes.

Autorité morale de la majorité. La majorité en Amérique détient non seulement le pouvoir politique, mais aussi une autorité morale. Cela peut étouffer la dissidence et exercer une pression à la conformité aux opinions dominantes.

• La majorité comme source de pouvoir et de morale
• Les dangers d’un pouvoir sans contrôle
• La suppression des opinions divergentes

Freins au pouvoir. L’auteur souligne que le système américain manque de garanties suffisantes contre la tyrannie de la majorité. L’absence d’un exécutif et d’un pouvoir judiciaire forts et indépendants, combinée au poids de l’opinion publique, peut aboutir à une situation où la majorité impose sa volonté sans retenue.

8. Le caractère américain : un mélange de liberté et de religion

C’est le résultat (et cela doit constamment être présent à l’esprit de deux éléments distincts), qui ailleurs ont souvent été en hostilité, mais qui en Amérique ont été admirablement incorporés et combinés. Je parle de l’esprit de religion et de l’esprit de liberté.

Alliance unique. Le caractère américain est façonné par un mélange singulier de ferveur religieuse et d’amour de la liberté. Ces deux forces apparemment contradictoires se sont harmonieusement combinées aux États-Unis, créant une société à la fois profondément religieuse et farouchement indépendante.

La religion comme boussole morale. La religion offre un cadre moral à la société américaine, guidant ses lois et ses coutumes. Elle sert aussi de frein aux excès de la liberté, empêchant qu’elle ne dégénère en licence.

• La religion comme source de morale
• La liberté comme moyen d’expression de soi
• Religion et liberté comme forces mutuellement soutenues

La liberté comme force politique. La liberté, à son tour, crée un espace pour l’exercice de la foi religieuse, permettant à chacun de pratiquer librement sa religion et de suivre son propre chemin spirituel. Cette combinaison de liberté religieuse et politique est une caractéristique déterminante de la société américaine.

9. Les trois races : une nation divisée

Les êtres humains dispersés sur cet espace ne forment pas, comme en Europe, autant de branches d’un même tronc. Trois races, naturellement distinctes, et, je pourrais presque dire, hostiles les unes aux autres, s’y distinguent au premier regard.

Divisions raciales. Les États-Unis ne constituent pas une nation homogène, mais une société divisée par la race. Les Européens blancs, les Africains noirs et les Indiens natifs occupent chacun une place distincte dans la hiérarchie sociale, avec peu d’interactions ou d’intégrations entre eux.

Nègres et Indiens. L’auteur oppose le sort des nègres et des Indiens. Les nègres, soumis à l’esclavage, ont perdu leur identité culturelle et sont contraints d’imiter leurs oppresseurs. Les Indiens, farouchement indépendants, résistent à l’assimilation et sont peu à peu poussés vers l’extinction.

• Les nègres victimes de la servitude
• Les Indiens victimes de leur indépendance
• Les deux races victimes de l’oppression

Conflit à venir. L’auteur prédit que la présence de ces trois races sera source de conflits et d’instabilité futurs aux États-Unis. L’incapacité des races à se mélanger ou à coexister pacifiquement constitue une menace sérieuse pour l’avenir de la nation.

10. La fragilité de l’Union : une épreuve du temps

L’Union ne durera que tant que les États qui la composent choisiront de rester membres de la confédération.

Union volontaire. L’Union américaine n’est pas une entité naturelle, mais une association volontaire d’États indépendants. Sa force dépend de la volonté des États de rester unis, et l’auteur s’interroge sur la pérennité de cette volonté.

Forces de désunion. L’auteur identifie plusieurs facteurs susceptibles de conduire à la dissolution de l’Union, notamment le pouvoir croissant des États, la diversité grandissante des intérêts, et le potentiel de conflit entre le Nord et le Sud.

• Les États comme centres de pouvoir et de loyauté
• L’absence d’une identité nationale commune
• Le risque de conflit entre Nord et Sud

Avenir incertain. L’auteur conclut que l’avenir de l’Union américaine est incertain. Si l’Union présente de nombreux avantages, ses faiblesses intrinsèques et les tensions croissantes entre ses différentes parties rendent sa survie à long terme loin d’être assurée.

Dernière mise à jour: January 22, 2025