Mythologies

1. Le mythe est un type de discours qui transforme le sens en forme

Le mythe est un type de discours.

Le mythe comme communication. Barthes définit le mythe non pas comme un objet ou un concept spécifique, mais comme un mode de signification - une manière de communiquer des messages. Cela élargit le champ d'analyse mythique au-delà des récits traditionnels pour englober toutes les formes d'expression culturelle, y compris les images, les objets et les pratiques.

Transformation du sens. La fonction clé du mythe est de transformer des significations historiques et culturelles complexes en formes simplifiées et naturalisées. Ce processus dépouille le contexte et la contingence, présentant des constructions idéologiques comme des vérités évidentes. Par exemple :

• Une photo d'un soldat noir saluant le drapeau français devient un symbole de l'unité impériale française.
• L'idée du "bon vin français" obscurcit les réalités économiques et sociales de la production viticole.

2. La sémiologie révèle la structure du mythe comme un système de signes de second ordre

Le mythe est un système particulier, en ce sens qu'il est construit à partir d'une chaîne sémiologique qui existait avant lui : c'est un système sémiologique de second ordre.

Analyse sémiologique. Barthes applique les concepts linguistiques de signifiant, signifié et signe pour analyser le fonctionnement du mythe. Dans le mythe, un signe existant (avec son propre signifiant et signifié) devient le signifiant d'un nouveau signifié mythique.

Couches de signification. Ce système de second ordre permet au mythe de s'approprier des signes culturels existants et de les infuser de nouvelles significations :

• Signe de premier ordre : Un soldat noir saluant (signifiant) = Un geste militaire spécifique (signifié)
• Signe mythique de second ordre : La même image (signifiant) = Le concept d'unité impériale française (signifié)

En comprenant cette structure, nous pouvons déconstruire comment le mythe manipule les significations existantes pour transmettre des messages idéologiques.

3. Le mythe naturalise l'histoire et transforme la culture en nature

La fonction du mythe est de vider la réalité : c'est, littéralement, un écoulement incessant, une hémorragie, ou peut-être une évaporation, en somme une absence perceptible.

Dépolitisation du sens. La fonction principale du mythe est de dépouiller le contexte historique et politique des phénomènes culturels, les présentant comme naturels, inévitables et universels. Ce processus de naturalisation fait apparaître des constructions sociales contingentes comme intemporelles et indiscutables.

Effacement de la complexité. Le mythe simplifie des réalités complexes en :

• Éliminant les traces de l'agence humaine et de la lutte sociale
• Présentant les normes culturelles comme des impératifs biologiques
• Obscurcissant les relations de pouvoir et les inégalités sociales

Exemples :

• Le mythe de "l'éternel féminin" efface la construction historique des rôles de genre.
• Le mythe du "vin français" dissimule les pratiques de travail et les structures économiques de la viticulture.

4. La bourgeoisie utilise le mythe pour dépolitiser et universaliser son idéologie

La bourgeoisie est définie comme la classe sociale qui ne veut pas être nommée.

Ex-nomination bourgeoise. Barthes soutient que la bourgeoisie maintient son pouvoir en faisant apparaître ses intérêts de classe particuliers comme universels et naturels. Ce processus d'"ex-nomination" permet aux valeurs bourgeoises de pénétrer la société sans être explicitement identifiées comme telles.

Stratégies d'universalisation :

• Faire appel au "bon sens" et à la "nature humaine"
• Présenter les pratiques culturelles bourgeoises comme la norme
• Utiliser des concepts abstraits comme "la nation" pour masquer les distinctions de classe

Le résultat est une société où l'idéologie bourgeoise devient invisible, fonctionnant comme un arrière-plan indiscuté de la vie quotidienne.

5. Le mythe à gauche est inessentiel et appauvri par rapport au mythe bourgeois

Le mythe de gauche est toujours un mythe artificiel, un mythe reconstitué : d'où sa maladresse.

Portée limitée du mythe de gauche. Barthes soutient que bien que la gauche produise des mythes, ceux-ci sont moins omniprésents et efficaces que les mythes bourgeois. Cela s'explique par le fait que :

• L'idéologie de gauche vise à transformer la réalité, et non à la préserver.
• Le langage des opprimés est plus direct et moins enclin à la mythification.

Caractéristiques des mythes de gauche :

• Souvent tactiques plutôt que stratégiques
• Limités à des concepts politiques spécifiques
• Moins capables de proliférer et de s'adapter

Barthes suggère qu'un véritable langage révolutionnaire résiste à la mythification en maintenant une relation directe et transformative avec la réalité.

6. Le mythe à droite est expansif, omniprésent et central à la culture bourgeoise

Statistiquement, le mythe est à droite. Là, il est essentiel ; bien nourri, lisse, expansif, il s'invente sans cesse.

Ubiquité du mythe bourgeois. Le mythe de droite ou bourgeois pénètre tous les aspects de la vie sociale, de la politique et de la morale à l'esthétique et aux biens de consommation. Cette expansivité lui permet de façonner l'ensemble du paysage culturel.

Caractéristiques du mythe de droite :

• Hautement adaptable et auto-régénérant
• Capable d'incorporer et de neutraliser les défis potentiels
• Profondément ancré dans le langage et les pratiques quotidiennes

Barthes soutient que cette omniprésence rend le mythe bourgeois particulièrement insidieux et difficile à contester, car il devient l'arrière-plan de "bon sens" de la société.

7. Les objets et pratiques quotidiens peuvent devenir des véhicules pour le discours mythique

Tout peut être un mythe à condition d'être véhiculé par un discours.

Mythologies banales. Barthes étend l'analyse mythique aux objets et pratiques quotidiennes, révélant comment ils portent des messages idéologiques. Cette approche montre comment le mythe opère non seulement dans de grands récits, mais aussi dans les minuties de la vie quotidienne.

Exemples de mythes quotidiens :

• Les poudres à laver et les détergents signifiant la pureté et la propreté morale.
• Les guides de voyage "Blue Guide" promouvant une vision particulière de la culture nationale.
• La lutte comme un spectacle de conflit moral et de justice.

En analysant ces phénomènes apparemment triviaux, Barthes démontre la nature pervasive de la pensée mythique dans la société moderne.

8. La littérature et l'art peuvent à la fois perpétuer et contester la pensée mythique

Certes, ce n'est pas n'importe quel type : le langage a besoin de conditions spéciales pour devenir mythe.

Engagement artistique avec le mythe. Barthes explore comment la littérature et d'autres formes d'art interagissent avec les structures mythiques, parfois en les renforçant et parfois en les subvertissant.

Approches du mythe dans l'art :

• Perpétuation : Certaines œuvres reproduisent sans critique la pensée mythique.
• Déconstruction : D'autres exposent et contestent les mécanismes du mythe.
• Mythologies artificielles : Certains artistes créent des "contre-mythes" délibérés pour critiquer les idéologies dominantes.

Exemples :

• "Bouvard et Pécuchet" de Flaubert comme critique de la mythologie bourgeoise.
• La manière dont certains films naturalisent des réalités historiques et sociales.

Barthes plaide pour une approche critique de l'art qui reconnaît son potentiel à la fois pour renforcer et contester les structures mythiques.

9. Le mythe opère à travers des dispositifs et figures rhétoriques spécifiques

On doit comprendre ici par rhétorique un ensemble de figures fixes, réglementées, insistantes, selon lesquelles les diverses formes du signifiant mythique s'organisent.

Rhétorique mythique. Barthes identifie des stratégies rhétoriques spécifiques que le mythe utilise pour naturaliser ses messages et les faire apparaître comme évidents.

Principaux dispositifs rhétoriques du mythe :

• Identification : Conflation de concepts distincts (par exemple, nation et intérêts bourgeois).
• Tautologie : Raisonnement circulaire qui évite l'explication.
• Ni-norisme : Faux équilibre qui obscurcit les véritables alternatives.
• Quantification de la qualité : Réduction de phénomènes complexes à des métriques simples.

En comprenant ces mouvements rhétoriques, nous pouvons mieux reconnaître et critiquer le discours mythique sous ses diverses formes.

Dernière mise à jour: January 22, 2025