War on Peace

1. Le déclin de la diplomatie américaine a commencé bien avant Trump

"Au cours des années 1990, le budget des affaires internationales des États-Unis a chuté de 30 %, en phase avec les coupes demandées des années plus tard par l'administration Trump."

Les coupes budgétaires paralysent la diplomatie. Dans les années 1990, l'administration Clinton et le Congrès ont réduit les financements du Département d'État et fermé des dizaines de postes diplomatiques à travers le monde. Cette réduction des effectifs est survenue alors que le monde post-Guerre froide devenait plus complexe, nécessitant une diplomatie plus nuancée. Les coupes ont laissé le Département d'État mal équipé pour faire face aux défis émergents du XXIe siècle.

Le 11 septembre a accéléré la militarisation. Après les attentats du 11 septembre, l'administration Bush a encore marginalisé les diplomates au profit de solutions militaires et de renseignement. Ce changement a priorisé les objectifs de lutte contre le terrorisme à court terme au détriment d'un engagement diplomatique à long terme. Le Département d'État a eu du mal à réaffirmer sa pertinence dans une époque dominée par le Pentagone et la CIA.

Principales pertes diplomatiques dues aux coupes des années 1990 :

• 26 consulats fermés
• 50 missions USAID arrêtées
• Agence de contrôle des armements et de désarmement éliminée
• Agence d'information des États-Unis dissoute

2. Les agences militaires et de renseignement ont éclipsé le Département d'État

"Le budget du Département de la Défense est toujours beaucoup plus important, et pour de bonnes raisons, je suis d'accord avec cela, mais le rapport entre les deux ne cesse de se dégrader."

Les budgets reflètent les priorités. L'énorme disparité entre les dépenses militaires et diplomatiques n'a fait que croître depuis le 11 septembre. Alors que le budget du Pentagone a explosé, le Département d'État a subi des coupes répétées et des gels d'embauche. Ce déséquilibre a érodé la capacité des États-Unis à mener une diplomatie nuancée et à exercer un pouvoir doux.

La militarisation domine l'élaboration des politiques. Au-delà du simple financement, la communauté militaire et de renseignement a acquis une influence démesurée dans les décisions de politique étrangère. Les généraux et les espions façonnent de plus en plus la stratégie, souvent au détriment des perspectives diplomatiques. Cela a conduit à une dépendance excessive aux solutions militaires face à des défis géopolitiques complexes.

Exemples de domination militaire/de renseignement :

• Relations de la CIA et de l'armée avec des seigneurs de guerre en Afghanistan
• Frappes de drones et opérations secrètes remplaçant la diplomatie traditionnelle
• Généraux occupant des rôles clés en matière de sécurité nationale à la Maison Blanche

3. Des diplomates comme Richard Holbrooke ont lutté pour maintenir leur pertinence

"Holbrooke avait vu les États-Unis gâcher une chance de mettre fin à une guerre ; il ne laisserait pas cela se reproduire."

Le dernier combat de Holbrooke. Le diplomate chevronné Richard Holbrooke, qui a négocié la paix en Bosnie, a tenté d'appliquer les leçons de ce succès à l'Afghanistan. Il a plaidé pour une solution diplomatique et une approche régionale, mais a souvent été écarté par des voix militaires au sein de l'administration Obama.

Une lutte difficile pour la diplomatie. Les difficultés de Holbrooke ont illustré la marginalisation plus large du Département d'État. Même les diplomates expérimentés se sont retrouvés dépassés par les généraux et les responsables du renseignement dans les débats politiques. La "militarisation de la politique étrangère" dont Holbrooke a averti n'a fait que s'accélérer depuis sa mort en 2010.

Principes diplomatiques clés de Holbrooke :

• Mettre l'accent sur les négociations parallèlement à la pression militaire
• Impliquer les puissances régionales dans la recherche de solutions
• Se concentrer sur la stabilité à long terme, pas seulement sur des objectifs militaires à court terme

4. Les alliances des États-Unis avec des seigneurs de guerre et des hommes forts ont échoué

"Nous faisons nos compromis. Nous pouvons encourir une dette pour l'avenir."

Gains à court terme, problèmes à long terme. En Afghanistan, en Somalie et ailleurs, les États-Unis se sont régulièrement alliés à des hommes forts locaux pour atteindre des objectifs immédiats de lutte contre le terrorisme. Bien que parfois tactiquement réussies, ces alliances sapent souvent la stabilité à long terme et les valeurs américaines.

Conséquences sur les droits de l'homme. Le soutien américain a encouragé des seigneurs de guerre abusifs et des régimes autoritaires, nuisant à la crédibilité des États-Unis en tant que champions de la démocratie et des droits de l'homme. La dépendance à des relations militaires a été faite au détriment d'un engagement diplomatique plus large avec la société civile et les éléments réformistes.

Exemples d'alliés problématiques des États-Unis :

• Général Dostum en Afghanistan (accusé de crimes de guerre)
• Président égyptien Sisi (présidant à une répression sévère)
• Arabie Saoudite (abus des droits de l'homme, guerre au Yémen)

5. L'accord nucléaire iranien a mis en lumière le potentiel de la diplomatie

"Être capable de résoudre la question nucléaire sans un coup de feu tiré, d'une manière qui sert nos intérêts, est un pas assez significatif."

La diplomatie patiente porte ses fruits. L'accord nucléaire iranien de 2015 a démontré qu même avec une nation hostile, un engagement diplomatique soutenu peut produire des résultats. Des années de négociations minutieuses, menées par des diplomates chevronnés, ont abouti à un accord qui a vérifiably contraint le programme nucléaire iranien.

Approche multifacette. Le succès de l'accord iranien découle de la combinaison de la pression économique, de la coopération multilatérale et de discussions directes. Cela contraste avec l'approche purement conflictuelle privilégiée par certains faucons. L'accord a montré comment la diplomatie peut offrir des solutions plus durables que les menaces militaires seules.

Éléments clés de la diplomatie de l'accord iranien :

• Coalition multilatérale (pays P5+1)
• Séquençage minutieux de l'allègement des sanctions et de la conformité
• Mesures de vérification intensives
• Discussions en coulisses pour établir la confiance

6. Le manque d'expertise diplomatique a affaibli la politique étrangère américaine

"Nous nous sommes essentiellement désarmés unilatéralement. Si vous n'avez pas la diplomatie comme outil, vous avez unilatéralement sapé votre propre pouvoir. Pourquoi ferions-nous cela ?"

Fuite des cerveaux au Département d'État. Les coupes budgétaires, les gels d'embauche et le faible moral ont épuisé les rangs des diplomates expérimentés. Cette perte d'expertise laisse les États-Unis moins équipés pour naviguer dans des défis mondiaux complexes et repérer les menaces et opportunités émergentes.

Conséquences politiques. Sans une contribution diplomatique robuste, la politique étrangère américaine est devenue plus réactive et militarisée. La compréhension nuancée des contextes locaux fait souvent défaut, entraînant des erreurs dans des endroits comme l'Irak, la Libye et la Syrie. L'affaiblissement du Département d'État a privé les décideurs de perspectives cruciales.

Domaines affaiblis par le déclin diplomatique :

• Compétences linguistiques (arabe, farsi, chinois, etc.)
• Expertise régionale approfondie
• Capacités de négociation et de résolution des conflits
• Diplomatie publique et projection du pouvoir doux

7. La Chine comble le vide diplomatique laissé par le retrait américain

"C'est une blessure complètement auto-infligée. Cela m'inquiète beaucoup plus que beaucoup d'autres problèmes qui préoccupent le débat public la plupart des jours."

Influence chinoise croissante. Alors que les États-Unis se sont retirés de leurs rôles de leadership mondial, la Chine a rapidement pris les devants. Pékin élargit sa présence diplomatique dans le monde entier, augmente l'aide étrangère et se positionne comme un partenaire plus fiable que Washington.

Changement stratégique à long terme. L'offensive diplomatique de la Chine va au-delà de la simple occupation des vides laissés par le retrait américain. Elle représente un effort concerté pour remodeler l'ordre international de manière plus favorable aux intérêts chinois. L'Initiative la Ceinture et la Route illustre cette approche globale pour étendre l'influence.

Exemples de l'expansion diplomatique de la Chine :

• Plus grand contributeur de casques bleus parmi les pays P5
• Principal prêteur aux pays en développement
• Rôle de médiateur dans les conflits (par exemple, les pourparlers de paix en Afghanistan)
• Réseau croissant d'Instituts Confucius

8. Restaurer la diplomatie est crucial pour le leadership mondial des États-Unis

"La diplomatie devrait vraiment être l'outil de premier recours à l'international. Elle peut parfois réaliser des choses à bien moindre coût, tant financièrement qu'en termes de vies américaines, que l'utilisation de l'armée."

Un rééquilibrage est essentiel. Pour maintenir son leadership mondial, les États-Unis doivent réinvestir dans leurs capacités diplomatiques. Cela signifie non seulement augmenter le financement, mais aussi un changement culturel qui valorise à nouveau la diplomatie comme un outil critique de l'art de gouverner.

Compléter le pouvoir militaire. Un Département d'État revitalisé renforcerait, et non diminuerait, le pouvoir dur des États-Unis. Des diplomates qualifiés peuvent aider à prévenir les conflits avant qu'ils ne nécessitent une intervention militaire et créer des solutions plus durables aux défis mondiaux.

Étapes pour restaurer la diplomatie :

• Augmenter le financement et l'embauche du Département d'État
• Élever les voix diplomatiques dans les décisions de sécurité nationale
• Reconstruire des alliances et un engagement multilatéral
• Mettre l'accent sur la construction de relations à long terme, pas seulement sur la gestion de crises

Dernière mise à jour: January 23, 2025