मुख्य निष्कर्ष
1. फेसबुक की स्थापना का मूल सिद्धांत था विकास और डेटा संग्रह को सर्वोपरि रखना
“डेटा अत्यंत शक्तिशाली है, और मार्क ने इसे समझा। अंततः मार्क की चाहत थी शक्ति।”
डेटा पर प्रारंभिक ध्यान। हार्वर्ड से शुरू होकर, फेसबुक को इस उद्देश्य से बनाया गया था कि वह विशाल मात्रा में व्यक्तिगत जानकारी इकट्ठा करे, केवल जुड़ाव के लिए नहीं बल्कि भविष्य में संभावित उपयोग के लिए। जुकरबर्ग की शुरुआती बातचीतों से पता चलता है कि वे इस बात से मोहित थे कि उपयोगकर्ता कितनी जानकारी सहजता से साझा करते हैं, और वे उन्हें “मूर्ख” मानते थे जो अपनी जानकारी उन पर भरोसा करते थे। डेटा संग्रह की यह मूल प्रवृत्ति उनके विजन का केंद्र थी।
हर कीमत पर विकास। जुकरबर्ग का मुख्य लक्ष्य था तीव्र विस्तार, दुनिया के हर इंटरनेट उपयोगकर्ता को जोड़ना। इस महत्वाकांक्षा ने उन्हें शुरुआती वर्षों में गोपनीयता या लाभप्रदता जैसी चिंताओं को दरकिनार कर उपयोगकर्ता अधिग्रहण और जुड़ाव को प्राथमिकता देने के लिए प्रेरित किया, और उन्होंने याहू के एक अरब डॉलर के प्रस्ताव को ठुकरा दिया ताकि वे वैश्विक “वर्चस्व” हासिल कर सकें। कंपनी की संस्कृति इंजीनियरों को जल्दी “शिप” करने के लिए प्रोत्साहित करती थी, अक्सर संभावित नुकसानों की परवाह किए बिना।
चेतावनियों की अनदेखी। फेसमैश और न्यूज फीड के प्रति प्रारंभिक गोपनीयता चिंताओं के बावजूद, जुकरबर्ग ने उन्हें ज्यादातर नजरअंदाज किया। उनका ध्यान एक ऐसा मंच बनाने पर था जहाँ उपयोगकर्ता सब कुछ साझा करें, यह मानते हुए कि खुलापन एक “सामाजिक मानदंड” बन रहा है और अधिक डेटा इकट्ठा करना दुनिया को समझने और उत्पाद बनाने के लिए स्वाभाविक रूप से अच्छा है।
2. जुकरबर्ग-सैंडबर्ग साझेदारी ने एक अजेय, डेटा-चालित व्यावसायिक मॉडल बनाया
“शेरिल मेरी फेसबुक चलाने में साझेदार रही हैं और वर्षों से हमारी वृद्धि और सफलता का केंद्र रही हैं।”
पूरक कौशल। मार्क जुकरबर्ग, जो विकास पर केंद्रित उत्पाद दृष्टिवान हैं, और शेरिल सैंडबर्ग, जो व्यवसाय और राजनीतिक समझ रखने वाली अनुभवी कार्यकारी हैं, के बीच साझेदारी फेसबुक के रूपांतरण के लिए महत्वपूर्ण थी। सैंडबर्ग ने संगठनात्मक अनुशासन और विज्ञापन विशेषज्ञता लाई, जिससे जुकरबर्ग के तेजी से बढ़ते उपयोगकर्ता आधार को मुद्रीकृत किया गया और मंच को लाभकारी बनाया गया।
व्यवसाय का विस्तार। गूगल में अपने अनुभव का उपयोग करते हुए, सैंडबर्ग ने फेसबुक के विज्ञापन व्यवसाय को जमीनी स्तर से बनाया, मंच के अद्वितीय उपयोगकर्ता डेटा का उपयोग लक्षित विज्ञापनों के लिए किया। उन्होंने कंपनी को पेशेवर बनाया, अनुभवी कर्मचारियों को नियुक्त किया और नीति तथा संचार जैसे विभाग स्थापित किए, जिन्हें जुकरबर्ग ने पहले नजरअंदाज किया था, हालांकि वे व्यवसाय पक्ष में पूरी तरह निवेश करने के लिए अनिच्छुक थे।
डेटा को मुद्रा के रूप में देखना। सैंडबर्ग का मॉडल उपयोगकर्ता डेटा को एक मूल्यवान संपत्ति मानता था, जिससे विज्ञापनदाता जनसांख्यिकी, रुचियों और व्यवहार के आधार पर अत्यंत विशिष्ट दर्शकों तक पहुँच सकते थे। यह “निगरानी पूंजीवाद” दृष्टिकोण, यद्यपि अत्यंत लाभकारी था, कंपनी की प्राथमिकताओं को आकार देता था, जो डेटा संग्रह और जुड़ाव को बढ़ावा देता था ताकि विज्ञापन राजस्व बढ़े, अक्सर उपयोगकर्ता की गोपनीयता और भलाई की कीमत पर।
3. प्रारंभिक गोपनीयता चूकें प्रणालीगत थीं, आकस्मिक नहीं, और अक्सर अनदेखी की गईं
“कर्मचारियों की सद्भावना के अलावा कुछ नहीं था जो उन्हें उपयोगकर्ताओं की निजी जानकारी के दुरुपयोग से रोकता।”
अपर्याप्त आंतरिक पहुँच नियंत्रण। फेसबुक की शुरुआती प्रणालियाँ हजारों कर्मचारियों को उपयोगकर्ताओं के निजी डेटा तक व्यापक पहुँच देती थीं, जो जुकरबर्ग की तीव्र उत्पाद विकास की इच्छा पर आधारित थी। कई कर्मचारियों को इस पहुँच के दुरुपयोग (जैसे तारीखें देखना या पूर्व साथी का पता लगाना) के लिए निकाला गया, लेकिन वर्षों तक कोई प्रणालीगत सुरक्षा उपाय लागू नहीं किए गए, जो कंपनी की डिजाइन में उपयोगकर्ता गोपनीयता की मूलभूत उपेक्षा को दर्शाता है।
ओपन ग्राफ की कमजोरियाँ। ओपन ग्राफ के परिचय ने तृतीय-पक्ष डेवलपर्स को उपयोगकर्ता और उनके मित्रों के डेटा तक व्यापक पहुँच दी, जिससे फेसबुक के बाहर व्यक्तिगत जानकारी का एक विशाल, लगभग अनियंत्रित प्रवाह बना। आंतरिक कर्मचारियों की चेतावनियों को, जो दुरुपयोग और डेटा काले बाजार के निर्माण की संभावना पर थीं, वरिष्ठ अधिकारियों ने नजरअंदाज किया, क्योंकि वे विकास और साझेदारी को प्राथमिकता देते थे।
नियामक अंधेरे। 2011 में धोखाधड़ीपूर्ण गोपनीयता प्रथाओं पर एफटीसी के ऐतिहासिक समझौते के बावजूद, फेसबुक को डेटा प्रबंधन को लेकर जांच और शिकायतों का सामना करना पड़ा। नियामकों के पास अक्सर तकनीकी समझ या राजनीतिक इच्छाशक्ति की कमी थी, जिससे ओपन ग्राफ डेटा साझाकरण जैसी प्रथाएँ बिना रोक-टोक जारी रहीं, जब तक कि वर्षों बाद बड़े घोटाले सामने नहीं आए।
4. फेसबुक का विज्ञापन इंजन उपयोगकर्ता डेटा का खनन कर मांग पैदा करता था
“अगर गूगल मांग को पूरा करता है, तो फेसबुक उसे बनाता है।”
लक्षित विज्ञापन मॉडल। गूगल के विपरीत, जो खोज क्वेरी के आधार पर पहले से खरीदारी करने वाले उपयोगकर्ताओं को लक्षित करता है, फेसबुक उपयोगकर्ताओं को “फनल” के पहले चरण में प्रभावित करने का प्रयास करता था, उनके जीवन और रुचियों की गहरी समझ का उपयोग करते हुए। इसके लिए उपयोगकर्ता गतिविधि, कनेक्शन और जनसांख्यिकी पर विशाल डेटा संग्रह किया जाता था ताकि अत्यंत व्यक्तिगत विज्ञापन अभियान चलाए जा सकें।
साइट के बाहर डेटा संग्रह। फेसबुक के विज्ञापन उपकरण, जैसे पिक्सेल और बाहरी वेबसाइटों पर लगे लाइक बटन, कंपनी को उपयोगकर्ताओं की इंटरनेट ब्राउज़िंग गतिविधि को ट्रैक करने की अनुमति देते थे। इस ऑफ-साइट ट्रैकिंग ने फेसबुक के डेटा भंडार को काफी बढ़ाया, विज्ञापनदाताओं को उपभोक्ता व्यवहार और प्राथमिकताओं की गहरी जानकारी प्रदान की, जिससे डिजिटल विज्ञापन बाजार में इसकी प्रभुत्व और मजबूत हुई।
विज्ञापन राजस्व को प्राथमिकता। विज्ञापन व्यवसाय की सफलता कंपनी का केंद्रीय फोकस बन गई, जो उत्पाद निर्णयों और संसाधन आवंटन को प्रभावित करती थी। सैंडबर्ग की टीम ने प्रमुख ब्रांडों को यह विश्वास दिलाने का काम किया कि फेसबुक ब्रांड जागरूकता बनाने और उपभोक्ता व्यवहार को प्रभावित करने के लिए सबसे प्रभावी मंच है, भले ही उपयोगकर्ता सक्रिय रूप से खरीदारी न कर रहे हों, व्यक्तिगत डेटा को “कैश काउ” में बदलकर।
5. हानिकारक सामग्री और राजनीतिक पक्षपात पर आंतरिक असहमति दबाई गई
“हम ब्लैक लाइव्स मैटर को मार्क से मिलने का मौका नहीं दे रहे थे, लेकिन ग्लेन बेक जैसे रुढ़िवादी को दे रहे थे? यह एक बहुत खराब निर्णय था।”
कर्मचारी असंतोष। फेसबुक के बढ़ने के साथ, कर्मचारी प्लेटफॉर्म की भूमिका को लेकर चिंतित हो गए कि वह 2016 के चुनाव चक्र के दौरान गलत सूचना, घृणा भाषण और पक्षपाती सामग्री फैलाने में कैसे योगदान दे रहा है। आंतरिक मंचों पर नेतृत्व से कंपनी की जिम्मेदारी और राजनीतिक पक्षपात के बारे में बहसें और सवाल उठे।
पक्षपात के आरोप। “ट्रेंडिंग टॉपिक्स” विवाद, जिसमें पूर्व कर्मचारियों ने रुढ़िवादी समाचारों के दमन का आरोप लगाया, ने दाएं पक्ष से उदार पक्षपात के आरोपों को जन्म दिया। फेसबुक की प्रतिक्रिया, जिसमें रुढ़िवादी नेताओं से मुलाकात शामिल थी, कुछ कर्मचारियों द्वारा उन व्यक्तियों को वैधता देने के रूप में देखी गई जो साजिश सिद्धांत और घृणा भाषण फैलाते थे, जबकि नागरिक अधिकार समूहों की चिंताओं को नजरअंदाज किया गया।
असहमति का दमन। फेसबुक की संस्कृति, विशेषकर “रैट कैचर” यूनिट के तहत, उन कर्मचारियों की पहचान और दंडित करने की सक्रिय कोशिश करती थी जो प्रेस को जानकारी लीक करते थे, आंतरिक संचार और गतिविधि की निगरानी के लिए निगरानी उपकरणों का उपयोग करती थी। इससे भय का माहौल बना और कर्मचारियों को आंतरिक या बाहरी रूप से अपनी चिंताओं को व्यक्त करने से हतोत्साहित किया गया।
6. फेसबुक की सुरक्षा टीम ने रूसी हस्तक्षेप का पता लगाया लेकिन आंतरिक प्रतिरोध का सामना किया
“रूस ने अमेरिकी चुनावों में दखल दिया, यह बताना फेसबुक के लिए कोई लाभकारी काम नहीं था, लेकिन यह जनता को सूचित करने और अन्य लोकतंत्रों को समान हस्तक्षेप से बचाने का नागरिक कर्तव्य था।”
प्रारंभिक पहचान। फेसबुक की खतरा खुफिया टीम, जिसका नेतृत्व एलेक्स स्टैमोस कर रहे थे, ने मार्च 2016 में अमेरिकी चुनावी हस्तियों को लक्षित रूसी राज्य-सम्बंधित गतिविधि का पता लगाना शुरू किया। उन्होंने हैकर्स और गलत सूचना अभियानों को बारीकी से ट्रैक किया, प्लेटफॉर्म पर अभूतपूर्व विदेशी हस्तक्षेप के प्रमाण जुटाए।
आंतरिक देरी और दमन। सुरक्षा टीम की बार-बार रिपोर्टों के बावजूद, वरिष्ठ अधिकारियों, जिनमें सैंडबर्ग को रिपोर्ट करने वाले भी शामिल थे, ने रूसी ऑपरेशन की गंभीरता को समझने में देरी की। चिंताओं को अक्सर नजरअंदाज या कमतर आंका गया, और सार्वजनिक रूप से निष्कर्षों को उजागर करने के प्रयासों का विरोध किया गया, क्योंकि प्रबंधन राजनीतिक विवाद और संभावित सरकारी जांच से बचने को प्राथमिकता देता था।
“कंपनी देश से ऊपर” मानसिकता। रूसी हस्तक्षेप के निष्कर्षों को दबाने या कम करने का निर्णय फेसबुक के भीतर एक मूल सिद्धांत को दर्शाता था: कंपनी के हितों और विकास पथ की रक्षा सर्वोपरि है। विदेशी हस्तक्षेप का खुलासा राजनीतिक रूप से जोखिम भरा और व्यवसाय के लिए हानिकारक माना गया, जिससे सार्वजनिक स्वीकारोक्ति में देरी और आंतरिक रिपोर्टों का कमजोर होना हुआ।
7. कैम्ब्रिज एनालिटिका कांड ने डेटा प्रबंधन और नेतृत्व की प्रतिक्रिया में गहरी खामियां उजागर कीं
“यह उल्लंघन कंपनी को अमेरिकी मतदाताओं की निजी सोशल मीडिया गतिविधि का शोषण करने की अनुमति देता है, जिससे 2016 में राष्ट्रपति ट्रंप के अभियान के लिए तकनीक विकसित हुई।”
विशाल डेटा उल्लंघन। कैम्ब्रिज एनालिटिका कांड ने यह उजागर किया कि एक तृतीय-पक्ष अकादमिक ने फेसबुक के 87 मिलियन उपयोगकर्ताओं का डेटा बिना उनकी स्पष्ट सहमति के एकत्र किया, जो प्लेटफॉर्म की नीतियों का उल्लंघन था। इस डेटा का उपयोग ट्रंप अभियान से जुड़े राजनीतिक परामर्श फर्म ने लक्षित विज्ञापनों के लिए किया, जो फेसबुक के डेवलपर पारिस्थितिकी तंत्र की ढीली निगरानी के खतरनाक परिणामों को दर्शाता है।
देर से और अपर्याप्त प्रतिक्रिया। फेसबुक को 2015 में डेटा ट्रांसफर के बारे में पता चला, लेकिन डेटा हटाने को सुनिश्चित नहीं किया, और केवल 2018 में समाचार रिपोर्टों के बाद महत्वपूर्ण कार्रवाई की। नेतृत्व की प्रारंभिक प्रतिक्रिया को आलोचना का सामना करना पड़ा क्योंकि वह जिम्मेदारी लेने के बजाय कथा नियंत्रण पर केंद्रित थी।
संसदीय जांच। इस कांड ने कड़े संसदीय सुनवाईयों को जन्म दिया, जिसमें जुकरबर्ग को गवाही देनी पड़ी और कंपनी के व्यावसायिक मॉडल और डेटा गोपनीयता प्रथाओं का बचाव करना पड़ा। जबकि जुकरबर्ग ने अपने बिंदुओं पर कायम रहे और बड़ी गलतियाँ टालीं, सुनवाईयों ने विधायकों के बीच फेसबुक के संचालन के बारे में ज्ञान की कमी को उजागर किया, जिससे कुछ सार्वजनिक गुस्सा वाशिंगटन की ओर भी बढ़ा।
8. रणनीतिक अधिग्रहणों ने शक्ति को मजबूत किया और संस्थापकों से किए वादों को कमजोर किया
“आखिरकार, मैंने अपनी कंपनी बेच दी,” एक्टन ने फोर्ब्स को दिए साक्षात्कार में कहा। “मैंने अपने उपयोगकर्ताओं की गोपनीयता को एक बड़े लाभ के लिए बेच दिया। मैंने एक विकल्प और समझौता किया। और मैं हर दिन इसके साथ जीता हूँ।”
प्रतिस्पर्धा का उन्मूलन। फेसबुक ने इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप जैसे संभावित प्रतिद्वंद्वियों को रणनीतिक रूप से अधिग्रहित किया, अक्सर तब जब वे गंभीर खतरा नहीं थे, ताकि सोशल मीडिया पर अपनी प्रभुत्व बनाए रख सके। ये सौदे अरबों डॉलर के थे और नियामकों द्वारा ज्यादातर चुनौती नहीं दी गई क्योंकि उन्होंने इनके भविष्य के विकास या फेसबुक के मुख्य व्यवसाय में एकीकरण की कल्पना नहीं की थी।
टूटे वादे। जुकरबर्ग और सैंडबर्ग ने इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप के संस्थापकों से उनकी स्वतंत्रता बनाए रखने और उपयोगकर्ता गोपनीयता की रक्षा करने का वादा किया, विशेषकर डेटा एकीकरण और मुद्रीकरण के संदर्भ में। हालांकि, ये वादे अंततः टूट गए क्योंकि फेसबुक ने ऐप्स को अधिक निकटता से एकीकृत करने, डेटा साझा करने और विज्ञापन शुरू करने की कोशिश की, जिससे संस्थापकों के प्रस्थान हुए।
विरोधी एकाधिकार चिंताएं। फेसबुक, इंस्टाग्राम और व्हाट्सएप के एकल, इंटरऑपरेबल सिस्टम में एकीकरण को आलोचकों ने एक रक्षात्मक कदम माना, जिससे संभावित विभाजन को कठिन बनाया जा सके। कानून के प्रोफेसरों और नियामकों ने फेसबुक के अधिग्रहणों और प्रतिस्पर्धियों को दबाने के प्रयासों को एकाधिकार के रूप में देखा, जो ऐतिहासिक ट्रस्ट जैसे स्टैंडर्ड ऑयल से तुलना की गई।
9. राजनीतिक भाषण नीति ने तथ्य-जांच से अधिक जुड़ाव और तटस्थता को प्राथमिकता दी
“हम राजनेताओं के भाषण को स्वतंत्र तथ्य-जांचकर्ताओं के पास नहीं भेजते, और सामान्य सामग्री नियमों का उल्लंघन होने पर भी आमतौर पर इसे मंच पर अनुमति देते हैं।”
“समाचार योग्यता” छूट। फेसबुक ने एक नीति विकसित की जो राजनीतिक भाषण को अपने मानक सामग्री नियमों से मुक्त करती है, यह तर्क देते हुए कि जनता को राजनेताओं के बिना संपादित विचार देखने का अधिकार है। यह नीति, जो शुरू में डोनाल्ड ट्रंप के विवादास्पद पोस्टों पर प्रतिक्रिया थी, ने राजनीतिक हस्तियों के झूठे या हानिकारक बयानों को भी संरक्षित किया, जिसमें भुगतान किए गए विज्ञापन भी शामिल हैं।
राजनेताओं की तथ्य-जांच से इनकार। नियमित सामग्री के लिए तृतीय-पक्ष तथ्य-जांचकर्ताओं को नियुक्त करने के बावजूद, फेसबुक ने राजनीतिक विज्ञापनों या राजनेताओं के पोस्ट की तथ्य-जांच करने से स्पष्ट रूप से इनकार किया। इस निर्णय ने अभियानों, विशेषकर ट्रंप अभियान को, फेसबुक के उपकरणों का उपयोग करके विशिष्ट मतदाता समूहों तक झूठ और गलत सूचना फैलाने की अनुमति दी।
प्रतिक्रिया और आलोचना। इस नीति की व्यापक आलोचना हुई, जिसमें नागरिक अधिकार समूह, विद्वान और विधायकों ने कहा कि यह गलत सूचना से लड़ने और लोकतांत्रिक अखंडता की रक्षा करने के बजाय जुड़ाव और राजनीतिक तटस्थता को प्राथमिकता देती है। नैन्सी पेलोसी के छेड़े गए वीडियो जैसे घटनाओं ने दिखाया कि कैसे मनमानी सामग्री को बिना रोक-टोक फैलने देना खतरनाक हो सकता है, भले ही उसकी झूठाई आसानी से साबित हो।
10. वास्तविक दुनिया के नुकसान, जैसे नरसंहार और दंगे, मंच के खतरनाक प्रभाव को उजागर करते हैं
“जहाँ तक म्यांमार की स्थिति का सवाल है, सोशल मीडिया फेसबुक है, और फेसबुक सोशल मीडिया है।”
घृणा भाषण को बढ़ावा देना। म्यांमार जैसे देशों में, जहाँ फेसबुक सूचना का मुख्य स्रोत बन गया, मंच के एल्गोरिदम ने अल्पसंख्यक समूहों के खिलाफ घृणा भाषण और गलत सूचना को बढ़ावा दिया, जिससे वास्तविक दुनिया में हिंसा और नरसंहार हुआ। कार्यकर्ताओं और विशेषज्ञों की बार-बार चेतावनियों के बावजूद, फेसबुक ने धीमी प्रतिक्रिया दी, स्थानीय भाषाओं में पर्याप्त सामग्री मॉडरेटर न होने और सुरक्षा की तुलना में विकास को प्राथमिकता देने के कारण।
आतंकवादी संगठनों को सक्षम बनाना। फेसबुक के निजी समूहों को बढ़ावा देने का उद्देश्य समुदाय को बढ़ावा देना था, लेकिन इससे चरमपंथी समूहों, मिलिशिया और साजिश सिद्धांतकारों के लिए ऐसे स्थान बने जहाँ वे संगठन कर सकें, भर्ती कर सकें और खतरनाक विचारधाराएँ फैला सकें। इससे फेसबुक की सुरक्षा टीमों के लिए हानिकारक सामग्री का पता लगाना और हटाना कठिन हो गया।
कैपिटल दंगा संबंध। 6 जनवरी के कैपिटल दंगे ने दिखाया कि फेसबुक का उपयोग चरमपंथी समूहों द्वारा उनकी कार्रवाई की योजना बनाने और समन्वय करने के लिए किया गया था, जिसमें लॉजिस्टिक्स, हथियार और लक्ष्य चर्चा शामिल थी। घटना के बाद फेसबुक ने कुछ समूहों को हटाया और व्यक्तियों को प्रतिबंधित किया, लेकिन इसने मंच की भूमिका को उजागर किया कि वह हिंसा और विद्रोह के
अंतिम अपडेट:
समीक्षाएं
एक कड़वी सच्चाई फेसबुक के आंतरिक कामकाज की गहराई से पड़ताल करती है, जहाँ यह स्पष्ट होता है कि कंपनी ने उपयोगकर्ता की निजता और सामाजिक प्रभाव की बजाय विकास और जुड़ाव को प्राथमिकता दी है। पाठकों ने इस पुस्तक को गहन शोध से परिपूर्ण और रोचक पाया, और फेसबुक के बड़े घोटालों तथा निर्णय लेने की प्रक्रियाओं के विस्तृत विवरण की प्रशंसा की। कई लोग डेटा के दुरुपयोग, गलत सूचना के प्रसार, और इन समस्याओं को सुलझाने में कंपनी की अनिच्छा के खुलासों से चिंतित हुए। जबकि कुछ ने महसूस किया कि पुस्तक में नई जानकारी नहीं है, अधिकांश ने इसे फेसबुक के संचालन और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म्स के सामने आने वाली नैतिक चुनौतियों को समझने के लिए महत्वपूर्ण दृष्टिकोण प्रदान करने वाली माना।
Similar Books
