Criminal (In)Justice

### 1. 犯罪の集中：広範な暴力の神話

> 「もしアメリカ全土に10,000人をランダムに配置した場合、その圧倒的多数は殺人率がほぼゼロの場所に着地するだろう。」

**地理的集中。** 一般的な認識とは異なり、アメリカの暴力犯罪は特定の地域に高度に集中している。全殺人事件の50%は全郡の約2%で発生しており、過半数の郡では年間に殺人事件が発生しない。この集中は都市部にも及び、少数の地域が不釣り合いに高い犯罪率を経験している。

**人口統計的集中。** 犯罪は特定の人口集団にも集中している。例えば、2008年以降のニューヨーク市では、銃撃事件の被害者の少なくとも95%が黒人またはヒスパニックである。この集中は広範な暴力の概念に挑戦し、ターゲットを絞った介入の必要性を強調している。

- 2%の郡 = 全殺人事件の50%
- 54%の郡 = 年間殺人事件ゼロ
- 95%のNYC銃撃被害者 = 黒人またはヒスパニック

### 2. 収監の現実：本当に収監されているのは誰か？

> 「アメリカの刑務所が軽犯罪者や非暴力的な薬物犯罪者で溢れているという一般的な認識に反して、アメリカの収監はすでに主に重大な暴力的な多発犯罪者に対して行われている。」

**暴力犯罪者が主流。** 州の囚人の60%以上が主に暴力または武器犯罪で収監されている。殺人、強姦/性的暴行、強盗、加重/単純暴行の4つの暴力犯罪カテゴリーだけで、州の囚人の半数以上を占めている。一般的な認識とは異なり、州の囚人の15%未満が主に薬物犯罪で収監されている。

**再犯者。** 州の囚人の平均は10〜12回の逮捕歴と5〜6回の有罪判決を持っている。これは、ほとんどの収監者が刑務所に入る前に複数のチャンスを持っていたことを示している。再犯率は高く、釈放された囚人の70〜77%が5年以内に再逮捕されている。

- 州の囚人の60% = 暴力/武器犯罪
- 州の囚人の50.5% = 殺人、強姦、強盗、暴行
- 州の囚人の15%未満 = 主に薬物犯罪
- 平均囚人 = 10〜12回の逮捕歴、5〜6回の有罪判決
- 5年以内の再犯率 = 70〜77%

### 3. 公判前拘留：自由と公共の安全のバランス

> 「公判前釈放をそのためだけに拡大することは、公共の安全に対するリスクを高める一方で、公判前釈放をそのためだけに制限することは、被告人の自由の利益に対するリスクを高める。」

**現金保釈の問題。** 現金保釈に大きく依存すると、危険だが裕福な被告が釈放される一方で、無害だが貧しい被告が拘留されたままになるという不公正な結果を招く可能性がある。これは、公判前の司法制度の改革の必要性を強調している。

**リスク評価ツール。** より効果的なアプローチは、司法の公判前釈放の決定を支援するために、検証されたアルゴリズムリスク評価ツールを使用することである。これらのツールは、犯罪歴や年齢などの要因を考慮し、被告の公共の安全に対するリスクをより客観的に評価する枠組みを提供する。

**リソースの配分。** 多くの公判前拘留の問題は、刑事司法制度のリソース不足に起因している。検察官、公選弁護人、裁判官への資金を増やすことで、事件処理を迅速化し、被告が公判前拘留に費やす時間を減らすことができる。

- 現金保釈 = 不公正な結果の可能性
- リスク評価ツール = より客観的な枠組み
- 資金増加 = 迅速な事件処理

### 4. 収監が家族に与える複雑な影響

> 「二人の親が一人の親よりも良いことは間違いなく、父親が子供の発達において役割モデルや権威者として重要な役割を果たすことは明らかである。」

**反社会的行動の伝播。** 研究によれば、非常に反社会的な親の存在は、社会的な親の不在よりも子供にとって有害である可能性がある。反社会的な行動をする父親と一緒に暮らす子供は、反社会的な父親が不在の子供よりも行動問題を発展させる傾向がある。

**収監の利点。** 一部の研究では、親の収監が子供に有益な影響を与え、将来の収監の可能性を減少させ、社会経済的地位を向上させることが示されている。これは、犯罪者を家族と一緒に保つことが常に子供の最善の利益であるという仮定に挑戦している。

**微妙なアプローチが必要。** 収監が家族に与える影響は複雑であり、単純な一般化では説明できない。政策決定は各ケースの具体的な状況を考慮し、収監の潜在的な利益と家族の安定性へのコストを比較検討する必要がある。

- 反社会的な親 = 潜在的な悪影響
- 親の収監 = 子供にとっての可能な利点
- ケースバイケースの評価 = 政策決定に必要

### 5. 警察の武力行使：文脈における稀な出来事

> 「実際には、警察が武力を行使することは非常に稀であり、行使された場合でも深刻な怪我を伴うことは非常に稀である。」

**統計的な稀少性。** 警察の武力行使、特に致命的な武力行使は、全体の警察活動の文脈で見ると非常に稀である。2018年には、推定3,043件の警察の銃器発砲があり、これは1,030万件以上の逮捕の中で発生したものである。これは、逮捕の0.03%以下が警察の銃撃に至ったことを意味する。

**非致命的な武力。** 非致命的な武力行使も稀である。100万件以上のサービスコールを調査した研究では、警察が物理的な武力を行使したのは128件の逮捕のうち1件だけであった。そのうち98%のケースでは、容疑者は無傷または軽傷であった。

**公衆の認識のギャップ。** これらの統計にもかかわらず、公衆の認識はしばしば警察の暴力の頻度を過大評価している。この誤認識は、法執行機関への信頼の低下や地域社会の協力の減少を招き、公共の安全対策を損なう可能性がある。

- 逮捕の0.03% = 警察の銃撃（最大）
- 128件の逮捕のうち1件 = 物理的な武力行使
- 武力行使の98% = 無傷または軽傷
- 公衆の認識 ≠ 統計的現実

### 6. 警察の誤認逮捕問題：双方向の問題

> 「誤認逮捕の問題の一部は、警察が人種的偏見に基づいて行動しているだけでなく、黒人や茶色の男性が自ら発信している犯罪性に関連する手がかりを警察が拾っていることにも起因しているのではないか？」

**文化的要因。** 一部の都市コミュニティでは、「ストリートのコード」が犯罪意図の指標として警察に誤解される可能性のある行動や態度を奨励している。これには、強硬な態度を取ることや法執行機関への不信感を示すことが含まれ、これが監視の増加につながる可能性がある。

**犯罪パターンの影響。** 警察のリソース配分はしばしば犯罪パターンに基づいており、これが高犯罪地域の少数派住民との頻繁な接触をもたらす。この警察活動の集中は、これらのコミュニティでの誤認逮捕の率を高める可能性がある。

**データの信頼性の問題。** 警察の実践を批判するために使用されることが多いストップ・アンド・フリスクのデータの信頼性は、誤報や警察のインセンティブの変化などの要因により疑問視される可能性がある。これは、警察と市民の相互作用に関する統計を解釈する際に注意が必要であることを強調している。

- 「ストリートのコード」 = 誤解の可能性
- 犯罪パターンに基づく配備 = 集中的な接触
- ストップ・アンド・フリスクのデータ = 信頼性の問題の可能性

### 7. 人種と刑事司法：単純な物語を超えて

> 「有色人種が警察活動に起因するコストの不均衡な部分を負担しているかもしれないが、重大な暴力犯罪の増加の負担もまた、有色人種の肩に不均衡にのしかかっている。」

**格差の文脈化。** 犯罪率や犯罪歴などの関連要因を考慮すると、刑事司法の結果における人種格差は大幅に減少することが多い。これは、システム的な人種差別の単純な物語が観察された格差を完全に説明するわけではないことを示唆している。

**不均衡な被害。** 有色人種、特に黒人アメリカ人は、暴力犯罪の影響を不均衡に受けている。例えば、黒人男性は白人男性の10倍以上の確率で殺人の被害者になる。この現実は、人種と刑事司法に関する議論を複雑にしている。

**不均衡な改革の影響。** 人種格差に対処するための刑事司法改革は、意図しない結果を招く可能性がある。執行と収監の減少は、脆弱なコミュニティでの犯罪の増加をもたらし、これらの改革が支援しようとする人口に不均衡に影響を与える可能性がある。

- 制御された研究 = 人種格差の減少
- 黒人男性 = 10倍高い殺人被害率
- 善意の改革 = 潜在的な悪影響

Last updated: July 25, 2024