Irreligion

1. 神の存在に対する論拠は論理的に欠陥があり、科学的に裏付けられていない

「宇宙の起源に関するビッグバン理論（またはその前身）に依存する、アリストテレスにまで遡るいわゆる宇宙論的論証。それは、始まりがあるものには原因が必要であり、宇宙が始まりを持つと考えられているため、原因が必要であると述べている。」

欠陥のある推論。 宇宙論的論証、デザイン論証、存在論的論証など、神の存在に対する伝統的な論拠には論理的な誤謬や不当な仮定が含まれている。例えば、宇宙論的論証はすべてのものに原因が必要であると仮定しながら、神をこの要件から免除する特別懇願の誤謬を犯している。

証拠の欠如。 これらの論拠はしばしば科学的知識のギャップに依存するか、直感に訴えるものであり、経験的証拠に基づいていない。科学的理解が進むにつれて、かつて神の説明で埋められていたギャップは自然のプロセスによってますます説明されるようになっている。

• 神の存在に対する論拠の主な欠陥：
  • 無限後退の問題（神を何が引き起こしたのか？）
  • 特別懇願（神を他のすべてに適用されるルールから免除する）
  • 無知に基づく論証（何かを説明できないから神が存在すると仮定する）
  • 偽二分法（他の選択肢が存在するのに二つの選択肢だけを提示する）

2. 宇宙の複雑さは神の創造者を必要としない

「彼は、単純なプログラムが空間と時間、数学、自由意志、知覚を説明するために使用できるだけでなく、生物学、物理学、その他の科学を明確にするのに役立つと主張している。」

出現する複雑さ。 宇宙の明らかなデザインと複雑さは、自然のプロセスと出現する特性によって説明できる。例えば、自然選択による進化は、デザイナーを必要とせずに、より単純な前駆体から複雑な生物システムがどのように生じるかを示している。

単純なルール、複雑な結果。 数学的モデルやコンピュータシミュレーションは、単純なルールから高度に複雑なパターンや構造が出現することを示している。スティーブン・ウルフラムのセルオートマトンやカオス理論に関する研究は、単純で決定論的なプロセスから明らかな複雑さがどのように生じるかを示している。

• 単純さから生じる複雑さの例：
  • 自然界のフラクタルパターン
  • セルオートマトン（例：コンウェイのライフゲーム）
  • 複雑なシステムにおける出現（例：アリのコロニー、経済）
  • 物理学や化学における自己組織化システム

3. 主観的な経験と信仰は神の存在の信頼できる証拠ではない

「私はただ知っている。骨の中で彼を感じる」というのは、神の存在に対する主観性からの論証の一形態である。

信頼性の低い方法論。 個人的な経験、感情、信仰に基づく信念は主観的であり、検証可能でも反証可能でもない。それらは再現性がなく、テスト可能でもないため、神の存在に対する論理的または科学的な論証として使用することはできない。

心理学的説明。 多くの宗教的経験は、認知バイアス、感情的なニーズ、変性意識状態などの心理現象によって説明できる。神経科学は、宗教的および神秘的な経験の背後にある脳のメカニズムの理解において大きな進展を遂げている。

• 宗教的経験に寄与する要因：
  • 確証バイアス
  • パターン認識（パレイドリア）
  • 感情状態（畏敬、恐怖、恍惚）
  • 文化的条件付け
  • 変性脳状態（瞑想、祈り、幻覚剤）

4. 道徳と倫理は宗教とは無関係に存在できる

「道徳的に行動する無神論者や不可知論者は、永遠の苦痛を避けるためや、殉教者の場合のように永遠の至福を達成するために行動する人よりも、ある意味でより道徳的である。」

進化的基盤。 道徳的行動と倫理的推論は、人間の社会的協力と共感における進化的な根拠を持っている。これらの特性は、神によって課されたのではなく、グループや個人に生存上の利点をもたらしたために進化した。

世俗的倫理。 哲学者たちは、功利主義、義務論的倫理、美徳倫理など、宗教的基盤に依存しない堅固な倫理フレームワークを開発してきた。これらのシステムは、超自然的存在や神の命令を持ち出すことなく、合理的な道徳的意思決定の基盤を提供する。

• 世俗的道徳のための論拠：
  • 普遍的な人権
  • 社会契約論
  • 倫理的自然主義
  • 道徳哲学（例：カント倫理学、結果主義）
  • ヒューマニストの価値観

5. 数学の普遍性は神のデザインを証明しない

「宇宙は私たちに作用し、私たちはそれに適応し、その結果として発展する概念、数学的なものを含むものは、ある意味で宇宙によって私たちに教えられている。」

自然の起源。 物理世界を記述する際の数学の「不合理な有効性」は、数学的概念が環境との相互作用から進化したという事実によって説明できる。数えることや幾何学のような基本的な数学的アイデアは、実際的なニーズや物理世界の観察から生じた。

進化的適応。 私たちの数学的直感や能力は、定量的な関係を理解し操作することができる脳を選択した進化的プロセスの結果である。これにより、数学が宇宙を記述するのに非常に適している理由が説明される。私たちの心はこれらのパターンを認識し利用するように進化した。

• 物理的現実から生じる数学の例：
  • 物のグループ化からの数え方と算術
  • 空間関係からの幾何学
  • ランダムな出来事の観察からの確率
  • 運動と変化の研究からの微積分

6. パスカルの賭けと恐怖に基づく信仰の論拠は非合理的である

「パスカルの賭けはさておき、犯罪率（および他の社会的機能不全の指標）に関する研究は、アメリカ合衆国において無神論者が刑務所に非常に少ないことを示唆している。」

論理的誤謬。 パスカルの賭けや神の存在に対する他の恐怖に基づく論拠には、いくつかの論理的な欠陥が含まれている。これらはしばしば偽二分法を提示し、複数の宗教の可能性を無視し、信念が証拠ではなく潜在的な結果に基づいて選ばれると仮定する。

倫理的問題。 報酬や罰の可能性に基づいて信念を持つことは倫理的に問題がある。それは共感、理性、他者への配慮に基づく真の倫理的行動ではなく、自己利益に基づく道徳的アプローチを促進する。

• パスカルの賭けの問題点：
  • 二つの選択肢（キリスト教または無神論）だけを仮定する
  • 他の宗教の可能性を無視する
  • 不誠実な信仰を神が報いると仮定する
  • この人生における信仰のコストを考慮しない
  • 定義されていない確率と報酬に依存する

7. 無神論と不可知論は正当な哲学的立場である

「無神論者とは、そのような存在が存在しないと信じる人を指し、不可知論者とは、神が存在するかどうかは未知である、知ることができない、または無意味な質問であると信じる人を指す。」

合理的懐疑主義。 無神論と不可知論は、宗教的主張に対する批判的思考と懐疑主義の適用に基づいている。これらは、科学的および合理的な思考の基礎である、並外れた主張には並外れた証拠が必要であるという原則を受け入れないことを表している。

哲学的伝統。 無神論と不可知論は哲学において長い歴史を持ち、多くの尊敬される思想家がこれらの立場を支持している。これらは単なる信仰の欠如ではなく、神の存在や宗教的概念の一貫性に対する積極的な論拠を含むことが多い。

• 無神論と不可知論に関する重要なポイント：
  • 無神論は神々の存在を信じないことであり、必ずしも神々が存在しないと主張するわけではない
  • 不可知論は知識の主張に関するものであり、信仰に関するものではない
  • 両方の立場は科学的および哲学的探求と両立する
  • これらはしばしば知的誠実さと証拠への開放性を促進する

8. 宗教はしばしば認知バイアスと心理的ニーズから生じる

「生得的な認知バイアスと錯覚は、人々が神を信じる傾向を持つ要因の一つである（また、マモンにも重きを置くならば、非合理的に投資する傾向もある）。」

認知的傾向。 人間は、自然現象においてエージェンシーや意図を見出し、ランダムな出来事にパターンや意味を求める傾向など、宗教的信念につながる認知的傾向を進化させてきた。これらのバイアスは、宗教的信念の形成と持続に寄与することがある。

心理的機能。 宗教はしばしば、死に直面した際の慰め、目的や意味の提供、社会的結束の促進など、重要な心理的ニーズを満たす。これらの利益は、証拠がない場合でも宗教的信念を強化することがある。

• 宗教的信念に寄与する認知バイアス：
  • エージェンシー検出
  • パターン認識
  • 確証バイアス
  • 内集団のひいき
  • 感情的推論
  • 擬人化

9. 聖書の物語と奇跡は歴史的証拠と科学的妥当性に欠ける

「新約聖書の記述を文字通りに信じるのでなければ、約二千年前に何が起こったのかを知ることはできない、少なくとも非常に曖昧な形でしか。」

歴史的な不確実性。 聖書の記述を含む多くの宗教的物語は、宗教的テキスト以外の歴史的証拠に欠けている。時間が遡るほど、歴史的知識の信頼性は低くなり、奇跡的な出来事の主張を検証することが難しくなる。

科学的な非妥当性。 奇跡は定義上、既知の自然法則に反するものである。科学的観点からは、奇跡の報告は誤解、誇張、または捏造の結果である可能性が高い。簡潔性の原則（オッカムの剃刀）は、超自然的な説明よりも自然な説明を支持する。

• 奇跡の主張に関する問題点：
  • 同時代の独立した文書の欠如
  • 異なる記述間の矛盾
  • しばしば利用可能な自然な説明
  • 心理的要因（例：プラセボ効果、集団ヒステリー）
  • 時間が経つにつれて物語がより奇跡的になる傾向

10. 悪の問題は全能で慈悲深い神の概念に挑戦する

「神は悪を取り除きたいができないのか、できるが取り除きたくないのか、どちらもできないのか、どちらもできるのか。」

論理的一貫性の欠如。 世界に存在する悪と苦しみは、全能で全知で完全に善良な神の概念と調和しにくい。この問題は「悪の問題」として知られ、何世紀にもわたって神学的信念に対する大きな挑戦となっている。

不十分な応答。 この問題を解決しようとする神学的な試み、例えば自由意志への訴えや苦しみがより大きな目的に役立つという考えは、しばしば満足のいく説明を提供するには至らない。これらの応答は、神の力、知識、または善良さを制限するか、道徳的に疑わしい前提を受け入れる必要がある。

• 悪の問題の主要な側面：
  • 自然悪（例：地震、病気）
  • 道徳悪（人間による苦しみ）
  • 世界における苦しみの量と強度
  • 苦しみの明らかなランダム性と不公平さ
  • 無実の生き物の苦しみ（例：動物）

最終更新日: September 6, 2024