つの重要なポイント
1. 多様性は経済的不平等を覆い隠す
多様性へのコミットメントは、差別への反対を違いの排除ではなく、違いの評価として再定義した。
多様性は不平等から目を逸らさせる。 文化的および人種的な違いを祝うことに焦点を当てることで、経済的格差というより差し迫った問題を無視してしまう。この焦点のシフトにより、社会は進歩的であると感じることができるが、富の分配という根本的な問題には対処しない。
新自由主義は多様性から利益を得る。 多様性の強調は、新自由主義的資本主義の利益に貢献する：
- 階級闘争からアイデンティティ政治への注意をそらす
- 人種や性別に基づかない限り、不平等が公正であるように見せる
- 経済的慣行を変えずに企業が社会的責任を果たしているように見せる
2. 人種は生物学的現実ではなく社会的構築物である
分子人類学者ジョナサン・マークスが最近述べたように、「人種は天使のようなものだ。多くの人がそれを信じており、熱心に信じている。彼らはその特性を説明することもできる。しかし、その本質を発見しようとすればするほど、それはますます捉えどころのないものになる。」
科学的コンセンサスは生物学的な人種を否定する。 現代の遺伝学は、人種間よりも人種内の遺伝的変異が大きいことを示している。これにより、明確な生物学的人種の概念が揺らぐ。
人種は社会的カテゴリーとして存続する。 科学的根拠がないにもかかわらず、人種は社会的経験やアイデンティティを形作り続ける。この存続は以下の理由による：
- 人種差別と差別の歴史的遺産
- 文化的な連想とステレオタイプ
- 人種によって人々を分類する制度的慣行
- 人種カテゴリーに基づく個人および集団のアイデンティティ
3. 反人種差別はアメリカ政治における保守的な力となっている
富の再分配は一つのことだが、上流階級の女性が上流階級の男性と同じように支払われることを確実にすることは別のことである。
反人種差別は再分配ではなく代表性に焦点を当てる。 現代の反人種差別はしばしば以下を強調する：
- エリート機関の多様化
- 高給職業における少数派の代表性の促進
- 文化的な違いの祝福
経済的不平等は未解決のままである。 このアプローチは根本的な経済構造をそのままにしておく：
- 富の格差は拡大し続ける
- 階級の移動は限られている
- 低賃金労働者は人種に関係なく生活に苦しむ
4. 大学は多様性を称賛しながら不平等を永続させる
重要なのはホームレスに対して親切にすることではなく、誰もホームレスにならないようにすることである。
大学は不平等の縮図である。 エリート大学は：
- 人種的および文化的多様性を称賛する
- 学生間の広範な経済的不平等を見過ごす
- 将来の経済的成功のための選別メカニズムとして機能する
アファーマティブ・アクションの限界。 歴史的な不正を解消することを目指しているが：
- 主に中流および上流階級の少数派に利益をもたらす
- どの人種の貧しい学生にもほとんど役立たない
- エリート教育が成功への公正な道であるという考えを正当化する
5. 文化的アイデンティティと遺産の問題
私たちは多様性が好きであり、アファーマティブ・アクションのようなプログラムが好きだ。なぜなら、それらは人種差別が解決すべき問題であり、それを解決するためには偏見を捨てるだけでよいと教えてくれるからだ。
文化的アイデンティティは気を逸らす。 文化的アイデンティティを強調することは：
- 政治的および経済的問題を個人的な遺産の問題に変える
- 人々が現在の経済システムではなく歴史的な不正の被害者として自分を見なすように促す
- 文化間の平等感を促進しながら経済的不平等を無視する
文化保存の限界。 文化的慣習を保存する努力はしばしば：
- 文化の進化する性質を無視する
- 過去の伝統をロマン化し、その中には抑圧的なものもある
- より差し迫った経済的および社会的問題から注意をそらす
6. 補償と歴史的不正を解決する限界
ナチスの被害者だけでなくその相続人にも補償を支持するなら、奴隷制の被害者の相続人への補償に反対する一貫した理由はない。
補償の複雑さ。 歴史的不正を解決する際に：
- 誰が補償を受けるべきか、どれだけの補償が必要かを定義するのが難しい
- 克服しようとする人種カテゴリーを永続させるリスクがある
- 継続する制度的不平等に対処しない可能性がある
補償的正義の限界。 過去の不正に焦点を当てることは：
- 歴史的不正に直接関連しない現在の経済的不平等を無視する
- 継続する不平等の根本原因に対処しない
- 誰が補償を受ける資格があるかに基づく新たな分裂を生む
7. 政治における宗教：アイデンティティよりも信念が重要
偏見は、自分のアイデンティティが他人のアイデンティティよりも優れているという不当な仮定を含むが、意見の相違は、自分の信念が他人の信念よりも優れているという絶対に正当な—実際には避けられない—仮定を含む。
政治的言説における信念対アイデンティティ。 宗教的信念は：
- 基本的に真実の主張に関するものであり、個人的なアイデンティティではない
- 文化的アイデンティティのように等しく有効と見なすことはできない
- 公共政策や社会規範に実際の影響を与える
宗教的議論の重要性。 宗教をアイデンティティの問題として扱うことは：
- 必要な政治的および倫理的議論を抑制する
- 宗教的信念の現実世界の影響を無視する
- 宗教的信念の本質を誤解する
8. 教育と多様性は制度的不平等に対処しない
機会の平等を実現することは、上司と労働者の両方を多様化させるが、その間の格差を縮小することはない。
機会の平等の限界。 完全な機会の平等があっても：
- 少数の人々が良い仕事を得る
- 大多数は低賃金の職にとどまる
- 全体的な経済構造は変わらない
教育は選別メカニズムとして機能する。 高等教育はしばしば：
- 既存の階級構造を再生産する
- 不平等なシステムにメリトクラシーの外観を与える
- 大多数の学生にとって大きな経済的移動を生み出さない
9. 労働組合の衰退は所得不平等の増加と相関する
ショーが提示するのは、真に才能のある者が成功する世界のビジョン（アメリカンドリーム！）と、その世界で幸せに生きるために必要な高レベルの自己欺瞞—私は才能がある！私は成功する！—のビジョンの両方である。
労働組合の衰退と不平等。 労働組合のメンバーシップが減少するにつれて：
- 所得不平等が急激に増加した
- 労働者の保護が弱まった
- 労働に対する国民所得の割合が減少した
集団交渉の重要性。 強力な労働組合は歴史的に：
- より良い賃金と労働条件を交渉した
- 企業の力に対抗するバランスを提供した
- 強力な中産階級を維持するのに役立った
10. 経済的不平等の根本原因は差別ではなく資本主義である
多様性の最大の問題は、資本主義の問題について話すことを妨げることである。
不平等における資本主義の役割。 資本主義システムは：
- 本質的に勝者と敗者を生み出す
- 富を少数の手に集中させる
- 労働者の人種や性別に関係なく、利益のために労働を搾取する
反差別の限界。 重要ではあるが、差別と戦うことは：
- 貧困を生み出す根本的な経済構造に対処しない
- 進歩的に見せかけながら搾取的な慣行を維持するために企業に利用される可能性がある
- 資本主義に対する階級ベースの批判から注意をそらす
最終更新日:
レビュー
『多様性の問題点』は賛否両論の評価を受けており、評価は1つ星から5つ星までさまざまである。多くの読者は、マイケルズの多様性イニシアチブに対する批判と、社会的不正の根本原因としての経済的不平等に焦点を当てた点を評価している。彼の文体や思考を刺激する議論を称賛する声もある。しかし、批評家たちは、彼が複雑な問題を単純化しすぎていること、人種差別の重要性を軽視していること、そして分析において微妙さが欠けていることを指摘している。いくつかのレビューでは、マイケルズの主張の一部には同意するものの、彼のアプローチが問題であるか、解決策が現実的でないと感じると述べている。
