つの重要なポイント
1. 司令官としてのリンカーンの進化
「リンカーンは『生まれつきの戦略家』ではなかった。彼は弁護士になるために努力したように、この分野を習得するために懸命に働いた。」
独学の軍事専門家。 リンカーンは大統領に就任した際、軍事経験がほとんどなかったが、すぐに軍事戦略と作戦に没頭した。彼は軍事史や戦術に関する書籍を貪り読み、戦争省の電報局で無数の時間を過ごし、将軍たちと詳細な議論を行った。
実践的なリーダーシップ。 戦争が進むにつれ、リンカーンは軍事決定にますます関与するようになった。彼は将軍たちに直接命令を出し、戦略計画を提案し、軍事作戦のための場所を自ら偵察することさえあった。この実践的なアプローチは、多くの初期の将軍たちが躊躇したり無能であったため、必要に迫られてのことだった。
失敗から学ぶ。 リンカーンの軍事的な洞察力は試行錯誤を通じて成長した。彼は政治的考慮と軍事的必要性のバランスを取り、複数の戦線を調整し、有能な指揮官を見極めて昇進させることを学んだ。彼の司令官としての進化は、最終的な北軍の勝利にとって重要だった。
2. 戦略の転換:限定戦争から総力戦へ
「1864年までには、奴隷制の廃止が連邦の維持に加わった。」
初期の限定的な目標。 戦争の初期段階では、リンカーンの主な目的は連邦の維持であり、既存の奴隷制に干渉する意図はほとんどなかった。このアプローチは、境界州や潜在的な南部の連邦支持者の支持を維持することを目的としていた。
段階的なエスカレーション。 戦争が長引くにつれ、リンカーンはより攻撃的な手段の必要性を認識した。これには以下が含まれる:
- 南部連合の資源、特に奴隷労働力を標的にすること
- 海上封鎖の実施
- 敵地での焦土作戦の承認
総力戦の概念。 1864年までに、リンカーンは総力戦の戦略を完全に受け入れ、南部連合の軍隊を打ち負かすだけでなく、南部の戦闘能力と意志を破壊することを目指した。この転換は、グラントのバージニアでの執拗な作戦やシャーマンの海への進軍によって象徴された。
3. 奴隷解放宣言:軍事的必要性
「私はこれまであなたに対して、今ほど親切な気持ちで書いたことも話したこともありません。しかし、あなたは行動しなければなりません。」
戦略的考慮。 リンカーンは奴隷解放宣言を戦時措置として位置づけ、司令官としての権限を用いた。これには複数の戦略的目的があった:
- 南部連合から奴隷労働力を奪うこと
- 奴隷の逃亡や反乱を促すこと
- 北軍の新たな人材源を提供すること
- 南部連合への外国の介入を阻止すること
政治的バランス。 リンカーンは宣言の発表を、ユニオン軍の勝利(アンティータムの戦い)の後に慎重にタイミングを合わせ、絶望的に見えないようにした。また、連邦が支配する地域や境界州を一時的に除外して、彼らの支持を維持した。
変革的な影響。 宣言は戦争の性質を根本的に変え、奴隷制の廃止を明確な戦争目的とした。この転換は、奴隷制廃止論者の支持を集め、国際的に連邦の道徳的優位を維持するのに役立った。
4. リンカーンの実践的な軍事戦略アプローチ
「リンカーンは、アメリカの歴史上、全任期が戦争に縛られた唯一の大統領だった。」
直接的な関与。 リンカーンはしばしば軍事計画や作戦に介入し、将軍たちを苛立たせることがあった。彼は戦略計画を提案し、戦術的な動きを示唆し、兵力や物流を計算することさえあった。
重要な戦略的洞察。 リンカーンは以下の重要な戦略概念を理解していた:
- 複数の戦線での協調攻勢の重要性
- 地理的目標よりも敵軍を標的にする必要性
- 敗北した部隊への執拗な圧力と追撃の価値
個人的な偵察。 リンカーンは数回にわたり前線を訪れ、情報を収集し士気を高めた。彼は戦闘を観察し、要塞を検査し、兵士や将校と会って戦争の進展を直接把握した。
5. 有能な将軍の探索
「もし私がワシントンの友人たちの言う通りにしていたら、彼らは敵から遠く離れた場所で舌戦を繰り広げているが、グラントは...二度と聞かれることはなかっただろう。」
指揮官の入れ替え。 リンカーンは東部戦線でマクレラン、バーンサイド、フッカー、ミードなどの複数のトップ指揮官を交代させた。各任命は初期の希望に満ちていたが、彼らの慎重さや無能さに対するフラustrationで終わった。
才能の見極め。 挫折にもかかわらず、リンカーンは効果的なリーダーを見極めて昇進させる能力を示した。彼は初期の論争にもかかわらずグラントを支持し、シャーマンやシェリダンをその攻撃的で効果的な戦術に基づいて昇進させた。
政治的および軍事的考慮のバランス。 リンカーンは将軍の任命において複雑な政治的状況をナビゲートしなければならなかった。これには以下が含まれる:
- 専門的な軍事知識
- 政治的なつながりと関係
- 世論とメディアの圧力
- 防御的および攻撃的能力の必要性
6. 協調攻勢:リンカーンの大戦略
「リンカーンは、多くの将軍よりも早く『時間の集中』という戦略概念を理解していた。」
同時圧力。 リンカーンは一貫して複数の戦線での協調攻勢を推進し、南部連合が脅威にさらされた地域に部隊を移動させるのを防ごうとした。この戦略は、南部の内部線の利点を克服することを目的としていた。
戦略の主要要素:
- 南部経済を絞めつけるための海上封鎖
- 南部連合を分断するためのミシシッピ川の制圧
- 南部の物流と士気を混乱させるためのアトランタの占領
- バージニアでのリー軍への執拗な圧力
抵抗の克服。 リンカーンはしばしば、攻撃的な行動と異なる指揮間の協調の必要性を強調し、ためらう将軍たちを促す必要があった。
7. 政治的課題と世論管理
「リンカーンは、より徹底的な戦後政策に反対していたわけではなかった。しかし、彼は反乱を弱体化させるために、できるだけ多くの元支持者を引き離すために10パーセント計画を戦時措置として主張した。」
バランスの取れた行動。 戦争を通じて、リンカーンは複雑な政治的地形をナビゲートしなければならなかった。これには以下が含まれる:
- 南部に対する厳しい措置を推進する急進的な共和党員
- 奴隷解放に反対し、和平を求める保守的な民主党員
- 反奴隷制政策に慎重な境界州の連邦支持者
- 特にイギリスやフランスの国際的な意見
公的コミュニケーション。 リンカーンは演説、手紙、宣言を巧みに使って世論を形成し、自身の政策を説明した。彼はしばしば論争の的となる決定を軍事的必要性の観点から説明し、その魅力を広げた。
再建計画。 戦争が続く中でも、リンカーンは南部諸州が連邦に再加入することを奨励するために寛大な条件を提案し、再統一のための基盤を築き始めた。
8. 軍事技術と革新の重要性
「リンカーンは時折、兵器局長として機能し、公式にその地位にあったジェームズ・リプリー准将を退職させるまで、新しい兵器を発明者に試験させるよう命じた。」
個人的な関心。 リンカーンは新しい軍事技術に強い関心を持ち、自ら武器を試験し、革新を奨励した。彼の支持は以下の採用に重要だった:
- 連発銃
- 装甲艦
- 観測気球
- 改良された砲兵
抵抗の克服。 大統領はしばしば、新技術に懐疑的な保守的な軍事将校を乗り越える必要があった。彼の革新採用への執念は、北軍に火力と物流の面で大きな優位性をもたらした。
戦略への影響。 新技術はリンカーンの戦略的思考に影響を与え、以下を可能にした:
- より機動的で攻撃的な歩兵戦術
- 川戦を含む改良された海軍作戦
- 強化された偵察と通信
9. リンカーンの憲法上の行政権拡大
「リンカーンは『戦時中の陸海軍の司令官として、敵を最もよく鎮圧するためのあらゆる措置を取る権利がある』と主張した。」
広範な解釈。 リンカーンは、憲法の司令官条項が連邦を維持するために特別な措置を取る権限を与えていると主張し、行政戦時権限の広範な解釈を採用した。
論争の的となる行動。 この解釈を用いて、リンカーンは以下を行った:
- 人身保護令状の停止
- 特定地域での軍事統治の実施
- 南部連合の共感者と疑われる者の逮捕を許可
- 議会の承認なしに奴隷解放宣言を発行
長期的な影響。 リンカーンの行動は、戦時中の行政権拡大の前例を設定し、後の大統領によって議論され、引用され続けている。
10. 最終的な押し込み:グラント、シャーマン、そして最終的な勝利
「グラントは熊の後ろ足を掴んでいる間に、シャーマンはその皮を剥いでいる。」
攻撃的なリーダーシップ。 グラントとシャーマンにおいて、リンカーンはついに自身の戦略的ビジョンを共有する将軍たちを見つけた。彼らの1864-65年の作戦は、リンカーンの協調的で攻撃的な行動への願望を体現していた。
最終戦略の主要要素:
- グラントのオーバーランド作戦:リー軍との継続的な交戦
- シャーマンのアトランタ作戦と海への進軍:南部のインフラと戦意の破壊
- シェリダンのシェナンドー渓谷作戦:ワシントンへの南部連合の脅威の排除
政治的影響。 これらの作戦の成功、特にシャーマンのアトランタ占領は、1864年のリンカーンの再選を確保し、戦争努力への公的支持を維持するのに重要だった。
決定的な勝利。 これらの作戦の圧力の結合は、最終的に南部連合の抵抗を打ち破り、アポマトックスでのリーの降伏と戦争の終結につながった。リンカーンの戦略的ビジョンは、有能な将軍たちによって実現され、連邦の維持と奴隷制の終焉という目標を達成した。
最終更新日:
レビュー
『戦争に試された』は、南北戦争中のリンカーンの最高司令官としての役割に焦点を当てた、よく調査されたがやや期待外れの本である。本書はリンカーンの軍事的意思決定や将軍たちとのやり取りについての洞察を提供しているが、多くの読者は新しい情報や分析が不足していると感じた。一部の読者はリンカーンの視点から見た戦争の簡潔な概要を称賛したが、他の読者は本書がその前提から逸れていると感じた。本書の読みやすさやマクファーソンの文体は一般的に評価されたが、その深さと独創性については、より知識のある読者から疑問が呈された。