Democracy

1. 군주제 대 민주주의: 사유 정부 대 공공 정부

왕이나 군주가 지배하던 구체제에서 대중이 선출하거나 선택한 통치자가 이끄는 민주공화국 시대로의 세계사적 전환은 오스트리아식에서 미국식으로의 변화로도 표현할 수 있다.

근본적인 전환. 제1차 세계대전은 서구 세계 전역에서 군주제 통치가 민주공화 공화제로 완전히 전환되는 중대한 순간이었다. 1914년 이전 유럽은 군주제가 지배적이었으나, 1918년까지 대부분 사라지거나 명목상의 존재로 전락했고, 보통선거권을 가진 공화국으로 대체되었다. 이 변화는 단순한 정치적 변동을 넘어 정부 소유권의 본질적 변화를 의미한다.

사유 대 공공. 군주제는 통치자가 국가 기구와 영토를 개인 소유로 간주하며 사유 재산처럼 상속하는 사유 정부 소유로 특징지어진다. 반면 민주주의는 국가를 공공 재산으로 보고, 임시 관리자인 선출된 공직자들이 개인 소유 없이 관리하는 공공 정부 소유다. 이 구분은 두 체제의 동기와 결과를 이해하는 데 핵심적이다.

이념적 갈등. 이 전환은 오스트리아 군주제와 우드로 윌슨 시대의 미국 공화국이 대표하는 이념적 갈등에 의해 촉진되었다. 윌슨은 세계를 ‘민주주의가 안전한 곳’으로 만들려 했으며, 군주제를 본질적으로 악으로 보았다. 이 이념적 열정은 제1차 세계대전을 단순한 영토 분쟁에서 체제 교체를 목표로 한 전면전으로 바꾸었고, 제국 해체와 민주국가의 부상을 이끌었다.

2. 군주제의 경제 논리: 장기적 관리

정부의 사유 소유자로서 군주는 성장하고 생산적이며 번영하는 비정부 경제를 기생적으로 이용하는 것이 자신의 부와 번영을 노력 없이도 증가시키는 길임을 이해한다.

소유자의 동기. 국가의 사유 소유자인 군주는 자신의 ‘영지’인 국가의 장기적 가치를 극대화하는 데 이해관계가 있다. 이는 임시 통치자보다 더 긴 계획 기간과 낮은 시간 선호도를 유도한다. 국가의 번영에서 직접 이익을 얻고 쇠퇴에서 손해를 보기에 신중한 관리자로 행동할 동기가 생긴다.

착취의 절제. 군주는 독점자로서 과세를 통해 신민을 착취하지만, 사유 소유라는 점이 내재적 제약을 제공한다. 과도한 과세나 규제는 경제의 생산 능력을 해쳐 결국 왕국의 자본 가치와 미래 수입을 감소시킨다. 따라서 성장하는 과세 기반을 유지하기 위해 착취를 비교적 낮게 유지하는 것이 자기 이익에 부합한다.

독점적 특권. 군주제는 통치 가문만이 과세 혜택을 누리는 독점적 성격을 지니며, 이는 지배자와 피지배자 간 명확한 계급 구분을 낳는다. 피지배자들은 정부 권력과 과세 증가에 대해 더 민감하고 저항하는 계급 의식을 갖게 되어 군주의 착취 경향을 더욱 절제하게 만든다.

3. 민주주의의 경제 논리: 단기적 착취

뚜렷한 대조로, 대통령제 정부의 임시 관리자는 재임 기간 중 발생한 부채에 대해 책임지지 않는다.

관리자의 동기. 군주와 달리 민주주의 통치자(임시 관리자)는 국가의 자본 가치를 소유하지 않고 현재 사용만 관리한다. 이는 장기 자본 가치를 희생하면서도 단기 이익(현재 소득과 권력)을 극대화하려는 동기를 만든다. 지금 소비하거나 누리지 않으면 미래에 얻지 못할 수도 있기 때문이다.

자본 소비. 국가 자산에 시장 가격이 없어 경제적 계산이 불가능한 공공 소유는 자본 소비로 이어진다. 민주주의 통치자는 국가의 장기 가치를 유지하거나 증진할 개인적 이해관계가 없다. ‘정부 영지’를 보존할 이유가 없으며, 현재 소득 증대가 더 이익이다.

부채와 인플레이션 증가. 민주주의 통치자는 부채 부담이 미래 정부와 납세자에게 전가되므로 부채 발생에 제약이 적다. 또한 화폐 공급을 늘려 인플레이션을 유발할 유인이 강한데, 이는 즉각적인 구매력 증가를 자신이 누리지만 미래 화폐 가치 하락은 타인이 부담한다. 이로 인해 민주주의 하에서 부채와 인플레이션이 증가한다.

4. 역사적 증거: 민주주의는 착취를 증가시킨다

민주공화국 시대가 시작되면서 이전의 금리 하락 경향은 멈추고 방향을 바꿨으며, 20세기 유럽과 미국은 쇠퇴하는 문명으로 드러났다.

수치로 입증된 쇠퇴. 민주주의가 본질적으로 착취를 증가시키는 경향에 대한 이론적 예측은 제1차 세계대전 이후 역사적 자료로 뒷받침된다.

• 세금: 군주제 시절 GDP 대비 정부 지출은 5~15%였으나 민주주의 하에서는 50% 이상으로 증가했다.
• 고용: 정부 고용 비율은 노동력의 3%를 넘지 않았으나 민주주의에서는 15~20%에 달한다.
• 화폐: 금본위제가 폐지되고 명목 화폐가 도입되어 전례 없는 인플레이션과 통화 가치 하락이 발생했다.
• 부채: 군주들은 평시 부채를 줄였으나 민주주의 하에서는 부채가 지속적으로 증가했다.

법의 침식. 법의 본질은 불변의 발견된 원칙(사법)에서 유연한 정부 입법(공법)으로 변했다. 정부 기관이 법 위에 군림하는 이 변화는 모든 생활 영역에 규제를 쏟아내 법적 불확실성과 재산권 약화를 초래했다.

문명 퇴보의 힘. 이러한 착취 증가는 사회적 시간 선호도 상승과 문명 퇴보와 연결된다. 역사 기록은 민주주의 시대가 정부 권력의 체계적 증가와 사유 재산 안전성의 감소로 특징지어졌음을 시사한다.

5. 민주주의와 현재 지향성의 부상

정부의 재산권 침해는 현재와 미래 기대 재화 공급을 동시에 줄임으로써 시간 선호율과 시간 선호 곡선을 모두 상승시킨다.

시간 선호에 미치는 영향. 정부의 재산권 침해는 범죄와 달리 합법적이고 지속적이다. 피해자는 스스로를 방어할 수 없으며 미래 침해를 예상해야 한다. 이는 생산적이고 미래 지향적인 행동의 기대 수익률을 낮춰 모두를 더 현재 지향적으로 만든다.

계급 경계의 흐림. 민주주의는 지배자와 피지배자의 구분을 흐려 자치의 환상을 만든다. 이는 정부 권력과 착취에 대한 공공 저항을 약화시킨다. 누구나 지배 계급에 들어갈 수 있다는 생각은 피지배자 간 연대를 약화시키고 국가 확장에 대한 경계를 낮춘다.

사회 지표. 민주주의 시대 이후 현재 지향성 증가는 여러 사회 지표에 반영된다.

• 이자율: 수세기 동안 하락하던 최저 이자율이 하락을 멈추고 상승했다.
• 가족: 이혼, 사생아, 한부모 가정 증가로 가족 해체가 심화되고 출산율은 감소했다.
• 저축: 소득 증가에도 개인 저축률은 정체하거나 감소했다.
• 범죄: 특히 중범죄율이 체계적으로 증가했다.

퇴보 가속화. 민주주의의 재분배(‘나쁜 것’에 대한 보조)는 현재 지향적 행동을 보상하고 미래 지향적 행동을 처벌해 문명 퇴보를 가속화한다.

6. 민주주의는 재분배 기계

일인일표와 정부에의 ‘자유로운 진입’은 모든 개인과 그의 재산이 타인에게 노출되고 약탈 대상이 됨을 의미한다.

공유지의 비극. 민주주의는 사유 재산에 대한 ‘공유지의 비극’을 만든다. 보통선거와 정부 진입의 자유로 다수의 ‘가난한 자’가 소수의 ‘부자’로부터 부와 소득을 재분배하도록 권한을 갖는다. 이는 끊임없는 수탈 과정을 촉발한다.

‘나쁜 것’에 대한 보조. 재분배는 생산자/소유자로부터 빼앗아 비생산자/비소유자에게 주는 행위다. 이는 생산 동기를 감소시키고 비생산자가 되려는 동기를 증가시킨다. 바람직하지 않은 상태나 행동에 보조금을 주면 그것이 증가한다.

• 빈곤 보조는 빈곤을 늘린다.
• 실업 보조는 실업을 늘린다.
• 미혼모 보조는 사생아와 이혼을 증가시킨다.
• 질병 및 장애 보조는 질병과 장애를 증가시킨다.
• 정치인과 공무원 보조는 낭비와 기생을 증가시킨다.

자기 가속적 쇠퇴. 이 과정은 자기 가속적이다. 재분배에 의존하는 사람이 많아질수록 과세 기반은 줄어들고, 남은 생산자에게 더 높은 세금이 부과되며, 생산에서 비생산으로의 전환 동기가 강화되어 시간 선호가 상승하고 문명 퇴보가 진행된다.

7. 국가: 보호의 독점자, 보호자는 아니다

세금으로 운영되는 보호 기관은 모순이다. 이는 재산을 약탈하는 보호자로서 더 많은 세금과 더 적은 보호를 초래한다.

홉스적 신화. 국가가 보호를 위해 필요하다는 믿음은 신화다. 국가는 관할권과 과세의 강제적 영토 독점자로 정의된다. 이 독점적 지위는 보호 제공 목표와 본질적으로 충돌한다.

독점의 비효율성. 독점자처럼 국가도 보호 서비스의 유일한 제공자로서 가격(세금)을 올리고 서비스 질을 낮출 수밖에 없다. 자기 이익과 과세 권한에 의해 국가 기관은 보호 지출을 극대화하면서 실제 보호는 최소화한다.

정의의 왜곡. 사법 독점은 국가가 모든 분쟁, 심지어 자신과 관련된 분쟁의 최종 판사임을 의미한다. 이는 국가에 유리한 정의 왜곡을 낳는다. 재산과 권리의 정의는 시민 보호가 아니라 국가 권력 확대를 위해 계속 변경된다.

대안: 민간 보안. 보호와 안전은 민간 경쟁 업체가 제공할 수 있고 제공해야 한다. 자유 시장에서 보험사는 이익과 손실에 의해 동기 부여되어 자발적 고객에게 보호와 중재 서비스를 제공하며, 이는 어떤 국가 독점보다 비용은 낮고 질은 높다.

8. 중앙집권 대 분권: 번영에 미치는 영향

정치적 통합은 국가의 과세 및 재산 규제(수탈) 권한의 영토 확장을 의미한다. 경제적 통합은 대인 및 지역 간 분업과 시장 참여의 확장이다.

별개의 현상. 정치적 중앙집권(국가 확장)과 경제적 통합(시장 확장)은 근본적으로 다르며 종종 상충한다. 국가 권력은 생산에 기생하며, 과세와 규제를 통한 확장은 시장 활동을 저해한다.

분권은 자본주의를 촉진한다. 역사적으로 자본주의와 경제 성장은 중세 유럽의 경쟁 도시국가와 영지처럼 정치적 분권 하에서 가장 번성했다. 작은 국가 간 경쟁은 과도한 과세와 규제를 제한했으며, 신민은 더 관대하지 않은 관할구역으로 ‘발로 투표’할 수 있었다.

중앙집권은 번영을 저해한다. 국가가 커지고 경쟁자가 줄어들수록 국내 자유주의 유인은 감소한다. 단일 세계 국가에 가까워질수록 이주는 완전히 차단되어 최대 착취가 가능해진다. 20세기 미국 패권 하의 세계적 국가주의 부상은 정부 권력 증가와 경제 침체와 맞물려 있다.

분리 독립은 반작용이다. 분리 독립은 큰 국가를 작은 단위로 쪼개 정치 경쟁과 이주 위협을 재도입해 정부가 생산적 시민을 유지하기 위해 더 자유주의적 정책을 채택하도록 강제한다.

9. 분리 독립: 중앙집권에 대한 진보적 힘

분리 독립은 민족, 언어, 종교, 문화적 다양성을 증가시키는 반면, 수세기 중앙집권은 수백 개의 독특한 문화를 말살했다.

다수결주의에 대한 반대 투표. 분리 독립은 본질적으로 소수가 다수로부터 분리되는 비민주적, 반다수결 행위다. 이는 공공 중앙집권 통제보다 사유 분권 소유 원칙과 일치한다.

자발적 결합 촉진. 분리 독립은 중앙집권 국가가 강요하는 통합 대신 자발적 분리와 결합을 가능하게 한다. 이는 서로 다른 문화, 민족, 종교 집단이 스스로 이웃과 규칙을 선택해 평화롭게 공존하며, 강제적 근접 대신 자유무역을 통한 협력을 촉진한다.

자유주의 유인. 분리된 작은 영토는 생산적 주민과 자본 유치를 위해 저세금, 최소 규제, 자유무역 등 자유주의 정책을 채택할 압력이 크다. 작은 관할구역에서는 이주 비용이 낮아 개인이 더 쉽게 이동할 수 있기 때문이다.

통화 통합. 광범위한 분리 독립은 국가 명목 화폐 포기와 금과 같은 국제 상품 화폐 기준 복귀로 이어져 진정한 통화 통합과 안정성을 촉진할 가능성이 크다.

10. 자유무역 대 강제 통합: 이민의 오류

자유무역과 이민이 함께한다는 것은 개인 가구와 기업의 초대에 의한 이민이 아니라 원치 않는 침입이나 강제 통합을 의미하며, 제한된 이민은 실제로 원치 않는 침입과 강제 통합으로부터 사유 가구와 기업을 보호하는 것이다.

잘못된 유추. 자유무역이 자유로운 이민을 요구한다는 믿음은 잘못된 유추에 기반한다. 자유무역은 사유 재산 소유자의 초대에 의한 재화의 자발적 교환을 의미한다. 반면 이민은 초대 없이도 사람이 이동하는 것을 포함한다.

사유 재산은 배제를 전제로 한다. 사유 재산 사회에서 소유자는 누구든 자신의 재산에서 배제할 권리가 있다. 이 권리는 보호와 안전의 근본이다. 국가 하의 ‘자유 이민’은 국가가 공공 재산(도로, 공원)에 초대받지 않은 사람을 허용하고 사유 재산 소유자와의 근접을 강제하는 것으로, 강제 통합이다.

국가 대 사유 결정. 국가 하에서는 이민 허용 여부 결정이 정부에 있으며, 이는 주민이 초대하고 싶은 사람을 거부하거나 원하지 않는 사람을 허용하는 강제 배제 또는 강제 통합을 초래한다.

일관된 정책. 사유 재산권에 기반한 일관된 정책은 재화와 사람 모두 사유 재산 소유자의 초대에 의해서만 허용되어야 한다는 것을 요구한다. 따라서 자유무역은 제한된 이민(초대에 의한 이민)과 양립 가능하며, 사실상 이를 필요로 한다.

11. 사회주의의 내재적 경제 실패

생산 수단에 대한 사유 소유가 허용되지 않아 대체 사용 방안을 제시하는 개인의 제안을 받을 수 없기에, 사회주의적 자본재 관리자는 자신의 기회비용을 알지 못한다.

계산 불가능성. 생산 수단의 사유 소유가 없는 사회주의는 본질적으로 경제적 빈곤을 초래한다. 자본재에 대한 사유 재산이 없으면 이들 요소의 시장 가격이 존재하지 않는다. 요소 가격이 없으면 합리적 경제 계산(원가 회계)이 불가능하다.

자원 배분 실패와 낭비. 투입과 산출을 화폐 단위로 비교할 수 없으므로 사회주의 계획자는 희소 자원의 가장 효율적 사용을 결정할 수 없다. 이는 필연적으로 광범위한 자원 배분 실패와 낭비, 자본재 낭비로 이어진다.

동기 저하. 집단 소유는 개인의

마지막 업데이트 날짜: May 13, 2025