The Trouble with Diversity

1. 다양성은 경제적 불평등을 가린다

다양성에 대한 헌신은 차별에 대한 반대를 차이의 제거가 아닌 차이의 존중으로 재정의했다.

다양성은 불평등을 흐리게 한다. 문화적 및 인종적 차이를 축하하는 데 집중함으로써, 우리는 경제적 격차라는 더 시급한 문제를 무시하게 된다. 이러한 초점의 전환은 사회가 진보적인 것처럼 느끼게 하면서도 부의 분배라는 근본적인 문제를 해결하지 않게 한다.

신자유주의는 다양성에서 이익을 얻는다. 다양성에 대한 강조는 신자유주의적 자본주의의 이익에 부합한다:

• 계급 투쟁에서 정체성 정치로 주의를 돌린다
• 인종이나 성별에 기반하지 않는 한 불평등이 공정해 보이게 만든다
• 기업들이 경제적 관행을 바꾸지 않고도 사회적으로 책임 있는 것처럼 보이게 한다

2. 인종은 생물학적 현실이 아닌 사회적 구성물이다

분자 인류학자 조나단 마크스가 최근 말했듯이, "인종은 천사와 같다. 많은 사람들이 그것을 신봉한다. 그들은 심지어 그것이 어떤 속성을 가지고 있는지 말할 수 있다. 그러나 그것의 진정한 본질을 발견하기 위해 더 가까이 다가가면 다가갈수록, 그것은 더욱 더 모호해진다."

과학적 합의는 생물학적 인종을 거부한다. 현대 유전학은 인종 그룹 내에서의 유전적 변이가 그룹 간의 변이보다 더 크다는 것을 보여주었다. 이는 명확한 생물학적 인종의 개념을 약화시킨다.

인종은 사회적 범주로 지속된다. 과학적 근거가 부족함에도 불구하고, 인종은 여전히 사회적 경험과 정체성을 형성한다. 이러한 지속성은 다음과 같은 이유 때문이다:

• 인종차별과 차별의 역사적 유산
• 문화적 연관성과 고정관념
• 사람들을 인종으로 분류하는 제도적 관행
• 인종 범주를 중심으로 형성된 개인 및 집단 정체성

3. 반인종주의는 미국 정치에서 보수적인 힘이 되었다

부를 재분배하는 것과 상류층 여성들이 상류층 남성들만큼 잘 대우받도록 하는 것은 별개의 문제이다.

반인종주의는 재분배가 아닌 대표성에 초점을 맞춘다. 현대의 반인종주의는 종종 다음을 강조한다:

• 엘리트 기관의 다양화
• 고소득 직업에서 소수 민족의 대표성 증진
• 문화적 차이 축하

경제적 불평등은 여전히 해결되지 않는다. 이러한 접근 방식은 근본적인 경제 구조를 그대로 둔다:

• 부유층과 빈곤층 간의 격차는 계속 커진다
• 계층 이동성은 제한적이다
• 인종에 상관없이 저임금 노동자들은 생계를 유지하기 위해 고군분투한다

4. 대학은 다양성을 옹호하면서 불평등을 지속시킨다

요점은 노숙자들에게 더 친절하게 대하자는 것이 아니라, 아무도 노숙자가 되어서는 안 된다는 것이다.

불평등의 축소판으로서의 대학. 엘리트 대학들은:

• 인종적 및 문화적 다양성을 축하한다
• 학생들 간의 막대한 경제적 격차를 간과한다
• 미래의 경제적 성공을 위한 정렬 메커니즘으로 작용한다

소수자 우대 정책의 한계. 역사적 불의를 해결하려는 목표에도 불구하고:

• 주로 중산층 및 상류층 소수 민족에게 혜택을 준다
• 모든 인종의 가난한 학생들에게는 거의 도움이 되지 않는다
• 엘리트 교육이 성공으로 가는 공정한 길이라는 생각을 정당화한다

5. 문화적 정체성과 유산의 문제점

우리는 다양성을 좋아하고 소수자 우대 정책과 같은 프로그램을 좋아한다. 왜냐하면 그것들이 인종차별이 우리가 해결해야 할 문제라고 말해주고, 그것을 해결하기 위해서는 우리의 편견을 포기하기만 하면 된다고 말해주기 때문이다.

문화적 정체성은 주의를 흐리게 한다. 문화적 정체성을 강조하는 것은:

• 정치적 및 경제적 문제를 개인의 유산 문제로 전환한다
• 사람들이 현재의 경제 시스템보다는 역사적 불의의 희생자로 자신을 인식하게 한다
• 경제적 불평등을 무시하면서 문화 간의 거짓된 평등감을 조장한다

문화 보존의 한계. 문화적 관행을 보존하려는 노력은 종종:

• 문화의 진화하는 본질을 무시한다
• 과거의 전통을 낭만화하는데, 그 중 일부는 억압적일 수 있다
• 더 시급한 경제적 및 사회적 문제에서 주의를 돌린다

6. 배상과 역사적 불의를 해결하는 것의 한계

나치의 희생자뿐만 아니라 그들의 후손에게도 배상을 지지한다면, 노예제 희생자의 후손에게 배상을 반대할 일관된 근거는 없다.

배상의 복잡성. 역사적 불의를 해결하는 동안:

• 배상은 누가 보상을 받을 자격이 있는지와 그 양을 정의하는 데 어려움을 겪는다
• 극복하려는 인종 범주를 지속시킬 위험이 있다
• 지속적인 체계적 불평등을 해결하지 못할 수 있다

보상적 정의의 한계. 과거의 잘못에 초점을 맞추는 것은:

• 역사적 불의와 직접적으로 연결되지 않은 현재의 경제적 격차를 무시한다
• 지속적인 불평등의 근본 원인을 해결하지 못한다
• 보상을 받을 자격이 있는 사람을 기준으로 새로운 분열을 초래할 수 있다

7. 정치에서의 종교: 정체성보다 신념이 중요하다

편견은 당신의 정체성이 다른 사람의 정체성보다 우월하다는 부당한 가정을 포함한다; 반면, 의견 차이는 당신의 신념이 다른 사람의 신념보다 우월하다는 절대적으로 정당한—사실 불가피한—가정을 포함한다.

정치적 담론에서의 신념 대 정체성. 종교적 신념은:

• 근본적으로 진리 주장에 관한 것이지 개인의 정체성에 관한 것이 아니다
• 문화적 정체성처럼 동등하게 유효한 것으로 취급될 수 없다
• 공공 정책과 사회 규범에 실질적인 영향을 미친다

종교적 논쟁의 중요성. 종교를 정체성 문제로 취급하는 것은:

• 필요한 정치적 및 윤리적 논쟁을 억제한다
• 종교적 신념의 현실적 영향을 무시한다
• 종교적 확신의 본질을 오해한다

8. 교육과 다양성은 체계적 불평등을 해결하지 못한다

기회의 평등을 실현하는 것은 상사와 노동자 모두를 다양화할 것이지만, 그들 간의 격차를 줄이지는 못할 것이다.

기회의 평등의 한계. 완벽한 기회의 평등이 주어지더라도:

• 소수만이 좋은 직업을 얻을 것이다
• 대다수는 여전히 저임금 직종에 머물 것이다
• 전체 경제 구조는 변하지 않을 것이다

정렬 메커니즘으로서의 교육. 고등 교육은 종종:

• 기존의 계층 구조를 재생산한다
• 불평등한 시스템에 대한 실적주의의 외관을 제공한다
• 대부분의 학생들에게 중요한 경제적 이동성을 창출하지 못한다

9. 노동조합의 쇠퇴는 소득 불평등의 증가와 상관관계가 있다

이 쇼는 진정으로 재능 있는 사람들이 성공할 것이라는 세계관(아메리칸 드림!)과 그 세계에서 행복하게 살기 위해 필요한 높은 수준의 자기기만—나는 재능이 있다! 나는 성공할 것이다!—을 모두 보여준다(아메리칸 망상).

노동조합의 쇠퇴와 불평등. 노동조합 가입률이 감소하면서:

• 소득 불평등이 급격히 증가했다
• 노동자 보호가 약화되었다
• 노동에 대한 국가 소득의 비율이 감소했다

집단 교섭의 중요성. 강력한 노동조합은 역사적으로:

• 더 나은 임금과 근로 조건을 협상했다
• 기업 권력에 대한 균형을 제공했다
• 강력한 중산층을 유지하는 데 도움을 주었다

10. 경제적 격차의 근본 원인은 자본주의이지 차별이 아니다

다양성의 가장 큰 문제는 자본주의의 문제에 대해 이야기하는 것을 막는다는 것이다.

불평등에서 자본주의의 역할. 자본주의 시스템은:

• 본질적으로 승자와 패자를 만든다
• 부를 소수의 손에 집중시킨다
• 노동자의 인종이나 성별에 상관없이 이익을 위해 노동을 착취한다

차별 반대의 한계. 중요한 일이지만, 차별과 싸우는 것은:

• 빈곤을 만드는 근본적인 경제 구조를 해결하지 않는다
• 기업들이 착취적인 관행을 유지하면서도 진보적인 것처럼 보이게 할 수 있다
• 자본주의에 대한 계급 기반의 비판에서 주의를 돌린다

Last updated: July 23, 2024