Abundance

1. Проблема не в поляризации, а в токсичных системах

Мы — совокупность функциональных частей, чьи усилия вместе создают дисфункциональное целое.

Системная дисфункция. Главный посыл — дело не в отдельных людях, а в токсичных системах, которые поощряют разрушительное поведение. Американская политическая система, включающая всех — от избирателей до журналистов и президента, — состоит из рациональных участников, принимающих решения, исходя из тех стимулов, что перед ними стоят.

Ошибочная логика. То, что худшие игроки так часто побеждают, не доказывает провал системы, а лишь подтверждает, что они понимают механизмы, благодаря которым система работает. Это знание необходимо всем, кто хочет её изменить.

Скатывание к провалу. Организации часто терпят неудачу именно потому, что добиваются успеха по узкому набору критериев, за которые их вознаграждают в текущей политической, экономической или бизнес-конфигурации. Аварии случаются без поломок, ошибок или нарушений правил, которые они считают важными.

2. Американская политика — это система, а не набор отдельных личностей

Мы сводим системные проблемы к персональным историям, и тем самым затуманиваем понимание американской политики и путаемся в теориях её исправления.

Вне индивидуальной вины. Книга смещает акцент с отдельных политиков на взаимосвязанные системы, формирующие их решения. Политиков используют как примеры, но рассматривают их как марионеток больших сил.

Системный анализ. Автор призывает к системному подходу, похожему на тот, что применяется в других областях, чтобы понять, почему американская политическая система терпит неудачу. Это выходит за рамки поиска и замены «сломанных деталей» — важно понять сложные взаимодействия, приводящие к дисфункции.

Цикл разочарования. Каждые выборы политики обещают поставить страну выше партии, но в итоге становятся частью системы, что порождает общественное разочарование. Этот цикл подпитывает политическую ярость и чувство безысходности.

3. Политика идентичности — это универсальное явление, а не маргинальное

Центральный тезис книги — каждый, кто участвует в американской политике, вовлечён в политику идентичности.

Повсеместное влияние идентичности. Идентичность — не просто инструмент маргинализированных групп, а фундаментальный аспект всей политической активности. Она формирует наши взгляды и влияет на решения, осознаём мы это или нет.

Оружие термина. Термин «политика идентичности» часто используют, чтобы принизить и дискредитировать проблемы слабых групп, в то время как проблемы сильных групп подаются как более рациональные и достойные политического обсуждения. Это скрывает, а не проясняет роль идентичности в политике.

Конфликт идентичностей. Политические кампании — это борьба за то, какие именно идентичности избиратели примут в день голосования. Будут ли они голосовать как представители определённого экономического класса, религиозной группы или региона? Итог зависит от того, какие идентичности окажутся наиболее заметными и убедительными.

4. Расовая история Юга формирует современную поляризацию

Диксикраты дали национальным демократам голоса для контроля над Конгрессом, а национальные демократы позволили диксикратам поддерживать сегрегацию и однопартийное правление дома.

Доминирование диксикратов. В течение большей части XX века Демократическая партия на Юге была авторитарным анклавом, удерживавшим власть через подавление избирателей и расовый террор. Эта система терпелась остальной страной в обмен на поддержку национальных приоритетов демократов.

Поворотный момент — Закон о гражданских правах. Принятие Демократической партией гражданских прав в 1960-х разрушило союз с диксикратами и открыло путь к перестройке американской политики по расовым и идеологическим линиям. Эта перестройка продолжает влиять на политический ландшафт и сегодня.

Поляризация, а не экстремизм. Переход от системы смешанных партий к системе отсортированных партий привёл к росту поляризации, но не обязательно к росту экстремизма. Политический консенсус середины XX века строился на расистских основах, которые сегодня большинство сочло бы отвратительными.

5. Партии разделены скорее по идентичности, чем по идеологии

По мере того как партии становились всё более различными, страна рационально становилась всё более партийной.

Исчезновение перекрёстного голосования. Практика голосования за кандидатов разных партий, когда-то распространённая, практически исчезла — избиратели стали более лояльны к своей партии. Это связано с утратой доверия к оппонентам.

Негативная партийность. Избирателей всё больше движут негативные чувства к противоположной партии, а не позитивные к своей. Страх и отвращение сильнее мотивируют политическое поведение, чем надежда и перемены.

Расхождение партий. Повестки Демократической и Республиканской партий резко разошлись за последние десятилетия, что усилило осознание различий среди избирателей. Особенно заметно это на вопросах расы, религии и культуры.

6. Групповая идентичность важнее рациональности

Для них важнее именно победа.

Эксперименты Таджфеля. Психолог Анри Таджфель показал, что люди склонны поддерживать свою группу и дискриминировать чужаков, даже без рациональных оснований. Этот инстинкт глубоко укоренён в психике.

Спорт как пример. Яркая преданность и соперничество вокруг спортивных команд — наглядный пример того, как групповая идентичность перевешивает рациональный интерес. Люди связывают своё счастье с исходом игр, в которых не имеют материального участия.

Политика как командный спорт. Политическое поведение часто движимо групповой враждой, а не рациональным анализом политики. Избиратели хотят победить оппонентов, даже если поддерживают кандидатов, с которыми не полностью согласны.

7. СМИ усиливают раскол, а не просто информируют

Вопрос не в том, почему избиратели стали более партийными, когда партии стали более различными. Конечно, стали. Вопрос — почему партии стали настолько разными.

Роль СМИ. СМИ играют ключевую роль в формировании политического дискурса и укреплении групповой идентичности. Фокусируясь на конфликтах, возмущении и сигналах идентичности, они усиливают расколы и затрудняют поиск общего языка.

Рациональная партийность. По мере идеологического разделения Демократической и Республиканской партий избирателям становится рациональнее выбирать одну из них. Партии предлагают чёткие альтернативы и представляют принципиально разные видения страны.

Эхо-камеры. Рост партийных СМИ создал эхо-камеры, где люди слышат в основном подтверждение своих взглядов. Это ведёт к усилению поляризации и искажённому восприятию оппонентов.

8. Демографические изменения порождают политическую тревогу

Часто в американской политике мы сражаемся из-за групповой и статусной идентичности — конфликтов, выражающихся в дебатах о политике и власти, но неразрешимых по сути.

Сдвиг в демографии. США переживают быстрые демографические изменения: белое население сокращается, а не белое растёт. Это вызывает тревогу у части белых американцев, боящихся потерять историческое доминирование.

Угроза идентичности. Избрание Барака Обамы, первого афроамериканского президента, символизировало этот сдвиг и вызвало ответную реакцию у части белых избирателей. Дональд Трамп воспользовался этой тревогой, обещая «сделать Америку снова великой» — лозунг, вызывающий ностальгию по более белому и однородному прошлому.

Политическая перестройка. Рост политики идентичности привёл к перестройке электората: белые избиратели всё чаще поддерживают Республиканскую партию, а не белые — Демократическую. Эта тенденция, вероятно, сохранится с ростом разнообразия страны.

9. Американская политическая система по своей природе нестабильна

То, что худшие игроки так часто побеждают, не доказывает провал системы; это доказывает, что они понимают механизмы, благодаря которым она работает.

Опасности президентской системы. Политолог Хуан Линц утверждал, что президентские системы, как в США, по своей сути нестабильны, поскольку создают потенциал конфликта между исполнительной и законодательной ветвями власти. Это может привести к тупикам и даже демократическому кризису.

Размывание норм. Американская политическая система традиционно опиралась на неформальные нормы компромисса, терпимости и умеренности. Но эти нормы размываются на фоне роста ставок политического конфликта.

Влияние поляризации. С усилением поляризации партии становятся менее склонны к компромиссам и чаще прибегают к блокировкам. Это ведёт к тупикам, закрытию правительства и общему ощущению дисфункции.

10. Решение: демократизация и баланс

Вопрос для каждого активного гражданина: что говорит о мне моя поддержка той или иной политической позиции?

Демократизация. Один из путей решения проблемы поляризации — сделать американскую политическую систему более демократичной. Это может включать реформы, такие как отмена Коллегии выборщиков, введение пропорционального представительства и расширение избирательных прав.

Баланс. Другой путь — создать систему сдержек и противовесов, которая не позволит одной группе доминировать в политическом процессе. Это может означать усиление роли меньшинства в Конгрессе и создание более независимой судебной власти.

Осознание идентичности. Каждый из нас может помочь смягчить поляризацию, осознавая собственные идентичности и предубеждения. Понимая, как наши идентичности формируют политические взгляды, мы становимся более открытыми к другим точкам зрения и готовы к конструктивному диалогу.

Последнее обновление: April 3, 2025