The Internet of Us

1. انٹرنیٹ علم میں انقلاب لا رہا ہے، لیکن ہمیشہ بہتر کے لیے نہیں

زیادہ علم ہمیشہ زیادہ سمجھ بوجھ کے ساتھ نہیں آتا۔

دو دھاری تلوار۔ انٹرنیٹ معلومات تک بے مثال رسائی فراہم کرتا ہے، جس سے علم حاصل کرنا پہلے سے زیادہ تیز اور آسان ہو گیا ہے۔ تاہم، اس رسائی کی آسانی ڈیجیٹل ذرائع پر زیادہ انحصار اور دوسرے، زیادہ پیچیدہ طریقوں سے جاننے میں کمی کا باعث بن سکتی ہے۔ "گوگل کے علم" کی رفتار اور سہولت تنقیدی سوچ، ذاتی تجربے، اور تخلیقی استدلال کی اہمیت کو overshadow کر سکتی ہے۔

بے درز انضمام۔ ڈیجیٹل تجربات کا ہماری زندگیوں میں انضمام اتنا بے درز ہے کہ یہ عام ہوتا جا رہا ہے، جس کی وجہ سے "ڈیجیٹل طرز زندگی" کی تشکیل ہو رہی ہے۔ یہ بے درز پن ہمیں یہ پہچاننے میں مشکل بنا سکتا ہے کہ انٹرنیٹ ہماری سوچ اور زندگیوں کو کس طرح تبدیل کر رہا ہے۔ ہم معلوماتی دنیا میں زندگی گزارنے کے لیے خود کو ڈھال رہے ہیں، لیکن اس کا مطلب یہ نہیں کہ ہم اسے سمجھتے ہیں یا یہ ہمیں کس طرح تبدیل کر رہا ہے۔

غور و فکر کی ضرورت۔ بغیر غور و فکر کے قبولیت خطرناک ہے۔ اگرچہ انٹرنیٹ نے علم تک رسائی کو بڑھایا ہے، یہ بھی ضروری ہے کہ ہم اس کی گہرائی اور سمت کو ناپیں اور جانچیں۔ ہمیں یہ دیکھنے کی ضرورت ہے کہ انٹرنیٹ ہمیں کس طرح تبدیل کر رہا ہے، اس سے پہلے کہ یہ اپنے راستے میں مستحکم ہو جائے، جو کہ ہم قدرتی منظرنامے کا حصہ سمجھتے ہیں۔

2. جاننا صرف معلومات رکھنے کے بارے میں نہیں ہے؛ یہ سمجھنے کے بارے میں ہے

علم، جیسا کہ سر فرانسس بیکن نے کہا، طاقت ہے۔

ڈیٹا بمقابلہ معلومات بمقابلہ علم۔ ڈیٹا خام اور غیر منظم ہوتا ہے، معلومات وہ ڈیٹا ہے جسے فلٹر کیا گیا ہے اور معنی دیا گیا ہے، اور علم وہ درست، سچائی پر مبنی یقین ہے جو عمل کی رہنمائی کرتا ہے۔ ہر معلومات اچھی معلومات نہیں ہوتی، اور صرف معلومات علم نہیں بنتی۔ ہم صحیح یا سچی معلومات چاہتے ہیں، لیکن ہم کچھ اور بھی چاہتے ہیں۔

درست معلومات سے آگے۔ درست معلومات ہونا جاننے کے لیے کافی نہیں ہے۔ خوش قسمتی سے اندازہ لگانا جاننے کے مترادف نہیں ہے۔ خوش قسمت اندازہ لگانے والے کے پاس اپنی رائے کے لیے کوئی بنیاد یا جواز نہیں ہوتا، اور نتیجتاً، وہ اس موضوع پر معلومات کا قابل اعتماد ذریعہ نہیں ہوتا۔

سمجھنا کلید ہے۔ سمجھنا دوسرے جاننے کے طریقوں کو شامل کرتا ہے لیکن اس سے آگے بڑھتا ہے۔ یہ وہ چیز ہے جو لوگ کرتے ہیں جب وہ صرف شواہد کے جوابدہ نہیں ہوتے، بلکہ ان کے پاس اس بات کی تخلیقی بصیرت ہوتی ہے کہ یہ شواہد کس طرح آپس میں جڑتے ہیں، حقائق کی وضاحت میں، نہ کہ صرف خود حقائق میں۔ سمجھنا وہ ہے جب ہم نہ صرف "کیا" جانتے ہیں بلکہ "کیوں" بھی جانتے ہیں۔

3. انٹرنیٹ عقل کو ٹکڑے ٹکڑے کر سکتا ہے اور مشترکہ شواہد کے معیارات کو کمزور کر سکتا ہے

اصل تشویش یہ نہیں ہے، جیسا کہ پاپر نے خوف ظاہر کیا، کہ ایک کھلی ڈیجیٹل سوسائٹی ہمیں آزاد افراد میں تبدیل کر دیتی ہے جو اسمارٹ فون کے جزائر پر رہتے ہیں؛ اصل تشویش یہ ہے کہ انٹرنیٹ "گروہی پولرائزیشن" کو بڑھا رہا ہے—کہ ہم بڑھتی ہوئی طور پر الگ تھلگ قبائل بنتے جا رہے ہیں۔

گونج کے کمرے۔ انٹرنیٹ ہمیں آسانی سے ایسے ذرائع منتخب کرنے کی اجازت دیتا ہے جو ہماری موجودہ رائے کی توثیق کرتے ہیں، جس کی وجہ سے اختلافات مزید گہرے ہوتے جاتے ہیں۔ یہ نہ صرف اخلاقی اور مذہبی اقدار کی ٹوٹ پھوٹ کا باعث بن سکتا ہے بلکہ ہماری عقل کے معیارات کی بھی۔

مشترکہ اصولوں کی کمی۔ جب مباحثے اس مقام پر پہنچ جاتے ہیں جہاں "حقیقت کی جانچ" کا تصور مشکوک سمجھا جاتا ہے، تو اختلافات کو حل کرنا مشکل ہو جاتا ہے۔ یہ اس صورت حال کا باعث بن سکتا ہے جہاں انٹرنیٹ کے اندر قبائل ایک دوسرے کی وجوہات کا اندازہ لگانے کے لیے بالکل مختلف معیارات استعمال کرتے ہیں۔

مشترکہ بنیاد کی ضرورت۔ شہری معاشروں کو وجوہات کے تبادلے کے لیے ایک مشترکہ کرنسی کی ضرورت ہوتی ہے۔ اگر ہم اس بات پر متفق نہیں ہیں کہ کیا شواہد کے طور پر شمار ہوتا ہے، تو ہم اب ایک ہی اصولوں کے تحت کھیل نہیں رہے ہیں۔ شہری معاشرت کا تقاضا ہے کہ ہم ایک دوسرے کے ساتھ احترام سے پیش آئیں۔

4. سچائی اور معروضیت ڈیجیٹل دور میں حملے کی زد میں ہیں

اگر حقیقی مجازی ہے، تو پھر سچائی کی اہمیت کیا ہو سکتی ہے؟

سرحدوں کا دھندلا ہونا۔ انٹرنیٹ ایک تعمیر کردہ دنیا ہے، جس سے یہ جاننا مشکل ہو جاتا ہے کہ کیا حقیقی ہے اور کیا ذاتی۔ "آن لائف" اور "آف لائف" کے درمیان تقسیم کو سمجھنا روز بروز مشکل ہوتا جا رہا ہے، اور حقیقی اشیاء اور سماجی اشیاء ایک فیڈبیک لوپ میں تخلیق کی جا رہی ہیں۔

سماجی تعمیرات۔ ہماری ڈیجیٹل طرز زندگی ہماری شناختوں کو بھی تبدیل کر رہی ہے اور ہم انہیں کس طرح تشکیل دیتے ہیں۔ ہماری شناختیں نفسیاتی لحاظ سے کئی عوامل پر مشتمل ہوتی ہیں، جن میں "ماضی اور حال کی شناختوں، خواہشات، عزم، امیدوں، عقائد، رجحانات، مزاجی خصوصیات، کردار، اعمال، اور عمل کے نمونوں کا ایک مربوط نظام" شامل ہے۔

معروضیت کی اہمیت۔ چاہے ہم جس ڈیجیٹل دنیا میں رہتے ہیں وہ تعمیر کردہ ہو، ہمیں یہ نہیں سوچنا چاہیے کہ تمام سچائیاں بھی تعمیر کردہ ہیں۔ اس خیال کو چھوڑ دیں، اور ہم سماجی تنقید میں مشغول ہونے کی اپنی صلاحیت کو کمزور کر دیتے ہیں: ہم اتفاق رائے سے آگے سوچنے کے قابل نہیں رہتے، اور یہ دیکھنے کے قابل نہیں رہتے کہ حقیقت میں کیا موجود ہے۔ سچائیاں معروضی ہوتی ہیں جب ان کی سچائی کا تعین صرف ہم پر منحصر نہ ہو، جب وہ تعمیر نہ کی گئی ہوں۔

5. رازداری خود مختاری اور شخصیت کے لیے ضروری ہے

ہم، کہا گیا، حکومت کی مداخلت اور جبر کے لیے اپنے منہ کھول رہے ہیں۔

پیناپٹیکون۔ انٹرنیٹ نے ایک ڈیجیٹل پیناپٹیکون تخلیق کیا ہے، جہاں ہماری زندگیوں کی شفافیت بڑھتی جا رہی ہے اور یہ نگرانی کے تابع ہیں۔ یہ بڑھتی ہوئی شفافیت انفرادی آزادی اور خود مختاری پر منفی اثر ڈال سکتی ہے۔

کنٹرول اور تحفظ۔ معلومات کی رازداری خود مختاری سے جڑی ہوئی ہے، اور اس طرح یہ خود شخصیت کا ایک اہم پہلو ہے۔ ہم اپنی معلومات کی حفاظت اور کنٹرول کو اہمیت دیتے ہیں کیونکہ یہ خود مختار فیصلے کرنے کی حالت میں ہونے کے لیے ایک ضروری شرط ہے۔

منظم جمع آوری۔ رازداری کی خلاف ورزیوں کی منظم نوعیت ایک بڑا مسئلہ ہے۔ جب نجی ڈیٹا منظم طریقے سے جمع کیا جاتا ہے، تو یہ ہمیں یہ کنٹرول کرنے کی صلاحیت کو کمزور کر سکتا ہے کہ ہم دوسروں کے ساتھ کیا اور کس طرح کی معلومات شیئر کرتے ہیں۔ اس کے نتیجے میں وقار کا نقصان اور خود کی کمزور احساس ہو سکتا ہے۔

6. نیٹ ورکس علم کی تجسیم کر سکتے ہیں، لیکن افراد اب بھی اہم ہیں

ایک نیٹ ورکڈ دنیا میں، علم کتابوں یا دماغوں میں نہیں بلکہ نیٹ ورک میں ہی رہتا ہے۔

پھیلتی ہوئی ذہنیں۔ ہمارے ذہنی عمل دوسرے لوگوں کے ساتھ بڑھتے جا رہے ہیں۔ ہم ذہنوں کا اشتراک کرتے ہیں جب میں آپ کی یادداشت کا حوالہ دیتا ہوں اور آپ میری۔

ہجوم کی حکمت۔ نیٹ ورکس علم پیدا کر سکتے ہیں، اس معنی میں کہ انفرادی آراء کا مجموعہ ہمیں معلومات فراہم کر سکتا ہے، اور ممکنہ طور پر درست، قابل اعتماد معلومات، جو کہ کوئی ایک فرد نہیں دے سکتا۔ تاہم، گروہ صرف مخصوص حالات میں افراد سے بہتر ہوتے ہیں۔

افراد کی اہمیت۔ یہ کہ آیا ایک نیٹ ورک "جانتا" ہے یا نہیں اس کا انحصار ان افراد کی ذہنی صلاحیتوں پر ہوتا ہے جو اسے تشکیل دیتے ہیں۔ ہماری کمیونٹی، ہمارا نیٹ ورک، صرف اتنا ہی ذہین ہے جتنا کہ اس کے شواہد کے معیارات اجازت دیتے ہیں۔ علم کی بڑھتی ہوئی نیٹ ورکڈ نوعیت آزاد سوچنے والے کو پہلے سے زیادہ اہم بنا دیتی ہے۔

7. انٹرنیٹ علمی عدم مساوات کو بڑھا سکتا ہے

انٹرنیٹ، اکثر کہا جاتا ہے، علم کو جمہوری بنا رہا ہے۔

علم کی جمہوریت۔ انٹرنیٹ نے علم کے ذخائر کو زیادہ وسیع پیمانے پر دستیاب بنایا ہے، اس کی پیداوار کو زیادہ شمولیتی بنایا ہے، اور جو کچھ جانا جاتا ہے اسے زیادہ شفاف بنایا ہے۔ تاہم، یہ تبدیلیاں ضروری طور پر ہماری معلوماتی سوسائٹی کو منظم کرنے کے زیادہ جمہوری طریقوں کی طرف نہیں بڑھ رہی ہیں۔

علمی عدم مساوات۔ علمی عدم مساوات ساختی علمی وسائل کی غیر منصفانہ تقسیم کا نتیجہ ہے۔ یہ غربت، بند سیاست، یا نیٹ نیوٹرلٹی کی کمی کی وجہ سے ہو سکتا ہے۔

کھلی رسائی کی ضرورت۔ ہمیں عقل کی جغرافیائی تبدیلی کی ضرورت ہے۔ ہمیں عوامی گفتگو میں "سائنسی" علمی اصولوں اور سوچنے کے طریقوں کو ترجیح دینا چاہیے کیونکہ ایسے اصول ہمیں اختیار کی جانچ کرنے کی اجازت دیتے ہیں۔

8. سمجھنے کے لیے تخلیقیت، تجربہ، اور بصیرت کی ضرورت ہے

سمجھنا وہ ہے جب ہم نہ صرف "کیا" جانتے ہیں بلکہ "کیوں" بھی جانتے ہیں۔

ہم آہنگی سے آگے۔ سمجھنا تعلقات کو سمجھنے میں شامل ہے—نیٹ ورک، یا حصے اور کل۔ لیکن اہم بات یہ ہے کہ جب آپ کچھ سمجھتے ہیں تو آپ کے grasp کیے گئے تعلقات صرف ہم آہنگی نہیں ہوتے۔ حقیقی طور پر سمجھنے کے لیے، آپ کو یہ بھی جاننے کی ضرورت ہے کہ کیا کس پر منحصر ہے۔

وضاحت کی طاقت۔ سمجھنا اس قسم کا علم ہے جس کی آپ کو کسی چیز کی اچھی وضاحت دینے کے لیے ضرورت ہوتی ہے۔ اچھی وضاحتیں زرخیز ہوتی ہیں۔ وہ ہمیں صرف یہ نہیں بتاتیں کہ کیا ہے؛ وہ ہمیں اس کی طرف لے جاتی ہیں کہ کیا ہو سکتا ہے: وہ مزید تجربات، مزید نظریات کی تجویز کرتی ہیں، اور وہ کچھ مفروضات کو بھی خارج کرتی ہیں۔

تخلیقیت اور تجربہ۔ سمجھنا ایک تخلیقی عمل ہے جس کے لیے تجربے کی ضرورت ہوتی ہے۔ کچھ چیزوں کو حقیقی طور پر سمجھنے کے لیے، آپ کو ایک مہارت پیدا کرنے کی ضرورت ہوتی ہے؛ اور مہارتوں کے لیے تجربے کی ضرورت ہوتی ہے۔ ہمیں یہ کرنے کے لیے اپنے سر کے باہر کی دنیا کے ساتھ تعامل کرنے کی ضرورت ہے۔

آخری تازہ کاری: April 25, 2025