Asking the Right Questions

1. Tư duy phản biện là cần thiết cho sự tự chủ cá nhân và ra quyết định thông thái

Tư duy phản biện ban đầu là một quá trình phản ứng.

Đánh giá các tuyên bố. Tư duy phản biện bao gồm việc xem xét cẩn thận các tuyên bố, bằng chứng và lý luận được trình bày trước khi chấp nhận chúng. Nó đòi hỏi phải đặt ra các câu hỏi thăm dò, xác định các giả định và đánh giá chất lượng của các lập luận. Quá trình này cho phép chúng ta đưa ra các quyết định thông thái và tự chủ hơn thay vì chỉ hấp thụ thông tin một cách thụ động.

Phát triển các kỹ năng chính. Các kỹ năng tư duy phản biện bao gồm:

• Xác định vấn đề và kết luận
• Phân tích lý do và bằng chứng
• Nhận biết sự mơ hồ
• Khám phá các giả định
• Đánh giá nguồn thông tin
• Phát hiện các ngụy biện và thiên kiến
• Xem xét các giải thích thay thế
• Rút ra kết luận có căn cứ

Ứng dụng suốt đời. Những kỹ năng này áp dụng xa hơn cả lớp học đến các quyết định hàng ngày về sức khỏe, tài chính, chính trị và các lĩnh vực quan trọng khác. Tư duy phản biện giúp chúng ta trở thành những người tham gia tích cực trong việc định hình niềm tin và lựa chọn của mình thay vì chỉ là những người tiếp nhận thụ động quan điểm của người khác.

2. Xác định vấn đề và kết luận trong bất kỳ lập luận nào

Một vấn đề là một câu hỏi hoặc tranh cãi chịu trách nhiệm cho cuộc trò chuyện hoặc thảo luận. Nó là kích thích cho những gì đang được nói.

Xác định các thành phần chính. Để đánh giá một lập luận, trước tiên hãy xác định:

• Vấn đề - câu hỏi hoặc tranh cãi đang được đề cập
• Kết luận - vị trí đang được lập luận
• Lý do - bằng chứng và logic được đưa ra để hỗ trợ kết luận

Tìm kiếm manh mối. Các vấn đề thường được nêu dưới dạng câu hỏi hoặc tranh cãi. Kết luận thường được báo hiệu bằng các từ chỉ dẫn như "vì vậy," "do đó," hoặc "kết quả là." Lý do thường được trình bày như là sự hỗ trợ cho kết luận.

Mô tả vs. quy định. Các lập luận có thể được phân loại là:

• Mô tả - đưa ra các tuyên bố về cách mọi thứ là
• Quy định - đưa ra các tuyên bố về cách mọi thứ nên là
  Hiểu sự khác biệt này giúp trong việc đánh giá các loại bằng chứng và lý luận phù hợp được sử dụng.

3. Phân tích lý do và bằng chứng hỗ trợ các tuyên bố

Lý do là các giải thích hoặc lý do tại sao chúng ta nên tin vào một kết luận cụ thể.

Đánh giá sự hỗ trợ. Xem xét cẩn thận các lý do và bằng chứng được đưa ra để hỗ trợ một kết luận. Cân nhắc:

• Sự liên quan - Bằng chứng có liên quan trực tiếp đến kết luận không?
• Sự đủ - Có đủ bằng chứng để đảm bảo kết luận không?
• Độ chính xác - Bằng chứng có chính xác và từ các nguồn đáng tin cậy không?
• Logic - Quá trình lý luận từ bằng chứng đến kết luận có hợp lý không?

Các loại bằng chứng. Các hình thức bằng chứng phổ biến bao gồm:

• Thống kê và dữ liệu
• Ý kiến chuyên gia và nghiên cứu
• Ví dụ và giai thoại
• So sánh và tương tự
• Lập luận logic

Sức mạnh của lý luận. Lập luận tổng thể chỉ mạnh bằng liên kết yếu nhất của nó. Xác định bất kỳ khoảng trống hoặc điểm yếu nào trong chuỗi lý luận từ bằng chứng đến kết luận.

4. Nhận biết sự mơ hồ và làm rõ các thuật ngữ chính

Sự mơ hồ đề cập đến sự tồn tại của nhiều ý nghĩa có thể cho một từ hoặc cụm từ.

Xác định ngôn ngữ mơ hồ. Tìm kiếm các từ hoặc cụm từ có thể có nhiều cách hiểu. Các nguồn mơ hồ phổ biến bao gồm:

• Thuật ngữ trừu tượng (ví dụ: "tự do," "công lý")
• Uyển ngữ
• Thuật ngữ chuyên môn hoặc kỹ thuật
• Ẩn dụ và tương tự

Tìm kiếm sự rõ ràng. Khi có sự mơ hồ:

• Yêu cầu định nghĩa cụ thể
• Xem xét các cách hiểu khác nhau có thể
• Xem xét cách thuật ngữ được sử dụng trong ngữ cảnh
• Tìm kiếm ví dụ để minh họa ý nghĩa dự định

Tác động đến lý luận. Sự mơ hồ có thể dẫn đến:

• Hiểu lầm giữa các bên
• Logic sai lầm nếu các thuật ngữ thay đổi ý nghĩa
• Lập luận thuyết phục nhưng gây hiểu lầm
• Khó khăn trong việc đánh giá các tuyên bố

5. Khám phá các giả định ẩn và xung đột giá trị

Một giả định giá trị là một sự ưu tiên ngầm cho một giá trị hơn một giá trị khác trong một bối cảnh cụ thể.

Xác định niềm tin không được nêu ra. Các lập luận thường dựa vào các giả định không được nêu ra. Tìm kiếm:

• Giả định giá trị - các ưu tiên ngầm giữa các giá trị cạnh tranh
• Giả định mô tả - niềm tin không được nêu ra về cách thế giới là

Nhận biết xung đột giá trị. Nhiều bất đồng xuất phát từ các ưu tiên giá trị khác nhau, chẳng hạn như:

• Quyền cá nhân vs. lợi ích tập thể
• Truyền thống vs. tiến bộ
• An ninh vs. tự do
• Tăng trưởng kinh tế vs. bảo vệ môi trường

Đặt câu hỏi về các giả định. Khi đã xác định, đánh giá xem các giả định không được nêu ra có:

• Hợp lý và được chấp nhận rộng rãi
• Gây tranh cãi và cần được biện minh
• Có thể thiên vị hoặc sai lầm

6. Đánh giá chất lượng của bằng chứng và nguồn thông tin

Bằng chứng là thông tin rõ ràng được chia sẻ bởi người giao tiếp để hỗ trợ hoặc biện minh cho độ tin cậy của một tuyên bố thực tế.

Đánh giá độ tin cậy. Cân nhắc các yếu tố sau về bằng chứng và nguồn thông tin:

• Chuyên môn - Nguồn có đủ trình độ liên quan không?
• Thiên kiến - Có xung đột lợi ích hoặc khuynh hướng ý thức hệ không?
• Phương pháp - Đối với các nghiên cứu, thiết kế nghiên cứu có hợp lý không?
• Tính cập nhật - Thông tin có mới nhất không?
• Sự xác nhận - Các nguồn đáng tin cậy khác có đồng ý không?

Các loại bằng chứng. Đánh giá điểm mạnh và hạn chế của các hình thức khác nhau:

• Nghiên cứu khoa học
• Ý kiến chuyên gia
• Thống kê và dữ liệu
• Giai thoại và ví dụ
• Tiền lệ lịch sử
• So sánh và tương tự

Cảnh báo đỏ. Cẩn thận với:

• Bằng chứng chọn lọc
• Tuyên bố phóng đại
• Lời kêu gọi cảm xúc được ngụy trang thành bằng chứng
• Tổng quát hóa không có cơ sở
• Nguồn thông tin lỗi thời hoặc bị bác bỏ

7. Xem xét các giải thích thay thế và nguyên nhân đối thủ

Một nguyên nhân đối thủ là một giải thích thay thế hợp lý có thể giải thích tại sao một kết quả nhất định xảy ra.

Nhìn xa hơn. Khi được trình bày với một tuyên bố nhân quả, hãy xem xét:

• Các nguyên nhân tiềm năng khác
• Sự kết hợp của nhiều yếu tố
• Tương quan vs. nhân quả
• Nhân quả ngược
• Nguyên nhân chung của cả hai yếu tố

Tạo ra các giải pháp thay thế. Động não các giải thích hợp lý khác cho bằng chứng hoặc kết quả quan sát được. Cân nhắc các yếu tố như:

• Bối cảnh lịch sử
• Ảnh hưởng văn hóa
• Điều kiện kinh tế
• Thay đổi công nghệ
• Sự khác biệt cá nhân

Đánh giá so sánh. Đánh giá sức mạnh tương đối của các giải thích khác nhau dựa trên:

• Sức mạnh giải thích
• Tính nhất quán với các sự kiện đã biết
• Đơn giản (Dao cạo Occam)
• Khả năng dự đoán
• Khả năng kiểm tra

8. Phát hiện sự lừa dối thống kê và thông tin bị bỏ sót

Thống kê là bằng chứng được biểu thị dưới dạng số. Bằng chứng như vậy có thể trông rất ấn tượng vì các con số làm cho bằng chứng có vẻ rất khoa học và chính xác, như thể nó đại diện cho "sự thật." Tuy nhiên, thống kê có thể, và thường là, nói dối!

Đặt câu hỏi về các con số. Khi được trình bày với thống kê, hãy hỏi:

• Dữ liệu được thu thập như thế nào?
• Kích thước mẫu và phương pháp chọn mẫu là gì?
• Số liệu tuyệt đối hay tỷ lệ phần trăm có thông tin hơn?
• Cơ sở so sánh là gì?
• Có các thống kê liên quan khác bị bỏ sót không?

Các lừa dối phổ biến. Cảnh giác với:

• Khung thời gian chọn lọc
• Trung bình gây hiểu lầm (trung bình vs. trung vị)
• Nhầm lẫn tương quan với nhân quả
• Bỏ qua sai số biên
• Câu hỏi khảo sát thiên vị
• So sánh không tương đồng

Ngữ cảnh bị thiếu. Xem xét thông tin bổ sung nào sẽ cung cấp một bức tranh hoàn chỉnh hơn:

• Xu hướng dài hạn
• Dữ liệu so sánh
• Phân tích theo các nhóm liên quan
• Kết quả tiêu cực hoặc tác dụng phụ tiềm ẩn
• Các cách giải thích thay thế của dữ liệu

9. Tạo ra nhiều kết luận có thể

Rất hiếm khi bạn có một tình huống mà chỉ có một kết luận có thể được suy ra một cách hợp lý.

Tránh suy nghĩ nhị phân. Hầu hết các vấn đề không phải là câu hỏi đơn giản có/không. Cân nhắc:

• Các vị trí đủ điều kiện hoặc tinh tế
• Sự kết hợp của nhiều cách tiếp cận
• Câu trả lời phụ thuộc vào ngữ cảnh
• Giải pháp tạm thời hoặc một phần

Sử dụng các mệnh đề nếu. Đưa ra nhiều kết luận với các điều kiện:

• "Nếu X là đúng, thì..."
• "Giả sử Y, chúng ta có thể kết luận..."
• "Trong hoàn cảnh Z, cách tiếp cận tốt nhất có thể là..."

Động não các giải pháp thay thế. Tạo ra nhiều kết luận có thể bằng cách:

• Cân nhắc các ưu tiên giá trị khác nhau
• Thay đổi các giả định
• Áp dụng vấn đề vào các ngữ cảnh khác nhau
• Đề xuất các giải pháp sáng tạo cho các vấn đề cơ bản

Đánh giá so sánh. Đánh giá điểm mạnh và điểm yếu tương đối của các kết luận khác nhau dựa trên:

• Tính nhất quán với bằng chứng
• Tính hợp lý logic
• Khả năng thực hiện thực tế
• Hệ quả đạo đức
• Hậu quả tiềm ẩn

Cập nhật lần cuối: July 26, 2024