Corruptible

1. Macht zieht korrumpierbare Individuen an

"Etwas unerwartet können wir beginnen, eine Antwort auf diese Fragen auf zwei vergessenen, weit entfernten Inseln zu finden."

Korrumpierbare Menschen suchen Macht. Die Geschichte von zwei Schiffswracks - der Batavia und den tonganischen Schiffbrüchigen - zeigt, wie unterschiedlich Menschen reagieren, wenn sie Macht erhalten. Auf Beacon Island konsolidierte Jeronimus Cornelisz schnell die Kontrolle und orchestrierte Massenmorde. Im Gegensatz dazu kooperierten die tonganischen Teenager auf der Insel 'Ata friedlich für 15 Monate. Dieser krasse Unterschied deutet darauf hin, dass bestimmte Persönlichkeitstypen von Macht angezogen werden und eher dazu neigen, sie zu missbrauchen.

Dunkle Triade-Eigenschaften fördern Machtstreben. Untersuchungen zeigen, dass Personen mit "dunklen Triade"-Eigenschaften - Machiavellismus, Narzissmus und Psychopathie - in Führungspositionen überrepräsentiert sind. Diese Eigenschaften helfen ihnen:

• Im Vorstellungsgespräch durch Eindrucksmanagement zu glänzen
• Andere zu manipulieren, um die Karriereleiter zu erklimmen
• Risiken einzugehen, die zu schnellem Aufstieg führen können
• "Rücksichtslos" Entscheidungen zu treffen, ohne emotionale Hemmungen

Diese Eigenschaften mögen zwar helfen, Macht zu erlangen, führen jedoch oft zu schlechteren Ergebnissen, sobald sie in Führungsrollen sind. Studien zeigen, dass Führungskräfte mit hohen dunklen Triade-Eigenschaften tendenziell weniger effektiv sind und toxischere Arbeitsumgebungen schaffen.

2. Unsere Steinzeit-Gehirne führen uns dazu, schlechte Führer zu wählen

"Menschen hängen der falschen Vorstellung an, dass es eine gerade und vorhersehbare Linie zwischen Ursache und Wirkung gibt, wenn Entscheidungen getroffen werden."

Evolutionäre Fehlanpassung verzerrt die Führerauswahl. Unsere Gehirne entwickelten Vorlieben für Führungseigenschaften, die in prähistorischen Umgebungen adaptiv waren, heute jedoch oft kontraproduktiv sind:

• Bevorzugung großer, körperlich imposanter Männer
• Vertrauen in überkonfidente Individuen
• Bevorzugung vertrauter Mitglieder der eigenen Gruppe

Diese "Savannen-Hypothese" erklärt anhaltende Vorurteile bei der modernen Führerauswahl:

• Körpergröße korreliert stark mit Führungsrollen und CEO-Gehältern
• Überkonfidente Individuen werden eher als Führer ausgewählt
• Implizite Vorurteile führen zu einer Unterrepräsentation von Frauen und Minderheiten in Spitzenpositionen

Um diese veralteten Instinkte zu überwinden, sollten Organisationen:

• Blindbewerbungs- und Beförderungsprozesse verwenden
• Aktiv nach vielfältigen Kandidaten suchen
• Auswähler darin schulen, Vorurteile zu erkennen und zu bekämpfen

3. Schlechte Systeme, nicht nur schlechte Menschen, tragen zu Machtmissbrauch bei

"Offensichtlich lag ein kolossaler Eisberg schlechten Verhaltens unter der Oberfläche. Wir sehen oft nur die Spitze davon, wenn Menschen in Machtpositionen entlarvt werden, weil jemand sich die Mühe macht, danach zu suchen."

Systeme formen Verhalten. Während individuelle Eigenschaften wichtig sind, beeinflusst die Struktur von Organisationen und Gesellschaften stark, wie Macht genutzt oder missbraucht wird. Wichtige systemische Faktoren sind:

• Aufsichts- und Rechenschaftsmechanismen
• Organisationskultur und -normen
• Anreizstrukturen
• Machtverteilung

Der Einfluss von Systemen zeigt sich in natürlichen Experimenten:

• Diplomaten aus korrupten Ländern reduzierten drastisch Parkverstöße, als die Durchsetzung verstärkt wurde
• Bankangestellte verhielten sich ethischer, wenn sie in Filialen in weniger korrupten Regionen versetzt wurden

Systeme reformieren, um Missbrauch zu reduzieren. Anstatt sich ausschließlich auf "schlechte Äpfel" zu konzentrieren, sollten Organisationen:

• Robuste Aufsichts- und Whistleblower-Schutzmechanismen implementieren
• Kulturen schaffen, die ethisches Verhalten belohnen
• Anreize gestalten, die mit der langfristigen Gesundheit der Organisation übereinstimmen
• Macht verteilen, um übermäßige Konzentration zu verhindern

4. Macht korrumpiert, aber weniger als wir denken

"Diese vier Phänomene – schmutzige Hände, Lernen, Gelegenheit und Überprüfung – lassen es so erscheinen, als würde Macht Menschen schlechter machen, als sie tatsächlich sind."

Der korrumpierende Einfluss der Macht wird überschätzt. Während Lord Actons Maxime, dass "Macht korrumpiert", einen wahren Kern enthält, schaffen vier Faktoren die Illusion, dass Macht mehr korrumpiert, als sie tatsächlich tut:

1. Schmutzige Hände: Führer stehen oft vor schwierigen moralischen Abwägungen, die sie korrupt erscheinen lassen
2. Lernen: Menschen in Machtpositionen werden besser darin, schlecht zu sein, anstatt schlechter zu werden
3. Gelegenheit: Mehr Gelegenheiten zum Fehlverhalten führen zu mehr sichtbaren Verstößen
4. Überprüfung: Mächtige Menschen stehen viel mehr im Fokus der Untersuchung ihrer Handlungen

Macht verändert Verhalten. Trotz dieser Vorbehalte zeigt die Forschung, dass Macht tendenziell:

• Risikobereitschaft und Überkonfidenz erhöht
• Empathie und Perspektivenübernahme reduziert
• Menschen eher dazu bringt, ihren Impulsen nachzugeben

Diese Effekte sind jedoch nicht universell oder unvermeidlich. Angemessene Systeme und individuelles Bewusstsein können die negativen Auswirkungen der Macht mildern.

5. Macht verändert unsere Körper und unser Verhalten

"Denn wie Charles Darwin einmal sagte: 'Wer den Pavian versteht, würde mehr zur menschlichen Metaphysik beitragen als Locke.'"

Biologische Veränderungen begleiten Macht. Studien an Primaten und Menschen zeigen, dass das Erlangen von Macht die Physiologie verändert:

• Dominante Affen zeigen erhöhte Dopaminrezeptoraktivität
• Mächtige Individuen weisen höhere Testosteronspiegel auf
• Statusgewinn kann Stressreaktionen und Immunfunktionen verändern

Diese biologischen Veränderungen beeinflussen das Verhalten:

• Erhöhte Risikobereitschaft und Selbstvertrauen
• Reduzierte Empathie und Perspektivenübernahme
• Größerer Impuls, auf Wünsche zu reagieren

Gesundheitliche Auswirkungen variieren je nach Position. Forschung an Pavianen, CEOs und Beamten zeigt:

• Niedriger Status schadet konsequent den Gesundheitsergebnissen
• Hoher Status mit geringer Kontrolle erhöht Stress und Gesundheitsrisiken
• Moderater Macht mit hoher Kontrolle kann die besten gesundheitlichen Vorteile bieten

Um negative Auswirkungen zu mildern, sollten Organisationen:

• Sicherstellen, dass Führungskräfte echte Kontrolle haben, nicht nur Verantwortung
• Personal regelmäßig durch Machtpositionen rotieren lassen
• Soziale Unterstützungsnetzwerke auf allen Ebenen fördern

6. Aktiv unbestechliche Menschen für Machtpositionen rekrutieren

"Um die Polizei zu reformieren, müssen wir uns weniger auf diejenigen konzentrieren, die bereits in Uniform sind, und mehr auf diejenigen, die nie daran gedacht haben, eine zu tragen."

Bewerberpools erweitern und vertiefen. Um die Führungsqualität zu verbessern:

• Aktiv nach Personen suchen, die nicht natürlich von Macht angezogen werden
• Sprache in Stellenanzeigen verwenden, die vielfältige Kandidaten anzieht
• Wege schaffen, damit unterrepräsentierte Gruppen sich als Führungskräfte sehen können

Auf gewünschte Eigenschaften prüfen. Strenge Überprüfungsprozesse implementieren:

• Persönlichkeitsbewertungen verwenden, um dunkle Triade-Eigenschaften zu erkennen
• Gründliche Hintergrundüberprüfungen und Referenzbewertungen durchführen
• Integritätstests und ethische Szenariobewertungen einbeziehen

Neuseeländische Polizeirekrutierung veranschaulicht diesen Ansatz:

• Marketing konzentrierte sich auf Empathie und Gemeindedienst
• Vielfältige Darstellung in Rekrutierungsmaterialien
• Strenge Überprüfung einschließlich Bewertungen des Gemeinschaftsengagements

Ergebnisse: 24% Anstieg der Gesamtbewerbungen, 29% Anstieg der Bewerbungen von Frauen und 32% Anstieg der Bewerbungen von Maori.

7. Systeme der Aufsicht und Rechenschaftspflicht schaffen

"Von Anas' Undercover-Journalismus bis hin zu Fahrprüfungen in Indien und Panopticon-Gefängnissen ist klar: Man muss die Menschen nicht ständig beobachten."

Kontrollen und Ausgewogenheiten implementieren. Effektive Aufsichtssysteme umfassen:

• Unabhängige Aufsichtsbehörden
• Robuste Whistleblower-Schutzmechanismen
• Regelmäßige Audits und Leistungsüberprüfungen
• Transparenz in Entscheidungsprozessen

Sortition für Aufsicht verwenden. Zufällige Auswahl von Bürgern für Aufsichtsrollen kann:

• Korruption reduzieren, indem unvorhersehbare Überprüfungen eingeführt werden
• Neue Perspektiven in festgefahrene Machtstrukturen bringen
• Öffentliches Vertrauen und Engagement erhöhen

Beispiele für effektive Aufsicht:

• Bürgerforen, die politische Empfehlungen abgeben
• Zufällig ausgewählte Geschworene in Rechtssystemen
• Schattenvorstände von Mitarbeitern, die Input zu Unternehmensentscheidungen geben

Personal rotieren. Regelmäßige Rotation von Personen in Machtpositionen:

• Verhindert die Verfestigung korrupter Netzwerke
• Bringt frische Perspektiven ein
• Erschwert Kollusion

8. Führer an ihre Verantwortung und menschliche Auswirkungen erinnern

"Es sei denn, man hat ein Herz aus Stein, wird man von der emotionalen Verletzlichkeit und den Äußerungen dieser Menschen in vertraulichen Einzelgesprächen beeinflusst."

Viszerale Erinnerungen an die Auswirkungen schaffen. Führungskräfte werden oft von den Konsequenzen ihrer Entscheidungen abgekoppelt. Dem entgegenwirken durch:

• Regelmäßige Feldbesuche oder Arbeit an vorderster Front verlangen
• Reverse-Mentoring-Programme implementieren
• Persönliche Geschichten der Betroffenen von Richtlinien teilen

Abstrakte Entscheidungen humanisieren. Wenn Führungskräfte schwierige Entscheidungen treffen müssen:

• Daten zusammen mit individuellen Fallstudien präsentieren
• Visualisierungstechniken verwenden, um Statistiken greifbarer zu machen
• Führungskräfte ermutigen, sich mit den Betroffenen ihrer Entscheidungen zu treffen

Der Feinberg-Ansatz. Ken Feinberg, der große Opferentschädigungsfonds überwachte, veranschaulicht dies:

• Traf sich persönlich mit 850 Opfern und Familien
• Hörte sich persönliche Geschichten an, bevor er Entscheidungen traf
• Ließ das emotionale Gewicht seine Urteile informieren, ohne sie zu überwältigen

Indem die menschlichen Auswirkungen im Vordergrund bleiben, sind Führungskräfte eher geneigt, Macht verantwortungsvoll zu nutzen.

9. Überwachung auf die Mächtigen, nicht die Machtlosen konzentrieren

"Eckbüros und Vorstandszimmer bleiben undurchsichtig. Vorstandszimmer sind nicht für Audio abgehört, Vorstandsmitglieder werden nicht mit GPS-Software verfolgt."

Das Panoptikum umkehren. Moderne Überwachung zielt oft auf die falschen Menschen:

• Übermäßige Überwachung von niedrigstufigen Mitarbeitern
• Invasive Datenerfassung bei Durchschnittsbürgern
• Unzureichende Aufsicht über Top-Entscheidungsträger

Um dieses Ungleichgewicht zu beheben:

• Strengere Berichtsanforderungen für Machthaber implementieren
• Technologie nutzen, um Transparenz bei hochrangigen Entscheidungen zu erhöhen
• Investigativen Journalismus und Whistleblower-Schutz stärken

Der Anas-Ansatz. Der ghanaische Journalist Anas Aremeyaw Anas demonstriert effektive Machtüberprüfung:

• Verwendet Undercover-Techniken, um hochrangige Korruption aufzudecken
• Schafft Unsicherheit unter den Mächtigen darüber, wer zuschauen könnte
• Konzentriert sich auf systemische Probleme statt auf niedrigstufige Verstöße

Indem die Überprüfung nach oben gerichtet wird, können Gesellschaften mehr Rechenschaftspflicht dort schaffen, wo sie am meisten zählt.

10. Zufälligkeit nutzen, um Abschreckung und Fairness zu maximieren

"Handlanger und Gauner haben es schwerer, mit Betrug davonzukommen, wenn sie nie wissen, wann oder wo man zuschauen wird."

Randomisierte Aufsicht ist mächtig. Unvorhersehbare Überwachung schafft eine kosteneffiziente Abschreckung:

• Schafft die Wahrnehmung ständiger Überwachung ohne invasive Maßnahmen
• Erschwert es schlechten Akteuren, das System zu manipulieren
• Ermöglicht den gezielten Einsatz begrenzter Aufsichtsressourcen

Anwendungen der Zufälligkeit:

• Integritätstests: Zufällige ethische Szenarien für Machthaber
• Audit-Auswahl: Unvorhersehbare Auswahl von Transaktionen oder Entscheidungen zur Überprüfung
• Inspektoreneinsatz: Zufällige Planung von Vor-Ort-Inspektionen

Der NYPD-Ansatz. Die Polizei von New York City verwendet randomisierte Integritätstests:

• Beamte wissen nie, ob eine Situation ein Test oder echt ist
• Schafft die Wahrnehmung ständiger Aufsicht
• Führte zu einer signifikanten Reduktion von Polizeifehlverhalten

Zufälligkeit kann auch die Fairness erhöhen:

• Geschworenenauswahl
• Zuteilung begrenzter Ressourcen (z.B. Visa-Lotterien)
• Wahl der Reihenfolge in Wettbewerben oder Debatten

Indem Organisationen Zufälligkeit annehmen, können sie robustere und gerechtere Systeme der Macht und Rechenschaftspflicht schaffen.

Zuletzt aktualisiert: August 18, 2024