Inverting the Pyramid

1. Del Caos de la Multitud a la Pirámide Estructurada

Antes de que existieran las tácticas, primero debía haber un conjunto coherente de reglas.

La anarquía del fútbol primitivo. El fútbol medieval, jugado por multitudes violentas y sin forma definida, fue repetidamente prohibido. Las escuelas públicas victorianas, influenciadas por el “cristianismo muscular”, comenzaron a codificar reglas en el siglo XIX, viendo el deporte como una herramienta moral. Los primeros partidos eran caóticos concursos de regates con jugadores que “retrocedían”.

La evolución de las reglas. La creación en 1863 de la Football Association estandarizó las normas, prohibiendo el uso de las manos y limitando inicialmente el pase hacia adelante. El cambio en la regla del fuera de juego en 1866 (que exigía tres defensores por delante del atacante) aún favorecía el regate en Inglaterra, pero Escocia, con una norma más liberal, desarrolló el juego de pases (“combinación”).

Surge la Pirámide. El juego de pases escocés, especialmente en Queen’s Park y difundido por los Royal Engineers, influyó gradualmente en Inglaterra. Esto llevó a que un delantero retrocediera, creando la formación 2-3-5 (“la Pirámide”) en la década de 1880, que se convirtió en el estándar mundial hasta los años 20.

2. La Divergencia: Vals Danubiano vs. Tango Sudamericano

Mientras Gran Bretaña, pese a aceptar el pase y la expansión del 2-3-5, persistía en la rudeza y la fuerza física, otros desarrollaron formas más sutiles del juego.

El fútbol se expande globalmente. El comercio y la influencia británica exportaron el fútbol por todo el mundo, especialmente a Sudamérica y Europa Central. La adopción inicial fue una imitación del estilo británico, pero las culturas locales pronto adaptaron el juego.

Adaptación cultural. En Europa Central (Austria, Hungría, Checoslovaquia), el fútbol fue abrazado por la clase trabajadora urbana y los intelectuales, enfocándose en pases rápidos y cortos (“la Escuela Danubiana” o “Vals”), fuertemente influenciada por entrenadores escoceses como Jimmy Hogan. Se priorizó la técnica y la estructura colectiva.

Florece la individualidad. En Sudamérica (Argentina, Uruguay), especialmente en barrios pobres, el juego evolucionó de forma distinta. Sin las ataduras de los ideales británicos, celebraba la habilidad individual, la improvisación y la expresión personal (“el Tango”). El regate y el estilo (“la nuestra”, “criolla viveza”) se volvieron esenciales, a veces en detrimento de la estructura colectiva.

3. La Revolución del Fuera de Juego y el Nacimiento del W-M

Y se considera ampliamente que eso precipitó el declive y la creciente negatividad del fútbol inglés.

Solucionando la escasez de goles. En los años 20, equipos como Newcastle United dominaban la trampa del fuera de juego con la regla de tres defensores, lo que llevaba a partidos con pocos goles. En 1925, la ley cambió para exigir solo dos defensores por delante del atacante, aumentando inmediatamente los goles pero estirando el juego.

La respuesta de Chapman. Herbert Chapman, entrenador de Huddersfield Town y luego Arsenal, vio la necesidad de adaptarse tácticamente. Desarrolló la formación W-M (3-2-2-3) retirando al centrocampista central a un rol defensivo (“tercer defensa”) y bajando a los interiores para conectar el medio campo con el ataque.

Surge el stopper. Este cambio creó el rol del centrocampista defensivo, ejemplificado por Herbie Roberts en Arsenal. Aunque exitoso para su equipo, esta orientación defensiva fue criticada por algunos, como Willy Meisl, por fomentar la negatividad y el juego directo en Inglaterra, ya que otros clubes copiaron la forma sin la inteligencia ofensiva.

4. Cafés, Fascismo e Innovación Defensiva

La forma moderna de entender y discutir el juego se inventó en los cafés de Viena.

Centros intelectuales. En la Viena y Budapest de entreguerras, los cafés se convirtieron en centros de debate intelectual, incluyendo tácticas de fútbol. Este ambiente fomentó un pensamiento analítico sobre el juego, en contraste con el enfoque más intuitivo de otros lugares.

El Wunderteam. El “Wunderteam” austríaco de Hugo Meisl a principios de los 30, con el elegante Matthias Sindelar como delantero retrasado, encarnaba el estilo danubiano: técnico, fluido y ofensivo dentro del esquema 2-3-5. Cautivaron a Europa, aunque fueron criticados por carecer de un “golpe final”.

El pragmatismo de Pozzo. La Italia de Vittorio Pozzo, influenciada por la física inglesa y el talento sudamericano (oriundi), desarrolló el “metodo” (W-W o 2-3-2-3). Bajo el fascismo, el fútbol italiano enfatizó el atletismo y la combatividad. Pozzo fue pionero en el marcaje individual y llevó a Italia a dos Copas del Mundo (1934, 1938), a menudo con métodos pragmáticos y controvertidos.

5. El Desorden Organizado Soviético y el Amanecer del Pressing

Los periódicos alababan el ‘desorden organizado’, mientras los rivales buscaban cómo combatirlo.

Adopción tardía, evolución rápida. El fútbol llegó tarde a la URSS pero evolucionó velozmente, sin cargas tradicionales. Una gira en 1937 de un equipo vasco expuso el atraso táctico soviético (aún con el 2-3-5) frente al W-M.

La innovación de Arkadiev. Boris Arkadiev, entrenador del Dinamo Moscú, adoptó el W-M pero quiso añadir “el alma rusa”: fluidez e intercambio posicional (“desorden organizado”). Sus jugadores se movían libremente, confundiendo a rivales con marcaje individual. Incluso especuló con reducir aún más a los delanteros.

Primeros indicios de pressing. Los equipos de Arkadiev mostraron señales tempranas de pressing: presionar alto para recuperar el balón. Esto requería gran condición física y comprensión táctica, sentando bases para desarrollos futuros. La gira del Dinamo en 1945 por Gran Bretaña mostró su energía y juego colectivo (“passovotchka”).

6. El Equipo de Oro de Hungría y el Delantero Retirado

Fue gracias a la táctica que Hungría ganó.

Dominio de posguerra. El “Aranycsapat” húngaro de los años 50, dirigido por Gusztáv Sebes, se basó en tradiciones danubianas y las ideas de Arkadiev. La innovación de Márton Bukovi de retrasar al delantero centro (Nándor Hidegkuti) creó espacios y confundió las defensas rígidas del W-M.

Superioridad táctica. La goleada 6-3 de Hungría a Inglaterra en Wembley en 1953 expuso la rigidez táctica inglesa. La posición profunda de Hidegkuti neutralizó al centrocampista inglés, mientras la fluidez de los cuatro delanteros y los medios ofensivos (Bozsik) desbordaron la defensa.

Casi un 4-2-4. El sistema de Sebes, con dos laterales, un centrocampista defensivo profundo (Lóránt), un medio izquierdo retrasado (Zakariás), un medio derecho ofensivo (Bozsik), un delantero retrasado (Hidegkuti), dos interiores (Puskás, Kocsis) y dos extremos (Czibor, Budai), estuvo a un paso del 4-2-4, enfatizando la posesión y los contraataques rápidos.

7. El 4-2-4 de Brasil y el Trauma del Maracanazo

Más que una derrota, fue una catástrofe tan impactante que Nélson Rodrigues la llamó ‘nuestra catástrofe, nuestro Hiroshima’.

Estilo brasileño temprano. El fútbol brasileño, influenciado por el pase escocés (“tabelinha”) pero arraigado en el talento individual (“jeitinho”, “malandro”), priorizaba el ataque y la expresión personal sobre la estructura defensiva en sus primeras décadas.

Despertar táctico. Entrenadores europeos como Dori Kürschner introdujeron el W-M, pero chocó con la esencia local. La formación “diagonal” de Flávio Costa (un W-M flexible) fue un compromiso, aunque persistieron debilidades defensivas.

El trauma de 1950. Brasil, gran favorito y jugando en casa, perdió la final del grupo decisivo 2-1 ante Uruguay. El enfoque pragmático y defensivo uruguayo (una variante del metodo de Pozzo con líbero) y la explotación de espacios detrás del lateral brasileño expusieron la ingenuidad táctica y provocaron un trauma nacional (“Maracanazo”). Esta derrota impulsó un mayor enfoque en la organización defensiva.

8. El Pragmatismo Inglés y los Maravillosos Sin Extremos

Era, dijo, ‘como caballos de carga compitiendo contra caballos de carrera’.

Reflexión tras Hungría. La derrota 6-3 ante Hungría obligó a Inglaterra a enfrentar su atraso táctico. Mientras algunos proponían volver al 2-3-5, otros, como Arthur Rowe en Tottenham y Alf Ramsey en Ipswich, comenzaron a experimentar con enfoques más fluidos, basados en la posesión y laterales ofensivos.

La evolución de Ramsey. Alf Ramsey, inicialmente con un 4-2-4, se inspiró en el pragmatismo defensivo argentino de 1964. Desarrolló la formación “Maravillosos Sin Extremos” 4-1-3-2/4-3-3, priorizando una base defensiva sólida (Stiles como ancla) y mediocampistas multifuncionales (Ball, Peters, Charlton) capaces de atacar y defender.

Triunfo en 1966. La victoria inglesa en el Mundial de 1966, lograda con este sistema, fue un triunfo del pragmatismo y la organización sobre el talento puro. La planificación meticulosa de Ramsey y su adaptación a los rivales, incluyendo neutralizar a los creadores clave (Stiles sobre Onega, Ball sobre Marzolini), fue decisiva, aunque el estilo fue criticado por algunos estetas.

9. El Fútbol Total y la Ciencia del Espacio

Se piensa que se desarrolló en Holanda, pero eso es porque en Europa Occidental no vieron al Dynamo de Maslov.

Control del espacio. El Ajax de Rinus Michels y el Dynamo de Valeriy Lobanovskyi desarrollaron independientemente sistemas basados en controlar el espacio: hacer el campo grande con balón y pequeño sin él. Esto requería gran condición física y comprensión táctica.

Pressing e intercambio. Ambos equipos implementaron un pressing agresivo para recuperar el balón en campo rival. Fundamentalmente, fomentaron el intercambio posicional, con jugadores capaces de cumplir múltiples roles. Este “Fútbol Total” (Ajax) o “Universalismo” (Dynamo) los hacía difíciles de marcar y predecir.

Enfoque científico. Lobanovskyi, influenciado por la cibernética, aplicó métodos científicos al fútbol, usando análisis de datos y modelos fisiológicos para optimizar entrenamientos y tácticas. Veía el fútbol como un sistema dinámico, priorizando la acción colectiva y la comprensión posicional sobre el talento individual, filosofía dominante en el fútbol soviético.

10. Catenaccio: La Cadena del Cinismo y el Éxito

No hay sistema táctico tan notorio como el catenaccio.

Orígenes suizos. El “verrou” (cerrojo) de Karl Rappan en Suiza (defensa de cuatro con líbero) fue una forma temprana de organización defensiva para compensar limitaciones físicas.

Adaptación italiana. Gipo Viani y Nereo Rocco popularizaron el catenaccio en Italia, inicialmente como “el derecho del débil”: una forma para equipos pequeños de frustrar a rivales más fuertes, replegándose y contraatacando con un líbero detrás de la defensa.

El Grande Inter de Herrera. Helenio Herrera perfeccionó el catenaccio en el Internazionale de los 60. Su sistema incluía líbero, marcadores individuales y laterales ofensivos (Facchetti) y mediocampistas (Suárez), buscando contraataques verticales rápidos. Aunque exitoso (dos Copas de Europa), fue criticado por su negatividad, cinismo y supuesta dureza, culminando en la derrota ante el Celtic en la final europea de 1967.

11. Anti-Fútbol y el Debate Permanente sobre el Enganche

La era de la nuestra terminó con la derrota argentina 6-1 ante Checoslovaquia en Helsingborg el 15 de junio de 1958.

Fin de una era. La humillante derrota argentina en el Mundial de 1958 rompió el mito de “la nuestra” y su énfasis en el talento individual sobre la disciplina táctica. Esto provocó una reacción y un giro hacia un estilo más pragmático, defensivo y físico (“anti-fútbol”).

El Estudiantes de Zubeldía. Osvaldo Zubeldía y su Estudiantes de La Plata a fines de los 60 encarnaron este nuevo enfoque. Combinaban pressing y una línea de fuera de juego alta (posiblemente influenciada por Maslov) con preparación física intensa y guerra psicológica (“viveza”). Su éxito (títulos Libertadores, Intercontinental) llegó acompañado de críticas por sus métodos brutales y cínicos.

El lugar del enganche. El debate entre “anti-fútbol” (Bilardo) y la romántica recuperación de “la nuestra” (Menotti) giró en torno al rol del enganche. Mientras Menotti defendía el arte, Bilardo priorizaba el sistema y ganar. El fútbol moderno aún lucha por integrar a los enganches tradicionales, que carecen de trabajo defensivo, en sistemas cada vez más estructurados y exigentes físicamente.

12. El Mundo que Cambia: El Ataque Regresa en el Fútbol Moderno

Y sin embargo, al llegar el cambio de milenio, el fútbol era tan ofensivo como en dos décadas anteriores.

Cambios post-catenaccio. El declive del catenaccio estricto y el auge del Fútbol Total y el pressing trajeron nuevas formaciones (4-4-2, 4-3-3, 3-5-2). Aunque al principio favorecieron la rigidez defensiva (Euro 92, Mundial 94), el juego siguió evolucionando.

Regreso del ataque. Cambios en las reglas (pase atrás, entrada por detrás) y la reacción contra la negatividad impulsaron una tendencia más ofensiva hacia la Eurocopa 2000. Los equipos encontraron formas de incluir múltiples jugadores creativos y resucitaron el rol del extremo.

Flexibilidad moderna. Los sistemas actuales, como el 4-3-3 flexible o variantes del 4-4-2, enfatizan la flexibilidad táctica y jugadores multifuncionales. Aunque los enganches tradicionales que no presionan o defienden sufren contra defensas organizadas (especialmente pivotes dobles), nuevos tipos de mediocampistas creativos (Modrić) combinan arte con disciplina táctica y esfuerzo, asegurando que la belleza aún tenga lugar dentro del sistema.

Última actualización: May 27, 2025