La psicología del dinero

Bill Gates tuvo una suerte entre un millón. En 1968 su colegio, Lakeside, era uno de quizá un puñado en todo el planeta que tenía un ordenador. El propio Gates dijo que sin Lakeside no habría existido Microsoft. Su amigo igualmente brillante, Kent Evans, que compartía los mismos dones y ambición, murió en un accidente de montañismo antes de graduarse. La misma magnitud de fuerza, en dirección opuesta.

Juzgamos mal ambas cosas. Cuando evaluamos el éxito ajeno, lo atribuimos a la habilidad; cuando evaluamos nuestro propio fracaso, culpamos al riesgo. El economista Nobel Robert Shiller dijo que lo que más desea saber es el papel exacto de la suerte en el éxito. El consejo de Housel: ten cuidado con a quién elogias y a quién desprecias, y estudia patrones amplios en lugar de individuos extremos, ya que los resultados más extremos son los menos repetibles y los más empapados de suerte.

«Suficiente» es la habilidad financiera más rara. Rajat Gupta, que pasó de un orfanato en Calcuta a dirigir McKinsey y sentarse en el consejo de Goldman, tenía un patrimonio de 100 millones de dólares y aun así cometió uso de información privilegiada persiguiendo el estatus de multimillonario. Bernie Madoff dirigía una firma legítima de creación de mercado que ganaba decenas de millones al año antes del esquema Ponzi. Ambos lo tiraron todo por la borda porque no tenían noción de «suficiente».

La comparación social es una guerra que no puedes ganar. Un novato que gana 500.000 dólares se siente pobre al lado de un compañero que gana 36 millones, quien a su vez se siente modesto frente a gestores de fondos de cobertura que ganan 340 millones, quienes miran hacia arriba a Buffett ganando 3.500 millones al año. El techo sube eternamente. La felicidad es resultados menos expectativas. La reputación, la libertad, la familia y ser querido no merecen arriesgarse por cosas que no necesitas.

La ventaja de Buffett es la longevidad, no la genialidad. De los aproximadamente 84.500 millones de dólares de Warren Buffett, unos 84.200 millones se acumularon después de cumplir 50 años, y 81.500 millones después de mediados de los 60. Si hubiera empezado a invertir a los 30 y se hubiera jubilado a los 60 con rendimientos normales, su patrimonio rondaría los 11,9 millones, un 99,9 % menos. Su habilidad es invertir; su verdadero secreto es haber invertido de forma constante durante tres cuartos de siglo.

Los cerebros lineales subestiman el crecimiento exponencial. Las eras glaciales no se forman por una fuerza descomunal, sino por una fina capa de nieve estival que simplemente perdura, refleja la luz solar y se acumula hasta convertirse en capas de kilómetros de espesor. El dinero funciona igual. El libro de inversión más poderoso, bromea Housel, se titularía Cállate y espera: una sola página con un gráfico de crecimiento a largo plazo. Buenos rendimientos sostenidos sin interrupción superan a rendimientos espectaculares que no pueden repetirse.

Hacerse rico y mantenerse rico son habilidades opuestas. Jesse Livermore ganó el equivalente a 3.000 millones de dólares en un solo día vendiendo en corto durante el crac de 1929, luego se volvió excesivamente confiado, hizo apuestas mayores, lo perdió todo y se quitó la vida. Ganar dinero requiere optimismo y riesgo; conservarlo requiere frugalidad, paranoia y la humildad de admitir que la suerte jugó un papel.

Planifica que el plan no funcione. De las empresas lo bastante exitosas como para salir a bolsa, el 40 % acaba perdiendo esencialmente todo su valor. Rick Guerin, el tercer socio igualmente talentoso de Buffett y Munger, se vio obligado a vender sus acciones de Berkshire durante el crac de 1973-1974 porque usó apalancamiento y tenía prisa. La solución es una mente en forma de barra: optimista respecto al arco largo, paranoica respecto a las minas en el camino. El margen de seguridad te mantiene en el juego.

Las colas lo dominan todo. El marchante de arte Heinz Berggruen compraba obras maestras al por mayor como un fondo indexado; el 99 % pudo haber sido mediocre, pero unos pocos Picassos hicieron que la colección valiera más de mil millones. De las acciones del Russell 3000 desde 1980, el 40 % perdió al menos el 70 % y nunca se recuperó, mientras que apenas el 7 % de los componentes generó prácticamente todas las ganancias del índice. Walt Disney produjo cientos de dibujos animados que perdieron dinero antes de que los 83 minutos de Blancanieves transformaran la compañía.

Puedes equivocarte la mitad de las veces y aun así ganar. Peter Lynch dijo que los grandes inversores aciertan 6 de cada 10 veces. Buffett poseyó entre 400 y 500 acciones, pero ganó la mayor parte de su dinero con 10. La lección se extiende al comportamiento: Sue, que invirtió a lo largo de cada recesión desde 1900 hasta 2019, terminó con 435.551 dólares, mucho más que los inversores que huyeron de las caídas.

La autonomía supera al lujo en felicidad. El psicólogo Angus Campbell descubrió que una fuerte sensación de control sobre la propia vida predice el bienestar mejor que los ingresos, el tamaño de la casa o el prestigio laboral. La capacidad de hacer lo que quieras, cuando quieras, con quien quieras, es el mayor dividendo que paga el dinero. Housel dejó una prestigiosa pasantía en banca de inversión en un mes porque hacer un trabajo que amaba en un horario que no controlaba se sentía como un trabajo que odiaba.

Los trabajos modernos nunca desconectan. El emprendedor Derek Sivers dijo que el momento que lo hizo libre fue ahorrar 12.000 dólares a los veintitantos, no vender su empresa después. Sin embargo, los estadounidenses no son más felices que en la década de 1950 a pesar de casas mucho más grandes y coches más rápidos, porque el trabajo del conocimiento, como el pensamiento de John D. Rockefeller, nos sigue a casa. Compramos cosas y entregamos tiempo.

Rico y acaudalado son opuestos. Rico es un ingreso alto actual: el coche de 100.000 dólares y la casa grande, que son ruidosos y visibles. Riqueza es ingreso deliberadamente no gastado: el coche no comprado, la mejora rechazada, activos financieros que no se han convertido en cosas. El único dato que te da un Ferrari es que su dueño tiene 100.000 dólares menos que antes, o más deuda.

La paradoja del hombre en el coche. La gente compra cosas llamativas creyendo que otros los admirarán, pero los espectadores admiran el coche mientras ignoran al conductor, imaginándose a sí mismos al volante. La riqueza es invisible por definición, lo que hace casi imposible aprenderla por imitación. Ronald Read se convirtió en modelo a seguir solo después de morir, porque en vida cada centavo de su fortuna era invisible. La forma de ser acaudalado es simplemente no gastar el dinero que tienes.

La frugalidad es la variable controlable. Así como el mundo resolvió la crisis del petróleo de los años 70 principalmente mediante la eficiencia (EE. UU. usa aproximadamente un 60 % menos de energía por dólar de PIB que en 1950) en lugar de encontrar más petróleo, construyes riqueza necesitando menos, no ganando o rindiendo más. Los rendimientos son inciertos y están fuera de tu control; tu tasa de ahorro está 100 % en tus manos.

El ahorro es la brecha entre el ego y los ingresos. Más allá de un nivel básico, gastar es sobre todo mostrar a los demás que tienes dinero. Aumenta tu humildad y aumentarás tu ahorro. No necesitas un objetivo específico para ahorrar; el ahorro sin propósito es una cobertura contra las inevitables sorpresas de la vida y un anticipo de flexibilidad. En un mundo hiperconectado donde ser inteligente ya no es raro, la flexibilidad —la capacidad de esperar la oportunidad— es la ventaja duradera.

Lo sostenible supera a lo óptimo. Una estrategia racional que abandonas en pánico es peor que una imperfecta a la que te aferras. El premio Nobel Harry Markowitz, galardonado por optimizar matemáticamente riesgo y rendimiento, dividió su propia cartera 50/50 entre acciones y bonos simplemente para minimizar el arrepentimiento futuro. Amar tus inversiones, tener sesgo hacia tu país de origen o reservar algo de dinero para seleccionar acciones individuales son técnicamente subóptimos pero razonables, porque te mantienen en el juego.

La analogía de la fiebre. La fiebre en realidad ayuda a combatir las infecciones, ralentizando algunos virus hasta 200 veces, pero universalmente la suprimimos porque duele. Puede ser racional querer tener fiebre, pero no es razonable. Con el dinero pasa lo mismo. Las probabilidades históricas de ganar dinero en acciones estadounidenses pasan de 50/50 en un día al 88 % en una década y al 100 % en 20 años, así que cualquier cosa que te mantenga invertido tiene una ventaja cuantificable.

Los rendimientos exigen un pago en volatilidad. El Dow rindió aproximadamente un 11 % anual entre 1950 y 2019, pero el precio fue implacable: las acciones pasaron enormes períodos muy por debajo de máximos anteriores. Netflix rindió más de un 35.000 % entre 2002 y 2018, pero cotizó por debajo de su máximo previo el 94 % de los días. No hay camino libre de peaje hacia los altos rendimientos.

Mentalidad de tarifa versus multa. Una multa significa que hiciste algo mal y deberías evitarlo; una tarifa significa que pagaste por algo bueno, como una entrada a Disneyland. Los inversores que tratan la volatilidad como una multa intentan esquivarla cronometrando el mercado, y normalmente pagan el doble. Morningstar descubrió que de 112 fondos tácticos diseñados para esquivar las caídas, solo nueve superaron a un simple fondo 60/40. Jack Welch en GE suavizó los beneficios adelantando ganancias futuras, y los accionistas acabaron pagando la factura diferida en su totalidad. Encuentra el precio y págalo de buena gana.