نکات کلیدی
1. نفوذ نظامی: انحراف ناخواسته آمریکا
سیاست امنیت ملی ما دیگر ارتباط چندانی با توجیهات اعلام شدهاش ندارد.
عواقب ناخواسته. این کتاب استدلال میکند که افزایش نظامیگری در آمریکا نتیجه یک توطئه بزرگ نبوده، بلکه حاصل یک سری تصمیمات تدریجی و عواقب ناخواسته است. نویسنده با استفاده از مثال تأمین مالی امنیت داخلی که منجر به ارتقاءهای امنیتی غیرمنطقی در یک شهر کوچک میشود، این نکته را توضیح میدهد.
کاهش کنترل. مادو میگوید که ایالات متحده به طور مؤثری کنترل سیاست امنیت ملی خود را از دست داده است، که اکنون با نیروی خود عمل میکند و از توجیهات اولیهاش جدا شده است. این انحراف منجر به هزینههای بیهوده، پروژههای نادرست و فاصله بین نظامیها و مردم آمریکا شده است.
دعوت به اصلاح مسیر. نویسنده خواستار بازگشت به ریشههای قانون اساسی و رویکردی محافظهکارانهتر در زمینه امنیت ملی است و بر لزوم بازپسگیری کنترل بر سیاستهای دفاعی و اطلاعاتی تأکید میکند. این شامل ارزیابی مجدد رابطه بین الزامات امنیت ملی و اقداماتی است که به نام آنها انجام میشود.
2. سایه ویتنام: بذرهای یک ارتش تقسیمشده
LBJ "سعی کرد جنگی ارزان را به راه بیندازد"، یکی از مردان کلیدی اطلاعاتی دولت جانسون، جورج آ. کارور، سالها بعد میگفت، "و سعی کرد جنگی را بدون اینکه اعتراف کند در حال جنگ است، به پیش ببرد."
تصمیم سرنوشتساز جانسون. تصمیم رئیسجمهور لیندون بی. جانسون برای عدم بسیج ذخیرهها در طول جنگ ویتنام، شکاف عمیقی بین نظامیها و جامعه مدنی ایجاد کرد. این تصمیم که به منظور کاهش اختلالات داخلی اتخاذ شده بود، در نهایت منجر به احساس رهاشدگی در میان سربازان و ناامیدی از تلاشهای جنگی شد.
بار نابرابر خدمت سربازی. سیستم خدمت سربازی، که پر از حفرههای قانونی بود، به طور نامتناسبی بر برخی گروههای جوان تأثیر گذاشت و تقسیمات اجتماعی را تشدید کرد. این موضوع احساس بیعدالتی و کینه را ایجاد کرد، زیرا بسیاری از آمریکاییها توانستند از خدمت سربازی فرار کنند در حالی که دیگران مجبور به جنگ در یک جنگ نامحبوب بودند.
فاصله بین نظامی و غیرنظامی. دوران جنگ ویتنام شاهد فاصله فزایندهای بین نظامیها و کشوری بود که در خدمت آن بودند، به طوری که غیرنظامیان به طور فزایندهای به جنگ و خود نظامیها انتقاد میکردند. این شکاف پیامدهای ماندگاری داشت و به کاهش اعتماد عمومی و احساس بیگانگی در میان کهنهسربازان منجر شد.
3. دکترین آبرامز: بازگشت نظامی به ملت
او هرگز نمیخواست آنها را در آن موقعیت رها کند.
سیاست نیروی کل. پس از جنگ ویتنام، ژنرال کریتون آبرامز سیاست نیروی کل را اجرا کرد و گارد ملی و ذخیرهها را به ارتش فعال ادغام کرد. این کار به طور عملی امکان جنگ بدون بسیج سربازان غیرنظامی را غیرممکن ساخت و آستانه سیاسی برای اقدام نظامی را بالا برد.
افزایش ریسک جنگ. دکترین آبرامز هدفش این بود که هر جنگ آینده نیاز به حمایت عمومی گسترده و تأیید کنگره داشته باشد و از اقدام یکجانبه رئیسجمهور در درگیریهای بزرگ جلوگیری کند. این سیاست به دنبال بازگرداندن ارتباط نظامی با کشور بود و جنگ را به یک تجربه مشترک تبدیل میکرد.
بازسازی تصویر نظامی. با ادغام گارد و ذخیرهها در عملیات نظامی، آبرامز همچنین به دنبال بازسازی تصویر این واحدها بود که در دوران ویتنام آسیب دیده بود. این ادغام هدفش این بود که همه اعضای نظامی، صرفنظر از وضعیتشان، به عنوان اجزای ضروری دفاع ملی شناخته شوند.
4. بلاغت ریگان: تسلیح امنیت ملی
شواهد نشان میدهد که ما در دنیایی که خطرناک است، اگر نه کشنده، در مقام دوم قرار داریم.
تهدید شوروی به عنوان ابزاری سیاسی. رونالد ریگان به طور ماهرانهای از تهدید ادعایی شوروی برای توجیه افزایش هزینههای نظامی و جلب حمایت عمومی برای سیاستهایش استفاده کرد. این شامل بزرگنمایی تواناییهای شوروی و به تصویر کشیدن آمریکا به عنوان کشوری در موقعیت ضعف بود.
کمیته بر خطرات کنونی. ریگان به گروههایی مانند کمیته بر خطرات کنونی تکیه کرد تا حس تهدید را تقویت کند و خواستار افزایش عظیم نظامی شود. این گروهها اغلب اطلاعات نادرست یا تحریفشدهای را برای پیشبرد برنامههای خود ارائه میدادند.
قدرت ترس. با استفاده از ترسهای آمریکاییها درباره امنیت ملی، ریگان توانست برنامههای خود را پیش ببرد، حتی در مواجهه با افزایش کسری بودجه. این نشاندهنده قدرت سیاسی جنگ و سهولت استفاده از آن برای دستکاری افکار عمومی بود.
5. گرنادا: یک پیروزی کوچک، یک تغییر بزرگ در قدرت
ما به موقع رسیدیم.
تجاوز به گرنادا. تجاوز به گرنادا در سال 1983، که به عنوان یک مأموریت نجات برای دانشجویان پزشکی آمریکایی توصیف شد، به عنوان یک نقطه عطف در تأکید بر قدرت اجرایی عمل کرد. دولت ریگان کنگره و مطبوعات را دور زد و اولویت را به محرمانه بودن و کنترل روایت داد.
فراتر رفتن از اختیارات. تجاوز به گرنادا یک پیشزمینه برای رئیسجمهورهای آینده ایجاد کرد تا به طور یکجانبه در مسائل امنیت ملی عمل کنند، با نظارت یا پاسخگویی محدود. این یک تغییر قابل توجه در توازن قدرت بین قوه مجریه و قوه مقننه بود.
نظر عمومی به عنوان توجیه. دولت ریگان با موفقیت از حمایت عمومی برای تجاوز به گرنادا استفاده کرد تا انتقادات را منحرف کند و اقدامات خود را توجیه کند، که نشاندهنده قدرت نظر عمومی در شکلدهی به سیاست امنیت ملی بود. این موضوع اهمیت کنترل روایت و مدیریت ادراک عمومی را برجسته کرد.
6. ایران-کنترا: خطرات قدرت اجرایی بدون نظارت
ما فقط باید به سخنان لنین گوش میدادیم، که آنها را راهنمایی میکرد، وقتی لنین گفت که اتحاد جماهیر شوروی شرق اروپا را خواهد گرفت، هوردهای آسیا را سازماندهی خواهد کرد و سپس به آمریکای لاتین خواهد رفت.
اصلاحیه بولند. کنگره سعی کرد از طریق اصلاحیه بولند، دخالت دولت ریگان در نیکاراگوئه را محدود کند، اما دولت این محدودیت را از طریق عملیات مخفی دور زد. این منجر به رسوایی ایران-کنترا شد که خطرات قدرت اجرایی بدون نظارت را افشا کرد.
رسوایی ایران-کنترا. رسوایی ایران-کنترا شامل فروش غیرقانونی سلاح به ایران در ازای آزادی گروگانهای آمریکایی بود، که سود آن برای تأمین مالی کنتراها در نیکاراگوئه منحرف شد. این رسوایی الگوی فریب و بیتوجهی به قانون را در دولت ریگان نشان داد.
کاهش پاسخگویی. رسوایی ایران-کنترا کاهش پاسخگویی در سیاست امنیت ملی را برجسته کرد، به طوری که قوه مجریه خارج از حدود قانون عمل میکرد و کنگره نتوانست نظارت کافی را فراهم کند. این رسوایی پیامدهای ماندگاری برای دموکراسی آمریکایی و توازن قدرت بین قوا داشت.
7. ارتش پس از جنگ سرد: جستجوی هدف
من امشب هدف دیگری را برای کاهش وابستگیمان به نفت خارجی تا نیمه تا پایان دهه آینده تعیین میکنم.
جنگ انرژی کارتر. تلاش رئیسجمهور جیمی کارتر برای توصیف بحران انرژی به عنوان "معادل اخلاقی جنگ" نتوانست تخیل عمومی را به خود جلب کند و قدرت سیاسی منحصر به فرد جنگ را برجسته کرد. این موضوع دشواری بسیج وحدت ملی در برابر چالشهای غیرنظامی را نشان میدهد.
ایمان سرباز هولمز. سخنرانی "ایمان سرباز" اولیور وندل هولمز جونیور، جذابیت آمریکاییها به جنگ را به تصویر میکشد و آن را به عنوان منبعی از معنا و ارتقاء شخصی میبیند. این دیدگاه رمانتیک از جنگ میتواند برای کشور دشوار باشد تا در زمان صلح آرام بماند.
جاذبه درگیری. این کتاب پیشنهاد میکند که آمریکاییها یک "اعتیاد به جنگ" پیدا کردهاند و به وضعیت درگیری عادت کردهاند و در زمانهای صلح برای یافتن هدف و معنا دچار مشکل هستند. این موضوع نیاز به ارزیابی مجدد رابطه کشور با جنگ و نقش آن در هویت ملی را برجسته میکند.
8. خصوصیسازی جنگ: واگذاری مسئولیت
دنیا خیلی تغییر کرده است، اما این تقسیمبندی همچنان به همان شکل اولیه خود ادامه میدهد.
افزایش پیمانکاران نظامی خصوصی. استفاده فزاینده از پیمانکاران نظامی خصوصی (PMC) مرزهای بین نقشهای نظامی و غیرنظامی را محو کرده و نیرویی "مخفی، بدون نظارت، با حقوق بالا و زیر رادار" ایجاد کرده است. این خصوصیسازی جنگ نگرانیهایی درباره پاسخگویی، شفافیت و احتمال سوءاستفاده به وجود آورده است.
کاهش نظارت. استفاده از PMCها باعث شده است که مسئولیتپذیری افراد و سازمانها در مناطق جنگی دشوارتر شود، زیرا این پیمانکاران اغلب تحت همان استانداردهای قانونی و اخلاقی نیروهای نظامی قرار نمیگیرند. این کمبود نظارت فرصتهایی برای فساد، نقض حقوق بشر و سایر اشکال تخلف ایجاد کرده است.
برنامه LOGCAP. برنامه تقویت غیرنظامی لجستیک (LOGCAP) یکی از عوامل کلیدی در خصوصیسازی جنگ بوده و به ارتش اجازه میدهد که دامنه وسیعی از وظایف پشتیبانی را به شرکتهای خصوصی واگذار کند. این برنامه به دلیل هزینههای بالا، کمبود شفافیت و احتمال تضاد منافع مورد انتقاد قرار گرفته است.
9. جنگ ابدی: ملتی جداشده از درگیری
ما تجربه غیرقابل بیان جنگ را به اشتراک گذاشتهایم؛ ما احساس کردهایم، هنوز هم احساس میکنیم، شور زندگی را تا اوج آن.
درصد کمی بار را به دوش میکشد. این کتاب استدلال میکند که ارتش داوطلب و استفاده فزاینده از پیمانکاران خصوصی، وضعیتی را ایجاد کرده که درصد کمی از آمریکاییها بار جنگ را به دوش میکشند، در حالی که بقیه کشور عمدتاً تحت تأثیر قرار نمیگیرند. این موضوع منجر به فاصله فزایندهای بین نظامیها و جامعه مدنی شده است.
جنگ بدون اصطکاک. نویسنده معتقد است که ایالات متحده هنر "جنگ بدون اصطکاک" را به کمال رسانده و این امکان را فراهم کرده که درگیریهای نظامی بدون اختلال در زندگی داخلی یا نیاز به حمایت عمومی گسترده انجام شود. این موضوع هزینه سیاسی جنگ را کاهش داده و احتمال اینکه کشور در وضعیت درگیری دائمی باقی بماند را افزایش داده است.
نیاز به بازگشت به ارتباط. این کتاب با تأکید بر نیاز به بازگشت مردم آمریکا به واقعیتهای جنگ و بازسازی چکها و تعادلهای قانونی که برای جلوگیری از انحراف کشور به سمت درگیریهای غیرضروری طراحی شدهاند، به پایان میرسد. این شامل ارزیابی مجدد نقش نظامی در جامعه آمریکایی و ترویج شهروندی آگاه و درگیر است.
آخرین بهروزرسانی::
FAQ
What’s Drift by Rachel Maddow about?
- Core argument: Drift by Rachel Maddow examines how the United States has gradually shifted war-making powers from Congress to the presidency, eroding constitutional checks and balances.
- Historical sweep: The book traces this evolution from the founding era through Vietnam, the Reagan years, the Gulf War, and into the post-9/11 period.
- Key focus: Maddow highlights the rise of military privatization, secret operations, and the normalization of perpetual conflict, arguing these trends have distanced war from public debate and oversight.
- Call to action: The book urges a return to constitutional principles and greater public engagement in decisions about war and national security.
Why should I read Drift by Rachel Maddow?
- Insightful analysis: The book offers a well-researched, accessible account of how American militarism and executive power have expanded, providing context for current debates about war and democracy.
- Reveals hidden trends: Maddow exposes the impact of military privatization, secret operations, and the neglected state of the nuclear arsenal—topics often missing from mainstream discussions.
- Democratic accountability: Readers gain a deeper understanding of why restoring congressional oversight and public debate is crucial for a healthy democracy.
- Practical relevance: The book connects historical decisions to today’s challenges, making it essential reading for anyone interested in U.S. foreign policy, government transparency, or constitutional law.
What are the key takeaways of Drift by Rachel Maddow?
- Presidential power expansion: Since the Vietnam and Reagan eras, presidents have increasingly bypassed Congress to initiate military actions, undermining constitutional war powers.
- Privatization and secrecy: Outsourcing military functions to private contractors and conducting secret operations have made war less visible and less accountable to the public.
- Erosion of checks: The Abrams Doctrine, which once forced public debate by requiring reserve mobilization, has been weakened by privatization and repeated deployments.
- Nuclear neglect: The U.S. nuclear arsenal is aging and poorly maintained, with significant safety and reliability concerns.
- Civil-military divide: The growing separation between military and civilian life has normalized endless war and weakened democratic oversight.
How does Rachel Maddow in Drift describe the founders’ view on war powers and standing armies?
- Founders’ skepticism: The founders, including Jefferson and Madison, were deeply wary of standing armies, fearing they would enable tyranny and executive overreach.
- Constitutional design: The Constitution deliberately vested the power to declare war in Congress, making war difficult to start and ensuring broad public support.
- Peaceable bias: The founders favored militias and citizen-soldiers over professional armies, believing this would safeguard liberty and prevent perpetual conflict.
- Historical warnings: Madison warned that continual warfare leads to debts, taxes, and the erosion of freedom, emphasizing the need for checks on executive power.
What is the Abrams Doctrine and why is it significant in Drift by Rachel Maddow?
- Definition: The Abrams Doctrine, named after General Creighton Abrams, requires that large-scale military deployments involve calling up National Guard and Reserve forces, directly impacting civilian life.
- Political check: This doctrine was designed to force public awareness and political debate about war, making it harder for presidents to wage war unilaterally.
- Role in Gulf War: During the Gulf War, the need to mobilize reservists compelled national debate and a congressional vote, serving as a last institutional brake on executive war-making.
- Erosion: Privatization and repeated deployments have weakened the doctrine’s effectiveness, reducing its role as a democratic safeguard.
How did Ronald Reagan’s presidency influence American militarism according to Drift by Rachel Maddow?
- Militaristic rhetoric: Reagan used exaggerated threats and patriotic language to justify a massive military buildup and revive public esteem for the armed forces.
- Defense spending surge: Under Reagan, defense budgets doubled, often at the expense of domestic priorities, and were funded by large deficits.
- Hardline advisors: Reagan embraced groups like the Committee on the Present Danger and Team B, who inflated the Soviet threat and pushed for aggressive policies.
- Cultural impact: His administration promoted a culture of militarism and executive dominance, reversing post-Vietnam skepticism about military power.
How does Drift by Rachel Maddow describe the rise and impact of military privatization?
- Growth of outsourcing: Since the 1990s, the Department of Defense has increasingly relied on private contractors for support services, logistics, and even security.
- Accountability issues: Companies like DynCorp and Blackwater have been involved in scandals, including fraud and sex trafficking, with little oversight or prosecution.
- Political insulation: Privatization reduces the need to call up reserves, making war less visible and less politically costly, and allowing for prolonged conflicts.
- Democratic consequences: This trend blurs lines of responsibility, weakens traditional military institutions, and undermines public engagement in war decisions.
What does Drift by Rachel Maddow reveal about the Iran-Contra scandal and its implications?
- Secret war-making: The Reagan administration secretly sold arms to Iran and funneled proceeds to Contra rebels in Nicaragua, violating congressional restrictions.
- Executive overreach: The scandal exposed the administration’s belief in near-unlimited presidential power in foreign policy, sidelining Congress.
- Legal and ethical fallout: Despite indictments, Reagan faced few consequences, and the legal rationales used have influenced later expansions of executive war powers.
- Privatization of conflict: The affair demonstrated how private entities and offshore accounts can be used to fund covert operations, further eroding accountability.
How does Drift by Rachel Maddow assess the state of the U.S. nuclear arsenal and infrastructure?
- Aging stockpile: Many nuclear weapons and delivery systems are decades old, with some critical components no longer reproducible due to lost knowledge.
- Maintenance failures: The book recounts incidents of lost bombs, mishandling, and near-disasters, highlighting systemic risks and lapses in safety culture.
- Neglect and underinvestment: The nuclear mission suffers from underinvestment and personnel shortages, even as budgets remain high.
- Disconnect from threats: Maddow argues that the nuclear arsenal is increasingly disconnected from current security needs, yet remains costly and risky.
How does Drift by Rachel Maddow describe the shift in war powers during the Gulf War?
- Presidential dominance: President George H. W. Bush prepared for war without formal congressional authorization, relying on executive authority.
- Congressional reluctance: Congress largely deferred to the president, with only a narrow vote for war after significant public and military pressure.
- Abrams Doctrine’s role: The need to mobilize reservists forced public debate and congressional involvement, serving as a last check on unilateral war-making.
- Precedent for future wars: The Gulf War set a precedent for further executive dominance in war decisions, with Congress increasingly sidelined.
What does Drift by Rachel Maddow reveal about the secret drone war and the CIA’s military role?
- CIA as military force: Post-9/11, the CIA has become a de facto military branch, conducting lethal drone strikes in countries like Pakistan without public oversight.
- Secrecy and contractors: Drone operations are shrouded in secrecy, with private contractors involved in maintenance and operations, reducing transparency.
- Diplomatic tensions: Unacknowledged drone strikes have caused friction with allies and complicated international relations.
- Oversight challenges: Congressional briefings are limited and classified, making meaningful oversight nearly impossible and raising concerns about accountability.
What are the best quotes from Drift by Rachel Maddow and what do they mean?
- James Madison on war: “Of all the enemies to public liberty, war is, perhaps, the most to be dreaded, because it comprises and develops the germ of every other.” This highlights the founders’ fear that war leads to concentrated power and loss of freedom.
- Reagan on military strength: “The evidence mounts that we are Number Two in a world where it’s dangerous, if not fatal, to be second best.” Maddow uses this to illustrate Reagan’s use of exaggerated threats to justify military buildup.
- Oliver Wendell Holmes on war: “As long as man dwells upon the globe, his destiny is battle.” This quote reflects the romanticized view of war, which Maddow critiques as fueling America’s war addiction.
- Tip O’Neill on Grenada: “You can’t justify any government, whether it’s Russia or the United States, trampling on another nation.” This captures the constitutional and moral concerns about executive overreach and unilateral military action.
- Dick Cheney on executive power: “The lesson of our constitutional history is that doubtful cases should be decided in favor of the President.” Maddow cites this to show the dangerous expansion of presidential war-making authority.
نقد و بررسی
کتاب Drift بهخاطر تحلیل عمیقش از چگونگی جدا شدن قدرت نظامی آمریکا از ریشههای قانونیاش، نقدهای عمدتاً مثبتی دریافت کرده است. خوانندگان به پژوهش جامع مادو، سبک نوشتاری جذاب و رویکرد غیرحزبیاش در بررسی چگونگی گسترش قدرتهای جنگی اجرایی توسط روسایجمهور، ارج مینهند. بسیاری از آنها استدلالهای او درباره خطرات جنگ دائمی و نظامیسازی خصوصی را قانعکننده مییابند. برخی به تمرکز او بر تاریخ معاصر یا سبک نوشتاریاش انتقاد میکنند، اما بیشتر آنها از بررسی دقیق او بر یک مسئله مهم و توصیههای سیاستگذاری مشخص قدردانی میکنند.