Globalization and Its Discontents Revisited

1. وعده‌های جهانی‌سازی برای بسیاری محقق نشده است

منتقدان جهانی‌سازی کشورهای غربی را به ریاکاری متهم می‌کنند و این منتقدان حق دارند.

وعده‌های شکسته. قرار بود جهانی‌سازی رفاه بی‌سابقه‌ای را برای کشورهای در حال توسعه به ارمغان بیاورد، اما واقعیت اغلب ناامیدکننده بوده است. در حالی که تجارت جهانی به طور چشمگیری افزایش یافته است، اما مزایا به طور یکنواخت توزیع نشده‌اند. بسیاری از کشورهای در حال توسعه شاهد افزایش نرخ فقر و گسترش نابرابری بوده‌اند.

ریاکاری در سیاست‌های تجاری. کشورهای غربی کشورهای در حال توسعه را به باز کردن بازارهایشان ترغیب کرده‌اند، در حالی که سیاست‌های حمایتی برای صنایع حساس خود، به ویژه کشاورزی، حفظ کرده‌اند. این امر مانع از رقابت عادلانه بسیاری از کشورهای فقیر در بازارهای جهانی و بهره‌مندی از مزایای وعده داده شده تجارت آزاد شده است.

زمین بازی نابرابر. قوانین جهانی‌سازی عمدتاً توسط و برای منافع کشورهای توسعه‌یافته و شرکت‌های چندملیتی نوشته شده است. این منجر به:

• توافقات تجاری ناعادلانه
• قوانین مالکیت فکری که به نفع شرکت‌های بزرگ داروسازی است و دسترسی به داروهای مقرون به صرفه را محدود می‌کند
• مقررات‌زدایی مالی که کشورهای در حال توسعه را در برابر بحران‌های اقتصادی آسیب‌پذیر کرده است

2. سیاست‌های صندوق بین‌المللی پول بحران‌های اقتصادی در کشورهای در حال توسعه را تشدید کرد

برنامه‌های صندوق بین‌المللی پول نه تنها نتوانستند وضعیت را تثبیت کنند، بلکه در بسیاری از موارد اوضاع را بدتر کردند، به ویژه برای فقرا.

رویکرد یکسان برای همه. صندوق بین‌المللی پول اغلب مجموعه‌ای از سیاست‌ها را بدون توجه به شرایط خاص هر کشور تجویز می‌کرد:

• تدابیر ریاضتی (کاهش هزینه‌های دولتی)
• نرخ‌های بهره بالا
• خصوصی‌سازی سریع شرکت‌های دولتی
• حذف یارانه‌ها و کنترل قیمت‌ها

اثرات انقباضی. این سیاست‌ها اغلب رکودهای اقتصادی را عمیق‌تر می‌کردند به جای اینکه به بهبود کمک کنند:

• نرخ‌های بهره بالا کسب‌وکارها را نابود و بیکاری را افزایش داد
• کاهش هزینه‌های دولتی تقاضا را در اقتصادهای ضعیف کاهش داد
• حذف یارانه‌ها بر کالاهای اساسی به طور نامتناسبی به فقرا آسیب رساند

فقدان حمایت‌های اجتماعی. صندوق بین‌المللی پول عمدتاً بر شاخص‌های کلان اقتصادی تمرکز داشت و به هزینه‌های اجتماعی سیاست‌های خود توجه کافی نمی‌کرد. این منجر به افزایش فقر، نابرابری و ناآرامی‌های اجتماعی در بسیاری از کشورهایی شد که تحت برنامه‌های صندوق بین‌المللی پول بودند.

3. آزادسازی تجارت و مقررات‌زدایی بازار سرمایه پیامدهای ناخواسته‌ای داشت

وادار کردن یک کشور در حال توسعه به باز کردن خود به روی محصولات وارداتی که با محصولات تولید شده توسط برخی از صنایع آن رقابت می‌کنند، صنایعی که به طور خطرناکی در برابر رقابت با صنایع همتای قوی‌تر در کشورهای دیگر آسیب‌پذیر بودند، می‌تواند پیامدهای فاجعه‌باری داشته باشد—از نظر اجتماعی و اقتصادی.

آزادسازی زودهنگام تجارت. بسیاری از کشورهای در حال توسعه تحت فشار قرار گرفتند تا بازارهای خود را به سرعت باز کنند قبل از اینکه صنایع داخلی آن‌ها آماده رقابت جهانی باشند. این منجر به:

• نابودی صنایع محلی
• از دست رفتن شغل‌ها در بخش‌های تولید و کشاورزی
• افزایش ناپایداری اقتصادی

خطرات مقررات‌زدایی بازار سرمایه. صندوق بین‌المللی پول برای حرکت آزاد سرمایه در مرزها فشار آورد، اما این امر کشورهای در حال توسعه را در معرض جریان‌های ناپایدار "پول داغ" قرار داد:

• ورود ناگهانی سرمایه حباب‌های دارایی ایجاد کرد
• خروج سریع سرمایه در زمان بحران‌ها اقتصادها را ویران کرد
• کشورها در برابر حملات سفته‌بازانه به ارزهای خود آسیب‌پذیرتر شدند

ریسک‌های نامتقارن. در حالی که کشورهای توسعه‌یافته ظرفیت نهادی برای مدیریت این ریسک‌ها داشتند، کشورهای در حال توسعه اغلب فاقد:

• سیستم‌های قوی نظارتی مالی
• اقتصادهای متنوع برای جذب شوک‌ها
• ذخایر کافی ارز خارجی

4. بحران مالی آسیای شرقی نقص‌های رویکرد صندوق بین‌المللی پول را آشکار کرد

برنامه‌های صندوق بین‌المللی پول—با تمام شرایط و با تمام پول‌هایشان—شکست خوردند. آن‌ها قرار بود سقوط نرخ‌های ارز را متوقف کنند؛ اما این نرخ‌ها همچنان سقوط کردند، بدون اینکه بازارها به سختی توجهی کنند که صندوق بین‌المللی پول "به کمک آمده است."

تشخیص نادرست مشکل. صندوق بین‌المللی پول بحران آسیای شرقی را به گونه‌ای درمان کرد که گویی ناشی از هزینه‌های بیش از حد دولت و سیاست پولی سست است، در حالی که در واقع علل ریشه‌ای متفاوت بودند:

• وام‌گیری کوتاه‌مدت بیش از حد توسط شرکت‌های خصوصی
• ضعف در مقررات بخش مالی
• اثرات سرایت از حملات سفته‌بازانه به ارزها

سیاست‌های معکوس. درمان‌های تجویز شده توسط صندوق بین‌المللی پول اغلب بحران را بدتر کردند:

• اصرار بر حفظ نرخ‌های ارز بیش از حد ارزش‌گذاری شده
• افزایش شدید نرخ‌های بهره که شرکت‌ها را ورشکست کرد
• تعطیلی اجباری بانک‌ها که وحشت ایجاد کرد
• ریاضت مالی که رکودها را عمیق‌تر کرد

نادیده گرفتن جایگزین‌ها. کشورهایی که از نسخه‌های صندوق بین‌المللی پول منحرف شدند اغلب بهتر عمل کردند:

• کنترل‌های سرمایه مالزی به تثبیت اقتصاد آن کمک کرد
• رویکرد تدریجی‌تر کره جنوبی به بازسازی موفق‌تر بود
• حفظ کنترل‌های سرمایه چین آن را از بدترین اثرات مصون نگه داشت

5. گذار روسیه به سرمایه‌داری به درستی مدیریت نشد

برای اکثریت کسانی که در اتحاد جماهیر شوروی سابق زندگی می‌کنند، زندگی اقتصادی تحت سرمایه‌داری حتی بدتر از آن چیزی بوده است که رهبران کمونیست قدیمی گفته بودند.

رویکرد "شوک درمانی". گذار سریع روسیه به اقتصاد بازار، که توسط مشاوران غربی و صندوق بین‌المللی پول توصیه شد، به نتایج فاجعه‌باری منجر شد:

• فروپاشی تولید صنعتی
• افزایش شدید فقر و نابرابری
• ایجاد طبقه کوچکی از الیگارش‌ها که دارایی‌های دولتی را تصاحب کردند

خلأ نهادی. برچیدن سیستم قدیمی شوروی بدون ایجاد نهادهای جدید کافی منجر به:

• فساد و جرم و جنایت گسترده
• حقوق مالکیت ضعیف و اجرای قراردادها
• بازارهای مالی ناکارآمد

نادیده گرفتن هزینه‌های اجتماعی. تمرکز بر خصوصی‌سازی سریع و تثبیت اقتصاد کلان تأثیر انسانی گذار را نادیده گرفت:

• بیکاری افزایش یافت زیرا شرکت‌های دولتی بسته شدند
• شبکه‌های ایمنی اجتماعی برچیده شدند
• امید به زندگی به شدت کاهش یافت

6. اصلاح نهادهای اقتصادی جهانی برای توسعه عادلانه ضروری است

در پس مشکلات صندوق بین‌المللی پول و سایر نهادهای اقتصادی بین‌المللی، مشکل حکمرانی نهفته است: چه کسی تصمیم می‌گیرد که آن‌ها چه کاری انجام دهند.

کسری دموکراتیک. صندوق بین‌المللی پول، بانک جهانی و سازمان تجارت جهانی تحت سلطه کشورهای توسعه‌یافته، به ویژه ایالات متحده هستند:

• قدرت رأی‌گیری بر اساس اندازه اقتصادی است، نه جمعیت
• موقعیت‌های رهبری توسط نامزدهای ایالات متحده و اروپا پر می‌شود
• فرآیندهای تصمیم‌گیری فاقد شفافیت هستند

تمرکز محدود. این نهادها اغلب منافع بازارهای مالی و شرکت‌های چندملیتی را بر اهداف توسعه گسترده‌تر اولویت می‌دهند:

• تأکید بر کنترل تورم بر اشتغال و رشد
• فشار برای سیاست‌هایی که به نفع سرمایه‌گذاران خارجی است بر ذینفعان محلی
• نادیده گرفتن نگرانی‌های زیست‌محیطی و اجتماعی

نیاز به اصلاحات. برای ترویج جهانی‌سازی عادلانه‌تر، اصلاحات باید شامل شود:

• نمایندگی متنوع‌تر در نهادهای تصمیم‌گیری
• شفافیت و پاسخگویی بیشتر
• گسترش مأموریت‌ها برای پرداختن به فقر، نابرابری و پایداری

7. رویکردهای جایگزین به جهانی‌سازی می‌توانند رفاه مشترک را ترویج کنند

استراتژی‌های جایگزین وجود دارند—استراتژی‌هایی که نه تنها در تأکیدات بلکه حتی در سیاست‌ها متفاوت هستند؛ استراتژی‌هایی، به عنوان مثال، که شامل اصلاحات ارضی هستند اما شامل مقررات‌زدایی بازار سرمایه نیستند، که سیاست‌های رقابتی را قبل از خصوصی‌سازی فراهم می‌کنند، که اطمینان می‌دهند ایجاد شغل همراه با آزادسازی تجارت است.

اصلاحات تدریجی و متوالی. کشورهای در حال توسعه موفق مانند چین رویکردی سنجیده‌تر به آزادسازی اقتصادی اتخاذ کرده‌اند:

• آزمایش با اصلاحات بازار در بخش‌ها یا مناطق خاص
• حفظ برخی کنترل‌های سرمایه در حالی که به تدریج به تجارت باز می‌شوند
• تقویت نهادهای داخلی قبل از آزادسازی کامل

سیاست صنعتی فعال. دولت‌ها می‌توانند نقش مثبتی در ترویج توسعه ایفا کنند:

• حمایت هدفمند از صنایع نوظهور
• سرمایه‌گذاری در آموزش و زیرساخت‌ها
• ترویج یادگیری و نوآوری تکنولوژیکی

حمایت‌های اجتماعی. اطمینان از اینکه مزایای جهانی‌سازی به طور گسترده‌ای به اشتراک گذاشته می‌شود:

• حفظ شبکه‌های ایمنی در طول گذارهای اقتصادی
• سرمایه‌گذاری در بهداشت عمومی و آموزش
• ترویج حقوق کار و استانداردهای زیست‌محیطی

مالکیت دموکراتیک. اجازه دادن به کشورها برای انتخاب مسیرهای توسعه خود:

• احترام به فضای سیاستی برای کشورهای در حال توسعه
• تشویق مشارکت گسترده در تصمیم‌گیری اقتصادی
• به رسمیت شناختن اینکه هیچ رویکرد یکسانی برای توسعه وجود ندارد

آخرین به‌روزرسانی:: September 29, 2024