Easy Money

1. La crise financière de 2008 découle d'un enchevêtrement complexe de facteurs

"Bien qu'il soit naturel de rechercher des explications simples, les événements compliqués sont, eh bien, compliqués. Il est difficile d'imaginer comment quelque chose d'aussi vaste et multifacette que la crise financière pourrait provenir d'une seule cause ou avoir un seul coupable."

Causes multiples et interconnectées. La crise financière de 2008 n'était pas le résultat d'un seul facteur ou d'une seule décision, mais plutôt la culmination de nombreux problèmes interconnectés au sein du système financier mondial. Ceux-ci incluaient :

• La déréglementation des marchés financiers
• Des taux d'intérêt bas et un crédit facile
• La croissance rapide du système bancaire parallèle
• Des incitations mal alignées dans le secteur financier
• Les déséquilibres commerciaux mondiaux
• Une confiance excessive dans les modèles financiers et l'évaluation des risques

Vulnérabilités systémiques. La crise a révélé des vulnérabilités profondes dans le système financier qui s'étaient accumulées pendant des années. Elle a montré à quel point l'économie mondiale était devenue interconnectée et fragile, avec des problèmes dans un secteur se propageant rapidement à d'autres.

2. Les prêts hypothécaires à risque et la titrisation ont alimenté une bulle immobilière

"Comment faire en sorte que les pauvres se sentent riches lorsque les salaires stagnent ? Vous leur donnez des prêts bon marché."

Pratiques de prêt prédatrices. Les banques et les prêteurs hypothécaires ont commercialisé de manière agressive des prêts hypothécaires à risque auprès d'emprunteurs ayant un mauvais crédit, souvent en utilisant des tactiques trompeuses :

• Prêts hypothécaires à taux variable (ARMs) avec des taux d'appel bas
• Prêts sans documentation, dits "prêts menteurs"
• Prêts à amortissement négatif où le principal augmentait avec le temps

Boom de la titrisation. Ces hypothèques risquées ont été regroupées en titres complexes et vendues à des investisseurs du monde entier :

• Titres adossés à des créances hypothécaires (MBS)
• Obligations adossées à des créances (CDO)
• CDO synthétiques basés sur des dérivés

Ce processus a retiré le risque des bilans des banques et a alimenté de nouveaux prêts, gonflant les prix de l'immobilier à des niveaux insoutenables.

3. Les swaps de défaut de crédit et les CDO ont amplifié le risque systémique

"Les actions et les tranches mezzanine des CDO comme 'déchets toxiques'."

Explosion des dérivés. Le marché des swaps de défaut de crédit (CDS) a connu une croissance exponentielle, atteignant environ 62 000 milliards de dollars en 2007. Ces instruments permettaient aux investisseurs de parier sur ou de s'assurer contre les défauts sans posséder les actifs sous-jacents.

Risque concentré. Les CDO et les CDO synthétiques ont encore concentré le risque :

• Reconditionnement des tranches de moindre qualité en nouveaux titres "AAA"
• Création de paris à effet de levier sur les hypothèques à risque
• Obscurcissement du véritable niveau de risque dans le système

Les institutions financières sont devenues fortement interconnectées par ces instruments, amplifiant le potentiel d'effondrement systémique.

4. Les agences de notation n'ont pas évalué correctement les produits financiers

"Nous notons chaque transaction. Elle pourrait être structurée par des vaches et nous la noterions."

Conflit d'intérêts. Les agences de notation étaient payées par les émetteurs des titres qu'elles notaient, créant une forte incitation à fournir des notations favorables :

• Près de 90 % des CDO avec des MBS résidentiels étaient notés AAA
• Les agences utilisaient des modèles défectueux qui sous-estimaient le risque de corrélation
• La concurrence entre les agences a conduit à une "course vers le bas" des normes

Confiance mal placée. Les investisseurs se fiaient fortement à ces notations, souvent sans effectuer leur propre diligence raisonnable. Cette confiance mal placée a permis aux titres risqués de proliférer dans le système financier mondial.

5. Les politiques gouvernementales et les taux d'intérêt bas ont contribué à la crise

"La sortie de la crise ne peut pas être encore plus d'emprunts et de dépenses, surtout si les dépenses ne construisent pas des actifs durables qui aideront les générations futures à rembourser les dettes dont elles seront accablées."

Promotion de l'accession à la propriété. Les politiques gouvernementales encourageaient activement l'accession à la propriété, même pour ceux qui ne pouvaient pas se le permettre :

• Objectifs de logement abordable pour Fannie Mae et Freddie Mac
• Normes de prêt et exigences de mise de fonds assouplies
• Incitations fiscales pour les propriétaires

Politique d'argent facile. La Réserve fédérale a maintenu les taux d'intérêt bas pendant une période prolongée, alimentant la bulle immobilière et encourageant la prise de risques :

• Taux des fonds fédéraux réduit à 1 % en 2003 et maintenu à ce niveau pendant un an
• "Put de Greenspan" créant un aléa moral en impliquant que la Fed soutiendrait les marchés
• Excédent mondial d'épargne déprimant encore les taux d'intérêt à long terme

6. La mentalité du "trop gros pour faire faillite" a conduit à un aléa moral

"Si la disparition d'une institution détruirait le réseau de notre économie, elle est trop grande pour survivre."

Garanties implicites. La perception que certaines institutions financières étaient trop grandes pour faire faillite a encouragé une prise de risques excessive :

• Les créanciers supposaient que le gouvernement renflouerait les grandes banques si nécessaire
• Cela permettait aux grandes banques d'emprunter à des taux plus bas que leurs concurrents plus petits
• Incitation à la croissance et à la consolidation dans le secteur financier

Pertes socialisées. Lorsque la crise a éclaté, le gouvernement a été contraint de sauver bon nombre de ces institutions pour éviter un effondrement systémique, socialisant effectivement leurs pertes tout en privatisant leurs gains.

7. Des renflouements sans précédent et un assouplissement quantitatif ont suivi le krach

"Les cicatrices de la crise actuelle semblent susceptibles d'être ressenties pendant une génération."

Interventions massives. Le gouvernement et la Réserve fédérale ont pris des mesures extraordinaires pour stabiliser le système financier :

• Programme de secours des actifs en difficulté (TARP) de 700 milliards de dollars
• Nationalisation de Fannie Mae et Freddie Mac
• Sauvetage d'AIG, Bear Stearns et d'autres institutions financières

Assouplissement quantitatif. La Réserve fédérale a lancé un programme massif d'assouplissement quantitatif :

• Bilan élargi de 900 milliards de dollars à plus de 4,5 trillions de dollars
• Achat d'obligations d'État et de titres adossés à des créances hypothécaires
• Vise à abaisser les taux d'intérêt à long terme et à stimuler l'économie

Ces actions ont empêché un effondrement complet mais ont eu des conséquences durables pour l'économie et la politique monétaire.

8. Les inégalités de revenus et la dette des consommateurs ont joué un rôle significatif

"L'emprunt est devenu un substitut à la hausse des revenus."

Salaires stagnants. Malgré une productivité en hausse, les salaires de la plupart des Américains avaient stagné dans les décennies précédant la crise :

• Le 1 % des plus riches captait une part croissante des gains économiques
• Les niveaux de vie de la classe moyenne maintenus grâce à l'augmentation des emprunts

Consommation alimentée par la dette. Le crédit facile permettait aux consommateurs de maintenir leurs dépenses malgré des revenus stagnants :

• Extraction de l'équité de la maison utilisée pour financer la consommation
• Prolifération des dettes de cartes de crédit et des prêts automobiles
• Explosion de la dette étudiante

Cette dépendance à la dette rendait l'économie vulnérable à un choc sur le marché immobilier.

9. La crise a révélé des lacunes dans la réglementation et la surveillance financières

"La meilleure réponse politique à court terme est de se concentrer sur une croissance durable à long terme."

Lacunes réglementaires. La crise a révélé des lacunes significatives dans la réglementation financière :

• Système bancaire parallèle largement non réglementé
• Marchés des dérivés opérant avec peu de surveillance
• Les régulateurs manquaient d'outils pour gérer les risques systémiques

Capture réglementaire. Les institutions financières exerçaient une influence significative sur leurs régulateurs :

• Porte tournante entre Wall Street et les agences de régulation
• Lobbying intense contre une surveillance accrue
• Croyance en des marchés efficients conduisant à une réglementation légère

Les réformes post-crise comme la loi Dodd-Frank ont tenté de résoudre certains de ces problèmes, mais beaucoup soutiennent qu'elles n'ont pas été assez loin.

10. Les déséquilibres mondiaux et le statut de réserve du dollar ont joué un rôle

"Le gouvernement américain dispose d'une technologie, appelée presse à imprimer (ou, aujourd'hui, son équivalent électronique), qui lui permet de produire autant de dollars américains qu'il le souhaite à un coût essentiellement nul."

Excédent mondial d'épargne. Les excédents commerciaux importants dans des pays comme la Chine ont conduit à des accumulations massives de réserves en dollars :

• Ces réserves étaient investies dans des obligations du Trésor américain et d'autres titres
• Aidaient à maintenir les taux d'intérêt américains bas malgré les déficits budgétaires importants
• Alimentaient la bulle immobilière et encourageaient la prise de risques

Dominance du dollar. Le statut du dollar en tant que monnaie de réserve mondiale permettait aux États-Unis de financer de grands déficits :

• Le pétrole et d'autres matières premières libellés en dollars
• Commerce mondial principalement effectué en dollars
• Création d'un "privilège exorbitant" pour l'économie américaine

Cette dynamique a contribué à l'instabilité financière mondiale et à l'accumulation de risques dans le système financier américain.

11. Les appels à la réforme après la crise ont vu des changements structurels limités

"L'opportunité de réformer le système financier a été manquée."

Poussée initiale pour la réforme. Dans l'immédiat après-crise, il y avait des appels généralisés à des changements fondamentaux du système financier :

• Augmentation des exigences de capital pour les banques
• Réglementation plus stricte des dérivés
• Démantèlement des institutions "trop grandes pour faire faillite"

Mise en œuvre limitée. Bien que certaines réformes aient été adoptées, beaucoup soutiennent qu'elles n'ont pas abordé les causes profondes de la crise :

• La loi Dodd-Frank a mis en place de nouvelles réglementations mais a laissé beaucoup à la discrétion des régulateurs
• Bâle III a augmenté les exigences de capital mais la mise en œuvre a été lente
• De nombreuses grandes banques sont devenues encore plus grandes depuis la crise

Le pouvoir de lobbying de l'industrie financière et la mémoire s'estompant de la crise ont limité les réformes plus radicales, laissant certains craindre que le système reste vulnérable à de futurs chocs.

Dernière mise à jour: September 6, 2024