The Deficit Myth

1. Le gouvernement n'est pas contraint par les revenus comme un ménage

L'Oncle Sam n'a pas besoin de trouver des dollars avant de pouvoir dépenser. Nous, les autres, oui.

Le gouvernement en tant qu'émetteur de monnaie. Contrairement aux ménages ou aux entreprises, le gouvernement fédéral est l'émetteur de la monnaie, et non simplement un utilisateur. Cette différence fondamentale signifie que le gouvernement ne peut jamais "manquer d'argent" de la même manière qu'un ménage.

Séquence de dépenses et de taxes. En réalité, le gouvernement dépense d'abord et taxe ensuite. Cela est représenté par le modèle S(TAB) : Dépenser, puis Taxer et Emprunter. Cela contraste avec la croyance commune que les taxes financent les dépenses.

Implications pour la politique. Comprendre cette réalité ouvre de nouvelles possibilités pour répondre aux besoins sociétaux. Au lieu de demander "Comment allons-nous payer cela ?", nous devrions demander "Avons-nous les ressources réelles pour le faire ?"

2. Les déficits ne sont pas intrinsèquement mauvais ; l'inflation est la véritable contrainte

Pour des preuves de dépenses excessives, regardez l'inflation.

Redéfinir la responsabilité budgétaire. La taille du déficit en soi n'est ni bonne ni mauvaise. Ce qui compte, c'est l'impact sur l'économie réelle, en particulier l'inflation.

L'inflation comme véritable limite. La capacité de dépense du gouvernement n'est pas contrainte par les revenus, mais par la capacité de l'économie à produire des biens et des services. Les dépenses excessives se produisent lorsqu'elles poussent l'économie au-delà de sa capacité productive, entraînant l'inflation.

Implications pour la politique. Cette compréhension déplace l'accent des objectifs de déficit arbitraires vers la gestion des résultats économiques réels. Elle suggère qu'il y a souvent plus de marge pour des dépenses gouvernementales bénéfiques que ce que la sagesse conventionnelle permet.

3. La dette nationale n'est pas un fardeau pour les générations futures

La dette nationale ne pose aucun fardeau financier.

Reformuler la dette nationale. Ce que nous appelons la dette nationale est en réalité la somme des économies du secteur privé sous forme de titres gouvernementaux. Ce n'est pas un fardeau que nous transmettons, mais une forme de richesse.

Position unique du gouvernement. Contrairement aux ménages, le gouvernement peut toujours honorer ses obligations dans sa propre monnaie. Il ne peut jamais être contraint au défaut de paiement comme la Grèce ou d'autres entités non émettrices de monnaie.

Implications pour la politique. Cette compréhension élimine l'urgence fallacieuse de "rembourser la dette" au détriment des besoins actuels et des investissements pour l'avenir.

4. Les déficits gouvernementaux créent des excédents du secteur privé

Le déficit de l'Oncle Sam est notre excédent !

Équilibres sectoriels. L'économie peut être divisée en trois secteurs : gouvernemental, secteur privé domestique et secteur étranger. Un déficit dans un secteur doit être compensé par des excédents dans les autres.

Les déficits gouvernementaux comme richesse privée. Lorsque le gouvernement enregistre un déficit, il ajoute des actifs financiers au secteur privé. Cela peut soutenir la croissance économique et les économies privées.

Implications pour la politique. Cette compréhension remet en question l'idée que les excédents gouvernementaux sont toujours souhaitables. En fait, les excédents gouvernementaux peuvent entraîner des déficits du secteur privé et une instabilité économique.

5. Les déficits commerciaux ne sont pas toujours nuisibles à l'économie

Le déficit commercial de l'Amérique est son excédent de "choses".

Reformuler les déficits commerciaux. Un déficit commercial signifie qu'un pays reçoit plus de biens et services réels qu'il n'en envoie. En ce sens, il peut être considéré comme bénéfique.

Dynamiques de la monnaie mondiale. Le rôle du dollar américain en tant que monnaie de réserve mondiale contribue à des déficits commerciaux persistants, mais offre également des avantages significatifs à l'économie américaine.

Focalisation politique. Au lieu de se concentrer sur les déficits commerciaux, la politique devrait se concentrer sur l'assurance du plein emploi et des pratiques commerciales équitables qui bénéficient aux travailleurs et à l'environnement.

6. Les programmes d'aide sociale sont financièrement durables

Tant que le gouvernement fédéral s'engage à effectuer les paiements, il peut toujours se permettre de soutenir ces programmes.

Contraintes financières vs réelles. Le défi pour des programmes comme la Sécurité sociale et Medicare n'est pas la durabilité financière, mais de s'assurer que nous avons les ressources réelles (prestataires de soins de santé, biens, services) pour répondre aux besoins futurs.

Choix politiques, pas nécessités financières. Toute réduction ou modification de ces programmes est une décision politique, non une nécessité financière.

Implications pour la politique. Au lieu de se concentrer sur la comptabilité des fonds de réserve, nous devrions planifier pour nous assurer que nous avons les ressources réelles nécessaires pour prendre soin de notre population vieillissante.

7. Se concentrer sur les contraintes de ressources réelles, pas monétaires

Comment allons-nous le financer ?

Changer de paradigme. Au lieu de demander "Comment allons-nous le payer ?", nous devrions demander "Avons-nous les ressources réelles pour le faire ?" Cela met l'accent sur ce qui compte vraiment pour l'économie et la société.

Limites réelles. Les véritables contraintes sont des choses comme la main-d'œuvre qualifiée, les matières premières et les limites écologiques. L'argent n'est que l'outil que nous utilisons pour mobiliser ces ressources réelles.

Implications pour la politique. Ce changement de pensée ouvre de nouvelles possibilités pour répondre aux besoins sociétaux urgents, de la santé à l'atténuation du changement climatique.

8. Une garantie d'emploi fédérale peut stabiliser l'économie

La garantie d'emploi est la solution MMT à notre déficit chronique d'emplois.

Stabilisateur automatique. Une garantie d'emploi agirait comme un puissant stabilisateur automatique, s'étendant pendant les récessions économiques et se contractant pendant les périodes de boom.

Avantages au-delà de l'emploi. Un tel programme pourrait répondre aux besoins communautaires non satisfaits, fournir un plancher salarial et renforcer le pouvoir de négociation des travailleurs.

Mise en œuvre. Le programme serait financé par le gouvernement fédéral mais administré localement, en se concentrant sur la création d'emplois qui répondent aux besoins de la communauté.

9. La Théorie Monétaire Moderne (MMT) redéfinit la responsabilité budgétaire

La MMT nous donne le pouvoir d'imaginer une nouvelle politique et une nouvelle économie.

Nouvelle perspective pour la politique. La MMT fournit un cadre pour comprendre comment les systèmes monétaires modernes fonctionnent réellement, remettant en question les croyances de longue date sur les finances publiques.

Espace politique élargi. Cette compréhension révèle que nous avons plus d'options pour répondre aux besoins sociétaux que ce que l'économie conventionnelle suggère.

Responsabilité et contraintes. La MMT ne préconise pas des dépenses illimitées, mais plutôt une compréhension plus précise des véritables contraintes et possibilités économiques.

Last updated: July 24, 2024