"Believing Women" in Islam

1. クルアーンの平等主義はしばしば見落とされている

本書の執筆にあたり、著者はクルアーンに対する抑圧的な解釈に挑戦するだけでなく、保守的・進歩的なムスリムの双方が信じるところとは異なり、ムスリム女性がクルアーンの教えの枠内で平等を求めて闘うことが可能であるという読み方を提示したいと考えた。

誤解への挑戦。多くの人はクルアーンを家父長制的なテキストとみなし、ムスリム社会における女性の抑圧を正当化している。しかし、この見方はクルアーンが本質的に平等を促進する可能性を見落としている。著者は、クルアーンが女性の解放の源泉となりうることを示そうとしている。

信仰の中の平等。本書はクルアーンの抑圧的な解釈に挑み、ムスリム女性がその教えの枠組みの中で平等を追求できることを確認する読み方を提供する。これは家父長的解釈を支持する保守派と、イスラムを本質的に抑圧的とみなす進歩派の見解と対照的である。

誤読と共犯。著者は聖典の誤読に挑戦する重要性を強調する。すべての宗教は多様な解釈を許容するものであり、アブドルカリム・ソルーシュの「誤読」の概念を紹介し、イスラムを「イスラミズム」や「イスラム主義者」と混同することは、イスラムに聖職者が存在しないことや個人が宗教的意味を解釈する権利を無視することになると指摘している。

2. 家父長的解釈はクルアーンの真のメッセージを覆い隠す

イスラムを「神が味方する宗教的家父長制」と描写することは、クルアーンを特定の読み方と混同し、クルアーンを含むすべてのテキストが平等主義的な読み方を含む多様な解釈を許すことを無視している。

多様な解釈。クルアーンは他のテキストと同様に多様な解釈が可能であり、平等主義的な解釈も含まれる。クルアーン自体に女性蔑視や家父長制を帰属させるのは誤りであり、テキストとその注釈、神の言葉とその地上的実現、規範的イスラムと歴史的イスラムを区別することが重要である。

現状への挑戦。著者は、家父長的なイスラムの読み方がクルアーンとその注釈、神と神について語る言語、規範的イスラムと歴史的イスラムを混同させていると論じる。この混同が聖なるものと女性蔑視の誤った結びつきを生み出し、著者がクルアーン解釈学に取り組む動機となっている。

解釈の力。著者は、歴史的に誰がクルアーンを読み、どのように解釈し、どのような文脈で読まれてきたかを検証する必要性を強調する。これにはムスリムの解釈共同体や国家が宗教的知識と権威を形成し、家父長的なクルアーン解釈を可能にした役割も含まれる。

3. 家父長制の理解はクルアーンの解放的可能性を明らかにする鍵である

家父長制の定義がなければ、クルアーンがこれらのテーマを扱う際に家父長的イデオロギーの核心を覆すことが理解できない。

家父長制の定義。クルアーンを反家父長的テキストとして位置づけるためには、家父長制の明確な定義が不可欠である。著者は包括的な定義を目指し、狭義と広義の両面から家父長制を定義している。

狭義の定義。家父長制は「父親による支配の特定の形態」と定義され、「父／父たち」の間に実質的かつ象徴的な連続性があると想定する。この定義は、クルアーンが伝統的家父長制の文脈で啓示されたことを踏まえた読み方に適用される。

広義の定義。家父長制は、生物学的性別を政治化されたジェンダーに変換し、男性を特権化する世俗的な性差別政治と定義される。この定義は、クルアーンが性別・ジェンダーの差異、二元論、不平等の概念を支持しているかどうかを検証するために用いられる。

4. 神の自己顕示は平等主義的解釈の枠組みを提供する

適切なイスラム神学は、クルアーン解釈の解釈学的・神学的鍵を神の存在論の本質、より正確には神の自己顕示の本質に求めるべきである。なぜなら、我々の一方の知識は他方の理解に依存しているからである。

神と神の言葉の結びつき。著者は、クルアーン解釈の鍵は神の自己顕示の本質にあると論じる。このアプローチは、神と神の言葉の完全な一致を規定する神の唯一性（タウヒード）の教義に基づいている。

神の自己顕示の原理。著者は神の自己顕示の三つの側面、すなわち神の唯一性、公正さ、比類なさの原理を検討し、これらがクルアーンの解放的解釈を生み出す可能性を持つことを示す。

平等への含意。神の唯一性の原理は男性支配の理論を覆し、神の公正の原理は神の言葉が不正を支持し得ないことを保証する。神の比類なさの原理は神の擬人化的表象を否定し、神と男性の特別な親和性の概念に挑戦する。

5. クルアーンは解釈におけるテクストの全体性と理性を強調する

「言葉に耳を傾け、その中の最善（の意味）に従う者たち」

テクストの統一性。クルアーンは恣意的に分割することを戒め、テクストの統一的な読み方の重要性を強調する。このテクスト全体性の原則は、クルアーン内の異なるテーマ間のつながりを理解するうえで不可欠である。

最善の意味の探求。クルアーンは信者に言葉に耳を傾け、最善の意味に従うよう促す。これは意味の中に優劣があることを示し、最善の意味とは正義を回復し曖昧さを避けるものである。

分析的理性の活用。クルアーンは信者に思索し、その多義的な記号体系を解読するために理性を最大限に活用するよう指示する。この理性の重視は、ムスリムが知性を駆使してクルアーンを解釈することを促す。

6. クルアーンにおける性とジェンダーは異なる概念である

クルアーンは性の本質的平等の原則を確立しており、西洋の家父長的思考が依拠する一性モデルや二性モデルとは異なる独自の方法でこれを示している。

生物学的差異の認識。クルアーンは女性と男性の生物学的（性的）差異を認めているが、性／ジェンダーの差異やジェンダー二元論を支持してはいない。

ジェンダー二元論の否定。クルアーンは性（生物学）や差異自体に象徴的意味を付与せず、男性を自己（規範）とし女性を他者とみなすことや、男女を二項対立的に扱うことをしない。

性の本質的平等。クルアーンは性の本質的平等の原則を、西洋の家父長的思考が依拠する一性モデルや二性モデルとは異なる形で確立している。

7. クルアーンの家族観は伝統的な階層構造に挑戦する

クルアーンの母親と父親に関する見解および親の責任の定義は、家父長的理論と完全に相反している。

家父長的理論への挑戦。クルアーンは父権支配や男性特権の概念を支持せず、母親と父親の役割や責任の定義は家父長制の理論と相容れない。

配偶者の平等。クルアーンの配偶者関係の定義は家父長制のそれと著しく異なり、配偶者の平等性、同等性、同一性または類似性の原則を確認している。

相互的な配慮の重視。クルアーンは男女間の共有された意味の言説と相互的な配慮の重要性を強調し、これが道徳的個性や共同体の発展に不可欠であると説く。

8. 世俗的フェミニズムによるクルアーン批判はしばしば誤解を含む

男性の注釈が女性の宗教理解に影響を与えるという事実、そして言語が自己の争点を持つことが可能であるという事実は、意味と言語が性／ジェンダーから自律していることを示している。

世俗的フェミニズムへの批判。著者は、クルアーンを不可避的に家父長的なテキストとして再構築し、その神の言葉としての地位を疑問視する世俗的フェミニストを批判する。彼女たちはクルアーンの解放的側面に十分に向き合っていない。

意味の自律性。著者は、男性の注釈が女性の宗教理解に影響を与えるという事実が、意味と言語が性／ジェンダーから自律していることの証左であると論じる。言語は自己の争点を持つことを可能にする。

共有された意味の言説。クルアーンは、男女間の共有された意味の言説と相互的な配慮が、道徳的個性や共同体の発展に必要であることを前提としている。

9. スンナとシャリーアはクルアーンのメッセージを覆い隠すことがある

「聖典への新鮮かつ直接的な解釈に立ち返り、ハディースを新たかつ批判的に見直す、すなわち創造的なイジュティハードに取り組むことで、現代のイスラム権威は女性の地位に関するイスラムの立場を改革・刷新しうる」

二次的宗教テキスト。男女不平等や差別はクルアーンの教えからではなく、二次的宗教テキストであるタフスィール（クルアーン注釈）やアハーディース（預言者ムハンマドの生涯や実践を伝える物語）に由来する。

クルアーンへの回帰。聖典への新鮮かつ直接的な解釈に立ち返り、ハディースを新たかつ批判的に見直すことで、現代のイスラム権威は女性の地位に関するイスラムの立場を改革・刷新できる。

規範的テキストの再検討。ファティマ・メルニッシの呼びかけに応じて、女性が規範的宗教テキストを再検討し、聖典の専門家となることが重要となる。

10. 国家は歴史的にクルアーン解釈に影響を与えてきた

クルアーンが「長い家父長的前例の背景のもとに存在する」ことは、その注釈が男性によってなされ、彼ら自身の必要や経験に影響され、女性の経験を排除または「男性の視点、欲望、必要を通じて」解釈してきた理由を説明しうる。

国家の影響。ムスリム国家の歴史は、イスラムを政治的目的のために利用する傾向を示している。これにより、聖なるものと女性蔑視が誤って結びつけられ、イスラムの名のもとに女性が虐げられてきた。

女性の声の排除。クルアーンやその解釈を検討・議論する基本的な枠組みから女性の声が欠落していることは、テキスト自体の無声性と混同されてはならない。

解釈権の回復。多くのムスリムが、神の言葉の意味に独占権を持つ者はいないことを自覚し、解釈権を取り戻しつつある。

最終更新日: April 17, 2025