Manufacturing Consent

1. プロパガンダモデルは民主主義社会におけるメディアの行動を説明する

プロパガンダモデル、またはニュースの「フィルター」の基本的な要素は次の見出しの下に分類される。(1) 支配的なマスメディア企業の規模、集中所有、所有者の富、利益志向性；(2) マスメディアの主要な収入源としての広告；(3) 政府、企業、およびこれらの主要な情報源と権力の代理人によって資金提供され、承認された「専門家」によって提供される情報へのメディアの依存；(4) メディアを規律する手段としての「フラック」；および(5) 国家宗教および統制メカニズムとしての「反共主義」。

構造的要因がニュースを形作る。 プロパガンダモデルは、ニュース報道が個々のジャーナリストの決定ではなく、制度的な構造と関係によって影響されると主張する。広告収入と公式情報源に依存する大規模なメディア企業は、エリートの利益に一致する視点を促進する傾向がある。

フィルターが内容を制約する。 このモデルは、ニュースが通過しなければならない5つの主要なフィルターを特定する：

1. 所有
2. 広告
3. 情報源
4. フラック
5. 反共主義/イデオロギー

これらのフィルターは、強力な社会的利益に奉仕するためにメディアの内容を体系的に形作り、しばしば明白な検閲なしに行われる。このモデルは、エリートの視点を一貫して支持し、異議を排除する報道のパターンを説明するのに役立つ。

2. メディアの所有と広告の影響がニュース内容を形作る

支配的なメディア企業は非常に大きなビジネスであり、非常に裕福な人々によって、または所有者や他の市場利益志向の力によって厳しい制約を受ける管理者によって支配されている。そして、これらの企業は他の主要な企業、銀行、政府と密接に連携し、重要な共通の利益を持っている。

集中した企業支配。 少数の大企業がマスメディアの所有を支配している。これらの企業は利益志向のビジネスであり、他の強力な機関と密接な関係を持っている。所有者や管理者はエリートのサークルで活動し、政府や企業のリーダーと多くの利益を共有している。

広告が内容を形作る。 ほとんどのメディアの主要な資金源として、広告は強い影響を及ぼす：

• 広告主にとって魅力的な裕福な視聴者に迎合する
• 企業スポンサーを怒らせる可能性のある論争的な内容を避ける
• 消費者文化と企業に好意的なイデオロギーを促進する
• 広告なしまたは広告批判的なメディアは大きな経済的不利に直面する

これにより、多様な公共の議論の民主的理想よりも、企業と消費者の価値観に一致するメディア環境が生まれる。

3. 公式情報源への依存がメディア報道を歪める

マスメディアは経済的必要性と利益の相互関係によって強力な情報源との共生関係に引き込まれる。

公式情報源が支配する。 政府や企業の情報源は、信頼性が高く低コストのニュースコンテンツを提供する。ジャーナリストはこれらの情報源に依存して締め切りを守り、ニュースの穴を埋める。この共生関係が報道を形作る：

• 公式の視点が問題を枠組みし、議題を設定する
• 異議を唱える声は排除されるか、軽視される
• 政府の秘密や欺瞞はしばしば挑戦されない
• 企業の不正行為は最小限の監視を受ける

専門家がエリートの見解を強化する。 メディアは、権力構造に一致する見解を持つ専門家に大きく依存している：

• エリートによって資金提供されるシンクタンクや学術機関
• 評論家に転身した元政府高官
• 企業がスポンサーする研究やコメント

これにより、議論の範囲がさらに狭まり、既成の物語が強化される。

4. フラックと反共主義がメディアの統制メカニズムとして機能する

反共主義の統制メカニズムはシステム全体に影響を及ぼし、マスメディアに深い影響を与える。

フラックがメディアを規律する。 メディアの発言に対する否定的な反応—苦情、訴訟、請願、広告の撤回など—は、メディアをエリートの利益に一致させるための手段として機能する。資金力のある右派の監視組織は、メディアに圧力をかけ、批判的な報道を冷やすためにフラックを生成する。

イデオロギーとしての反共主義。 冷戦時代には、反共主義は異議を唱える者を信用失墜させ、外国介入を正当化する強力なイデオロギー兵器として機能した。冷戦後の時代には、反テロリズムが同様の役割を果たしている：

• 世界の出来事を解釈するための枠組みを提供する
• 軍事支出と外国介入を正当化する
• 社会運動や改革努力を信用失墜させる
• 許容される議論の範囲を狭める

これらのメカニズムは、明白な検閲なしにメディア機関内のイデオロギー的規律を維持するのに役立つ。

5. ケーススタディはエリートの利益を支持する体系的なメディアの偏向を示す

プロパガンダモデルは、この範囲の問題に対するメディアの扱いにうまく適合する。メディアの実際の価値の定義は極めて政治的であり、プロパガンダモデルの期待にうまく適合することを示す。

選択的な憤慨。 著者は、メディア報道が米国政府と企業の利益を体系的に支持する方法を示す多数のケーススタディを提示する：

• 敵対国による虐待に対する強い焦点
• 米国の同盟国による同等またはそれ以上の虐待に対する最小限の報道
• 米国の介入を慈善的で正当なものとして枠組みする
• 異議を唱える声の排除または軽視

価値のある犠牲者と価値のない犠牲者。 メディアは、敵対国の犠牲者に対して広範で同情的な報道を行い、米国および同盟国の行動による犠牲者をほとんど無視する。このパターンは多くの紛争と時期にわたって一貫している。

これらの発見の一貫性は、多様な問題とメディアアウトレットにわたって、プロパガンダモデルの説明力を強く支持する。著者は、これは偶発的な失敗や個々の偏見ではなく、メディアのパフォーマンスを形作る深い構造的な力を反映していると主張する。

6. ベトナム戦争の報道は国家権力へのメディアの従属を例示した

米国政府とメディアは、米国がベトナムに介入してそこで選ばれた政府を維持する権利を持っているという前提から始まり、したがってこの努力に対する抵抗は侵略であると見なした。

紛争の枠組み。 メディア報道は圧倒的に米国政府のベトナム戦争の枠組みを採用した：

• 米国が南ベトナムを共産主義の侵略から守る
• 南ベトナムにおけるベトコンの人気を無視する
• 米国の残虐行為と破壊を最小限に抑える
• 基本的な質問ではなく戦術的な議論に焦点を当てる

限定的な批判。 反戦感情が高まった時期でも、メディアの批判は戦争の勝利可能性と米国へのコストに焦点を当て、その根本的な不正義や違法性には触れなかった。

歴史の書き換え。 戦後の物語は、米国の侵略と残虐行為を曖昧にし、戦争を「悲劇」や「高貴な失敗」として描き続けた。これは、国家の利益に奉仕するために歴史的記憶を形作るメディアの継続的な共犯関係を示している。

7. 同盟国と敵対国の選挙に対するメディアの扱いはプロパガンダ機能を明らかにする

スポンサーされた選挙では、メディアは自由選挙の基本条件が存在するかどうかを確認しようとしないが、好ましくないまたは敵対国で行われる選挙では、メディアはそれを行う。

二重基準。 著者は、米国の同盟国（エルサルバドル、グアテマラ）と敵対国（ニカラグア）の選挙に対するメディア報道を対比する：

• 同盟国の場合：手続き的な側面に焦点を当て、投票率を正当化として使用
• 敵対国の場合：基本条件の精査、正当性の疑問視
• 同盟国における国家のテロと反対派への制約を無視
• 敵対国における小さな不正行為を増幅

プロパガンダサービス。 この明白な二重基準は、米国の外交政策目標を支持するメディアのプロパガンダ機能を明らかにする：

• 実際の民主的慣行に関係なく、クライアント政権を正当化する
• 政権交代を目指す政府を非正当化する
• 国家の目的に一致するように公共の認識を形作る

著者は、このパフォーマンスが単なる偏見を超え、国家のプロパガンダ努力への積極的な共謀に相当すると主張する。

8. ラオスとカンボジアでの戦争の報道は残虐行為におけるメディアの共犯関係を示す

1969年と1970年のカンボジアへの米国の攻撃は単に抑制され、後に米国のメディアで謝罪的に扱われた。

米国の侵略を無視する。 メディアはラオスとカンボジアでの大規模な米国の爆撃キャンペーンをほとんど無視または軽視した：

• 爆撃の規模と影響を報道しない
• 政府の否定と正当化を無批判に受け入れる
• 民間人の犠牲者と長期的な影響を最小限に抑える

選択的な憤慨。 後の報道はクメール・ルージュによる残虐行為に集中的に焦点を当て、米国の責任を無視または軽視し続けた：

• クメール・ルージュの時代を米国の行動から切り離して扱う
• 米国の爆撃が彼らの台頭にどのように寄与したかを検討しない
• クメール・ルージュの残党への米国の継続的な支援を無視する

この報道のパターンは、共産主義の残虐行為の物語を強化しながら、米国の大量虐殺に対する責任を曖昧にした。著者は、これは戦争犯罪と歴史の歪曲における積極的なメディアの共犯関係に相当すると主張する。

Last updated: July 21, 2024