Existential Physics

1. 블록 우주: 과거, 현재, 미래의 공존

지금 다른 곳에 존재하는 모든 것을 인정하면, 비록 나중에 보게 되더라도, 우주의 모든 것이 지금 존재한다는 것을 받아들여야 한다.

아인슈타인의 특수 상대성 이론은 시간에 대한 우리의 이해를 혁신적으로 바꾸었다. 이 이론은 시간이 보편적이지 않고 관찰자의 운동에 따라 상대적임을 보여준다. 이는 과거, 현재, 미래가 동시에 존재하는 블록 우주 개념으로 이어진다.

• "지금" 순간은 주관적이며 관찰자의 기준 틀에 따라 다르다
• 빛의 유한한 속도 때문에 우리는 항상 과거의 모습을 본다
• 한 관찰자에게 동시에 일어나는 사건이 다른 관찰자에게는 그렇지 않을 수 있다

기억과 지각은 시간의 흐름에 대한 우리의 경험을 만든다. 우리의 뇌는 과거 사건에 대한 정보를 저장하여 역사의 감각을 만들고, 미래 사건에 대한 정보는 부족하다. 이 정보의 비대칭성은 시간의 화살에 대한 우리의 인식을 만들어내지만, 근본적으로 모든 순간은 블록 우주에서 동등하게 존재한다.

2. 양자 역학은 직관적인 설명을 거부한다

필립 볼의 말에 동의한다. 양자 역학은 100년이 넘었으니 이제 "이상함을 넘어" 가야 한다.

양자 역학은 종종 이상하거나 직관에 반하는 것으로 제시되지만, 이는 주로 일상 언어로 설명하려는 시도에서 비롯된다. 양자 역학의 핵심은 입자의 행동을 정확하게 예측하는 수학적 틀이다.

• 중첩: 입자는 동시에 여러 상태에 존재할 수 있다
• 얽힘: 입자는 큰 거리를 두고도 상관관계를 가질 수 있다
• 파동 함수 붕괴: 측정이 양자 상태에 영향을 미친다

이 개념들은 기이하게 보일 수 있지만, 실험적 증거에 의해 잘 뒷받침된다. 도전 과제는 이론 자체가 아니라, 이를 우리의 거시적 경험과 조화시키려는 시도에 있다. 양자 역학의 "이상함"에 집중하기보다는, 그 예측력과 레이저 및 반도체와 같은 기술에서의 실용적 응용을 감상하는 것이 더 생산적이다.

3. 우주의 시작과 끝은 여전히 추측에 불과하다

그것들을 믿어도 좋다—그에 반하는 증거도 없다고 생각하지만, 현재로서는 단지 추측일 뿐임을 명심하라.

우주론적 모델은 우주의 기원과 운명을 설명하려 하지만, 많은 인기 있는 이론들은 실증적 지지를 받지 못한다. 빅뱅 이론은 잘 확립되어 있지만, 그 이전에 무엇이 있었는지 또는 우주가 어떻게 끝날지에 대한 아이디어는 대부분 추측에 불과하다.

• 인플레이션 이론: 초기 우주의 급격한 팽창을 제안한다
• 순환 모델: 팽창과 수축의 반복 주기를 제안한다
• 열적 죽음: 엔트로피의 점진적 증가로 인해 차갑고 균일한 우주를 예측한다

이 이론들은 종종 현재의 관찰 능력을 훨씬 초과한다. 수학적으로 일관될 수 있지만, 여전히 검증되지 않은 가설이다. 확립된 과학적 지식과 창의적 추측을 구별하고, 현재 이해의 한계를 인식하는 것이 중요하다.

4. 인간의 의식은 물리적 과정에서 발생한다

많은 입자로 구성된 물체의 행동이 환원주의를 반박하는 것을 관찰한 적은 없지만, 이는 수없이 일어날 수 있었다.

의식은 우리의 뇌에서 입자의 복잡한 상호작용에서 발생하며, 이는 모든 물질을 지배하는 동일한 물리 법칙을 따른다. 이 관점은 환원주의로 알려져 있으며, 광범위한 과학적 증거에 의해 뒷받침되며 알려진 예외는 없다.

• 신경과학은 특정 뇌 활동을 의식 경험과 연결시켰다
• 비물리적 "영혼"이나 "마음"의 존재를 지지하는 증거는 없다
• 뇌에서의 양자 효과는 가능하지만, 의식에 필수적이지 않다

의식의 정확한 메커니즘은 완전히 이해되지 않았지만, 알려진 물리 법칙을 넘어서는 것이 필요하다는 과학적 이유는 없다. 이는 의식의 경이로움을 감소시키지 않으며, 자연 현상의 영역 내에서 연구되고 인공 시스템에서 잠재적으로 복제될 수 있는 것으로 본다.

5. 자유 의지는 결정론과 양립할 수 있지만 논쟁의 여지가 있다

현재 확립된 자연 법칙에 따르면, 미래는 우리가 영향을 미칠 수 없는 가끔의 양자 사건을 제외하고는 과거에 의해 결정된다.

자유 의지의 개념은 물리학의 이해에 의해 도전받고 있으며, 이는 모든 사건이 이전 원인에 의해 결정된다는 것을 시사한다. 단지 양자 불확정성만이 진정한 무작위성을 도입한다. 그러나 이것이 반드시 자유 의지를 부정하는 것은 아니다.

• 양립주의: 자유 의지가 결정론과 양립할 수 있다는 철학적 견해
• 자유주의: 자유 의지가 불확정성을 필요로 한다고 주장 (과학적으로 덜 지지됨)
• 실질적 결과: 도덕적 책임과 형사 사법에 대한 논쟁

우리의 행동이 이전 원인에 의해 결정될 수 있지만, 결정을 내리는 주관적 경험은 여전히 남아 있다. 자유 의지의 느낌은 복잡한 의사 결정 과정의 출현적 특성일 수 있으며, 이러한 과정이 궁극적으로 결정론적 법칙에 의해 지배되더라도 그렇다.

6. 우주는 인간 존재를 위해 정밀하게 조정되지 않았다

우주가 우리를 위해, 또는 일반적으로 생명을 위해 만들어졌다고 생각할 이유는 없다.

정밀 조정 논증은 우주의 물리적 상수가 생명을 가능하게 하기 위해 정확히 설정되었다고 주장하지만, 이는 과학적으로 지지되지 않는다. 이 아이디어는 종종 확률과 인류 원리를 오해한 데서 비롯된다.

• 많은 다른 물리적 상수 세트가 복잡한 화학을 지원할 수 있다
• 우리의 우주 샘플 크기는 하나로, 통계적 주장은 신뢰할 수 없다
• 인류 원리: 우리는 존재할 수 없었을 것이기 때문에 우리의 존재와 호환되는 우주를 관찰한다

우주가 우리를 위해 설계되었다고 가정하는 대신, 생명이 우주의 조건에 적응해 왔다는 것을 인식하는 것이 더 과학적으로 타당하다. 겉보기의 정밀 조정은 우리의 제한된 관점과 물리학에 대한 불완전한 이해의 결과일 수 있다.

7. 우주적 의식은 가능성이 낮지만 불가능하지는 않다

미친 소리처럼 들리겠지만, 우주가 지능적이라는 생각은 지금까지 우리가 알고 있는 모든 것과 양립할 수 있다.

우주적 의식의 개념은 추측적이지만, 현재의 과학적 지식에 기반하여 완전히 배제할 수는 없다. 그러나 여러 요인이 이를 가능성이 낮게 만든다.

• 크기 문제: 우주의 거대한 거리는 정보 교환을 제한한다
• 빛의 속도: 우주 규모의 "생각"은 수십억 년이 걸릴 것이다
• 구조적 차이: 우주의 대규모 구조는 신경 네트워크와의 표면적 유사성에 불과하다

우주의 대규모 구조가 신경 네트워크와 유사하지만, 이 비유는 더 면밀히 조사하면 무너진다. 그러나 시공간의 비국소적 연결이 가설적으로 빛보다 빠른 정보 전송을 허용할 수 있어, 우주 규모의 정보 처리를 위한 작은 가능성을 남긴다.

8. AI는 윤리적 문제를 넘어 즉각적인 도전을 제기한다

AI와 관련된 가장 즉각적인 문제는 AI의 윤리가 아니라 우리의 윤리에서 비롯될 것이다.

인공지능 개발은 초지능 AI의 윤리적 함의에 대한 논의 외에도 여러 가지 우려를 제기한다. 더 시급한 문제는 AI 시스템의 단기적 배치와 관련이 있다.

• AI 취약성: 고급 AI 시스템은 고유하며 수리 또는 복제가 어려울 수 있다
• 접근 불평등: 강력한 AI의 제한된 가용성은 사회적 격차를 악화시킬 수 있다
• 검증 문제: AI 출력이 신뢰할 수 있고 편향되지 않도록 보장하는 문제

AI가 인간 지능을 능가하는 먼 미래의 시나리오에만 집중하는 대신, AI를 사회에 통합하는 즉각적인 도전에 대응해야 한다. 여기에는 소유권, 책임, AI가 기존 사회적 불평등을 증폭시킬 가능성에 대한 질문이 포함된다.

9. 인간 행동의 예측 가능성에는 한계가 있다

인간 행동은 부분적으로 예측 가능하지만, 완전히 예측 가능할 것인지는 의문이다.

인간 행동은 결정론적 과정에 의해 영향을 받지만, 다양한 요인으로 인해 완전히 예측하기는 어렵다.

• 복잡성: 인간 뇌의 복잡한 구조는 정확한 모델링을 어렵게 만든다
• 양자 효과: 신경 수준에서 진정한 무작위성을 도입할 수 있다
• 계산 불가역성: 일부 과정은 발생하는 속도보다 빠르게 예측할 수 없다

인간 행동에 대한 통계적 예측은 가능하고 종종 정확하지만, 개별 행동은 예측 불가능한 요소를 유지한다. 이 예측 불가능성은 반드시 자유 의지를 의미하지는 않지만, 우리의 예측 능력의 실질적 한계를 반영한다.

10. 과학과 종교는 서로 다른 목적을 가지고 공존할 수 있다

스티븐 제이 굴드가 과학과 종교가 두 개의 "겹치지 않는 권역"이라고 주장했을 때 옳았다고 생각할 뿐만 아니라, 한 걸음 더 나아가 과학자들이 조직된 종교로부터 배울 것이 있다고 주장할 것이다.

과학과 종교는 인간 경험의 다른 측면을 다루며, 각자의 영역을 존중할 때 갈등 없이 공존할 수 있다. 과학은 자연 현상에 대한 설명을 제공하고, 종교는 의미, 목적, 가치에 대한 질문을 다룬다.

• 과학: 자연 세계에 대한 실증적으로 검증 가능한 가설을 다룬다
• 종교: 존재론적 질문을 다루고 도덕적 틀을 제공한다
• 상호 이익: 과학은 종교의 공동체 형성 측면에서 배울 수 있다

과학적 탐구의 한계를 인식하면 인간 지식에 대한 더 정교한 이해가 가능하다. 과학은 우주에 대한 우리의 이해를 크게 확장했지만, 주관적 경험과 개인적 의미와 관련된 모든 질문에 답할 수는 없다. 이 상호 보완성을 받아들이면 더 풍부하고 전체적인 세계관을 가질 수 있다.

Last updated: August 20, 2024