Irrationality

1. 人类推理容易出现系统性错误和偏见

尽管亚里士多德认为理性行为是常态，但可以说非理性行为才是常态。

认知偏见无处不在。 我们的思维并非完美的理性机器，而是容易出现各种系统性错误和偏见。这些包括可得性启发法，我们会高估容易回忆起的事件的可能性，以及代表性启发法，我们会根据某事物与我们心中的原型有多相似来判断其概率。

现实世界的影响。 这些偏见不仅影响日常决策，还影响专业人士做出的关键判断。医生会根据最近见过的病例误诊患者，法官会因无关因素判处不一致的刑罚，商业领袖会因过度自信和忽视统计证据而做出灾难性的决策。

进化根源。 许多这些偏见可能有进化起源。在我们的祖先环境中，快速、直觉的判断可能对生存有利，即使它们在现代世界中会误导我们。理解这些天生的倾向是迈向更理性思考的第一步。

2. 我们的大脑经常依赖导致错误判断的心理捷径

错误的产生是因为前两个序列中似乎有某种秩序：它们看起来不像是随机的，因为从一系列硬币抛掷中得到连续的正面或反面是不寻常的。

启发法：心理捷径。 我们的大脑使用启发法或心理捷径来快速做出判断和决策。虽然这些通常有用，但它们会导致系统性推理错误。例如，可得性启发法使我们高估容易回忆或想象的事件的可能性。

寻求模式的心态。 我们有强烈的倾向去看到模式和秩序，即使它们不存在。这导致了诸如赌徒谬误的错误，人们相信过去的事件会影响未来独立事件的概率。

• 常见启发法的例子：
• 锚定效应：过度依赖首次遇到的信息
• 代表性启发法：根据某事物与我们心中的原型有多相似来判断概率
• 情感启发法：基于情感反应而非仔细分析做出决策

3. 确认偏见：我们寻找支持现有信念的信息

首先，人们一贯避免接触可能推翻其信念的证据。其次，在收到反对其信念的证据时，他们往往拒绝相信。

选择性暴露和解释。 我们有强烈的倾向去寻找支持现有信念的信息，并将模棱两可的证据解释为支持我们的观点。这种确认偏见导致信念的强化和极化，即使面对相反的证据。

抵制反证。 当面对挑战我们信念的证据时，我们经常进行动机性推理来质疑或驳回这些证据。这可能导致反弹效应，试图纠正错误信息反而加强了原来的错误信念。

克服确认偏见：

• 积极寻找反证
• 考虑替代解释和假设
• 与持不同观点的人交流
• 练习智识谦逊并愿意改变主意

4. 社会影响的力量：从众和服从塑造我们的行为

服从权威从出生起就被灌输——服从父母、老师、老板和法律。

从众压力。 人类有强烈的驱动力去遵从社会规范和他人的意见。这可能导致非理性行为，正如阿希的线段判断实验所示，参与者遵从了同伙做出的明显错误判断。

服从权威。 米尔格拉姆著名的服从实验揭示了人们多么容易遵从被认为是权威人物的命令，即使这些命令与他们的个人道德信念相冲突。这种倾向在与专制系统结合时可能导致暴行。

减轻社会影响：

• 培养独立思考和道德勇气
• 意识到群体思维并积极鼓励不同意见
• 质疑权威并根据道德原则评估命令
• 创建有制衡机制的系统以防止权力滥用

5. 过度自信：我们一贯高估自己的能力和知识

当他们对拼写100%有信心时，他们只有80%的时间拼写正确。

知识幻觉。 人们在广泛的领域中一贯高估自己的知识和能力。这种过度自信效应导致糟糕的决策，因为我们未能充分考虑自己的局限性和错误的可能性。

达克效应。 这种认知偏见使得知识或专业有限的人高估自己的能力，而专家则倾向于低估自己相对于他人的能力。这可能导致危险的情况，最不称职的人最自信。

对抗过度自信：

• 定期测试你的知识并寻求反馈
• 练习智识谦逊并承认不确定性
• 使用结构化决策过程来对抗偏见
• 寻求多样化的观点和专家意见

6. 情绪和压力显著损害理性决策

人们不仅对暴力频率持有非理性信念，而且他们被这些信念驱使做出完全非理性的行为。

情绪干扰。 恐惧、愤怒和兴奋等强烈情绪可以压倒理性思维过程，导致冲动且常常令人后悔的决策。这在自然引发强烈情绪的高风险情况下尤为严重。

压力和认知负荷。 在压力或认知负荷下，我们批判性思考和做出明智判断的能力显著受损。这可能导致依赖简单的启发法和直觉反应而非仔细分析。

情绪调节策略：

• 练习正念和情绪意识
• 使用“认知重评”等技术改变情绪反应
• 如果可能，推迟重要决策直到你处于冷静状态
• 发展压力管理技巧以在压力下保持认知功能

7. 直觉常常让我们失望：统计思维带来更好的结果

在比较精算和直觉预测准确性的100多项研究中，没有一项显示人类表现更好，尽管偶尔两种方法之间没有差异。

直觉的局限性。 虽然直觉在某些情况下有价值，但在处理复杂问题或大量数据时，它常常误导我们。我们的直觉受个人经验和认知偏见的影响，可能导致糟糕的判断。

统计方法的力量。 在广泛的领域中，从医学诊断到员工选择，统计模型在做出预测和决策方面始终优于人类专家。这是因为它们可以系统地整合大量数据并避免常见的认知偏见。

改进决策：

• 学习基本的统计概念和概率理论
• 对重要决策使用结构化、定量的方法
• 意识到直觉和个人经验的局限性
• 将直觉与数据驱动的分析结合以获得最佳结果

8. 沉没成本谬误：难以止损并继续前进

无论你在一个项目上投入了多少时间、精力或金钱，如果继续投入不会有益，就应该止损。

非理性坚持。 沉没成本谬误使人们继续投资于失败的行动路线，仅仅因为他们已经投入了资源。这导致了将好钱（或时间、精力）投入坏钱的情况。

心理因素。 几个心理因素导致了沉没成本谬误：

• 损失厌恶：我们对损失的感受比同等收益更强烈
• 承诺和一致性：希望显得与过去的决策一致
• 自我保护：承认错误可能在心理上很痛苦

克服沉没成本：

• 关注未来的成本和收益，而不是过去的投资
• 练习心理账户：将过去的成本视为不可恢复
• 重新框定决策：考虑继续的机会成本
• 培养成长心态，将失败视为学习机会

9. 误解概率导致糟糕的风险评估

人们不仅仅根据外表来判断。如果某物看起来更像X而不是Y，它仍然可能更有可能是Y，如果Y的数量远多于X。

概率盲点。 大多数人难以理解基本的概率概念，导致对风险和不确定性的糟糕判断。常见错误包括忽视基准率，误解条件概率，以及未能考虑样本大小。

可得性和生动性。 我们的风险感知常常被可得性启发法扭曲，使我们高估生动或容易想象的事件（如恐怖袭击）的可能性，同时低估更常见但不那么戏剧性的风险（如心脏病）。

改进概率推理：

• 学习基本的概率理论和统计概念
• 练习将口头概率转换为数值估计
• 使用频率格式而不是单一事件概率
• 考虑长期频率而不是短期模式
• 积极寻找并使用相关的基准率信息

10. 批判性思维和意识可以帮助对抗非理性

记住，在新证据面前改变主意是力量的表现而不是弱点。

元认知是关键。 发展对我们自己思维过程和偏见的意识对于改进理性思考至关重要。通过理解常见的认知陷阱，我们可以学会识别和避免它们。

培养理性。 虽然我们不能消除所有偏见，但通过刻意练习和使用结构化思维工具，我们可以显著改进我们的推理。这包括学习：

• 寻找反证
• 考虑替代解释
• 使用正式的决策框架
• 进行概率思考
• 拥抱智识谦逊

制度保障。 除了个人努力，我们还需要设计考虑到人类非理性的制度和决策过程。这可能包括：

• 使用统计模型支持专家判断
• 在组织中实施“魔鬼代言人”角色
• 创建多样化的团队以对抗群体思维
• 改进批判性思维和统计推理的教育

最后更新日期: September 7, 2024