أعيدوا البيروقراطيين

1. "الليفياثان بالوكالة" في أمريكا هو حكومة كبيرة خفية وغير فعالة.

القصة الحقيقية عن الحكومة الكبيرة في أمريكا يمكن استشرافها من خلال النظر إلى الرقم الظاهر على غلاف هذا الكتاب.

النمو الخفي. على الرغم من التصور العام، فإن الإنفاق الفيدرالي في الولايات المتحدة قد تضاعف خمس مرات منذ عام 1960، ليصل إلى أكثر من 3.5 تريليون دولار سنويًا، بينما ظل عدد الموظفين الفيدراليين الدائمين ثابتًا إلى حد كبير. يُفسر هذا التناقض بمفهوم "الليفياثان بالوكالة" (Lev-Pro)، وهو نظام تستعين فيه واشنطن بالحكومات المحلية والولائية، والشركات الربحية، والمنظمات غير الربحية لإدارة السياسات والبرامج واللوائح الفيدرالية. هذا يخلق شبكة ضخمة، ممولة بالديون، وغالبًا ما تكون غير مرئية، من "الحكومة بين الحكومات" التي تؤثر على كل جانب من جوانب الحياة الأمريكية.

طبقات الوكالة. يتضمن هذا النظام طبقات متعددة من التفويض، مما يجعل وظائف الحكومة غير شفافة والمساءلة صعبة المنال. على سبيل المثال:

• زادت المنح الفيدرالية إلى الولايات والحكومات المحلية عشرة أضعاف منذ عام 1960، مع تضاعف عدد موظفي الحكومات المحلية والولائية إلى أكثر من 18 مليون.
• تنفق الحكومة الفيدرالية أكثر من 500 مليار دولار سنويًا على عقود مع شركات ربحية، حيث يلتزم وزارة الدفاع وحدها بـ 350 مليار دولار وتوظف ما يعادل 710,000 موظف دائم بعقود.
• توظف المنظمات غير الربحية، التي تعتمد كثيرًا على المنح والرسوم الحكومية، ما يقرب من 11 مليون شخص، وغالبًا ما تمارس الضغط السياسي على السياسات التي تديرها.

خلل منهجي. يضمن نظام "الليفياثان بالوكالة" حكومة سيئة، مما يؤدي إلى انتشار عدم الكفاءة، والتكرار، والانهيارات الإدارية. تشمل الأمثلة الاستجابة الفاشلة لإعصار كاترينا، والإطلاق المعيب لمنصات التأمين الصحي في أوباما، ومليارات الدولارات من المدفوعات غير الصحيحة في برامج ميديكير وميديكيد. هذه الشبكة المعقدة تعرقل إصلاحات الأداء وتقوض المساءلة الديمقراطية، حيث يكون المسؤولون الحقيقيون غالبًا بعيدين عن الرقابة الفيدرالية المباشرة.

2. السياسيون يستغلون الاستعانة بمصادر خارجية لإخفاء نمو الحكومة وتجنب المساءلة.

منذ عام 1960، فاز القادة من كلا الحزبين واحتفظوا بمناصبهم من خلال التصرف كما لو أن واشنطن يمكنها "فعل شيء" أو "المزيد" بشأن كل شيء تقريبًا... دون أن يطلبوا من ناخبيهم دفع المزيد (أو الدفع على الإطلاق) مقابل الخدمات الحكومية الجديدة أو الموسعة ودون توظيف المزيد من الموظفين الفيدراليين الدائمين لإدارتها.

الحسابات السياسية. الناخبون الأمريكيون محافظون فلسفيًا، يرغبون في حكومة أصغر وضرائب أقل، لكنهم سلوكيًا ليبراليون، يطالبون بمزايا فيدرالية واسعة النطاق. هذا التناقض دفع السياسيين في كلا الحزبين إلى تبني تمويل الديون والإدارة بالوكالة. من خلال الاستعانة بمصادر خارجية، يمكنهم توسيع الخدمات الحكومية دون زيادة واضحة في الرواتب الفيدرالية أو رفع الضرائب مباشرة، مما يرضي الناخبين ويضمن إعادة انتخابهم.

دور الكونغرس. الكونغرس المهيمن عليه من قبل الحاصلين على المناصب هو المهندس الأساسي لنظام "الليفياثان بالوكالة"، حيث يستخدمه لإخفاء الحكومة الكبيرة. يفوض سلطات واسعة للبيروقراطيين الفيدراليين، الذين يعيدون تفويضها إلى الوكلاء. يسمح هذا النظام للكونغرس بالمطالبة بالفضل في البرامج الجديدة مع تحويل اللوم عن الإخفاقات الإدارية إلى الوكلاء أو "البيروقراطية". أشارت مارثا ديرثيك إلى أن الكونغرس لا يختار المنح بدافع حب الولايات، بل لأنه "يحب البيروقراطية الفيدرالية أقل".

تواطؤ القضاء. ساعد القضاء الفيدرالي إلى حد كبير في تمكين هذا التفويض، متخليًا عن الحظر الدستوري التقليدي على تفويض سلطة التشريع للوكالات الإدارية. أدى ذلك إلى "ليفياثان بالوكالة غير محدود"، حيث يفوض البيروقراطيون الفيدراليون إلى وكالات الولاية والمحلية، والمقاولين الربحيين، والمنظمات غير الربحية، الذين يعيدون التفويض إلى المقاولين الفرعيين والمستفيدين من المنح. هذه الشبكة المعقدة تجعل المساءلة شبه مستحيلة، حيث يجد كل مستوى ملجأ في البيروقراطية ويلقي اللوم على الآخرين.

3. القوى العاملة الفيدرالية تعاني من نقص حاد في الموظفين، وليست منتفخة، مما يؤدي إلى إخفاقات إدارية.

الحقيقة المزعجة هي أن القوى العاملة الفيدرالية قد تقلصت، ليس فقط مقارنة بحجم الأموال التي تمر عبرها، بل أيضًا مقارنة بعدد وتعقيد المهام التي من المفترض أن تنفذها، والشراكات بين الوكالات التي يجب أن تحافظ عليها، والوكلاء الذين يجب أن تديرهم وتراقبهم.

انفجار عبء العمل. بينما ارتفع الإنفاق الفيدرالي بشكل كبير، ظل عدد الموظفين المدنيين الفيدراليين ثابتًا إلى حد كبير منذ الستينيات. هذا يعني أن كل موظف فيدرالي مسؤول عن إدارة أموال أكثر بكثير، ومهام أكثر تعقيدًا، وعدد أكبر من الوكلاء. وصل "مؤشر الرفع" للإنفاق الفيدرالي لكل موظف فيدرالي إلى مستويات غير مسبوقة، مما يشير إلى قوة عاملة مثقلة بالأعباء وليست منتفخة.

عواقب نقص الموظفين. يؤدي هذا النقص المزمن إلى خلل إداري حاد في مختلف الوكالات:

• وكالة الطوارئ الفيدرالية (FEMA): قبل إعصار كاترينا، زادت مسؤوليات الوكالة بشكل كبير، لكنها فقدت ربع إدارتها العليا وواجهت تجميد التوظيف، مما أدى إلى استجابة منتقدة على نطاق واسع.
• إدارة الضمان الاجتماعي (SSA): تواجه الإدارة خسارة متوقعة لما يقرب من ثلث قوتها العاملة بحلول 2020، وتعاني من زيادة عبء العمل مع مخاطر تراكم التأخيرات، وطول أوقات الانتظار، والمدفوعات غير الصحيحة لـ 62 مليون مستفيد (يرتفع إلى 85 مليون قريبًا).
• مصلحة الضرائب (IRS): أدى نقص الموظفين لعقود إلى تفاقم "فجوة الضرائب"، مع مليارات الدولارات من الضرائب المستحقة غير المحصلة سنويًا. رغم فعالية إنفاذ الضرائب، تم تجاهل الدعوات لتعزيز "رأس المال البشري" للمصلحة.

ضعف منهجي. تفتقر الحكومة الفيدرالية إلى معلومات كاملة وموثوقة عن برامجها وكيفية إدارتها، ناهيك عن أداء وكلائها المتعددين. هذا الغياب للبيانات الشاملة والموظفين الكافيين يعني أن الإصلاحات الجيدة النية مثل قانون الأداء والنتائج الحكومية تُطبق بشكل ضعيف، مما يترك المديرين الفيدراليين عاجزين عن التنسيق أو قياس جهود البرامج بفعالية.

4. الاستعانة بالمقاولين والمستفيدين من المنح يغذي عدم الكفاءة والاحتيال، وليس الخصخصة الحقيقية.

لكن التعاقد في نظام "الليفياثان بالوكالة" ليس خصخصة حقيقية – بل هو نقيضها.

سوق معيب. على عكس الخصخصة الحقيقية التي تهدف إلى الكفاءة من خلال المنافسة الحرة، غالبًا ما يتميز التعاقد في نظام Lev-Pro ببيروقراطيين فيدراليين "مختصين بالمشتريات" سيئي التدريب يشترون السلع والخدمات للآخرين، تحت قيود سياسية بدلاً من تفضيلات المستهلكين. هذا "السوق الحكومي" أقرب إلى أن يكون مغلقًا منه تنافسيًا، حيث تم منح ثلثي العقود الفيدرالية ونصف قيمة العقود في 2008 دون "منافسة كاملة ومفتوحة".

مشكلات مستمرة. يعاني التعاقد من مشكلات منهجية:

• تجاوز التكاليف: على سبيل المثال، عانى برنامج الأسلحة F-35 التابع لوزارة الدفاع من سنوات من تجاوز التكاليف والتغييرات الهندسية بسبب إخفاقات في عملية التعاقد.
• رقابة غير كافية: تنفق وزارة الطاقة 90% من ميزانيتها على العقود، وتعاني من "مشكلات أمنية طويلة الأمد ومنهجية" و"رقابة غير كافية" على مقاوليها، خصوصًا في مجالات عالية الخطورة مثل التخلص من البلوتونيوم.
• الاحتيال: وحدها ميديكير قامت في 2012 بدفع ما يقدر بـ 32.4 مليار دولار كمدفوعات "غير صحيحة"، بما في ذلك فواتير المقاولين عن خدمات لم تُقدم أو بأسعار مبالغ فيها، رغم جهود مكافحة الاحتيال الكبيرة.

الاعتماد على الوكلاء. تصبح العديد من الشركات الربحية والمنظمات غير الربحية معتمدة بشكل مفرط على التمويل الفيدرالي، فتعمل فعليًا كوكالات فيدرالية بحكم الواقع. يهيمن هؤلاء "المستفيدون" على العملية عامًا بعد عام، مما يخلق لوبيًا قويًا يقاوم الإصلاحات. قدّر مشروع الرقابة الحكومية (POGO) أن المقاولين الفيدراليين يتقاضون أجرًا يعادل ضعف ما يتقاضاه الموظفون الفيدراليون مقابل خدمات مماثلة، ومع ذلك تفتقر الحكومة إلى نظام لتحديد الكفاءة من حيث التكلفة.

5. نصف قرن من الحكومة بالوكالة أضعف المبادئ الدستورية والمسؤولية المدنية.

يعكس "الليفياثان بالوكالة" اضطرابًا في نظامنا الدستوري، وفقدانًا للتمثيل الجمهوري المسؤول، وتراجعًا في المواطنة الديمقراطية المسؤولة، وطاعونًا من الإدارة العامة السيئة، وقوة خبيثة تكاد تكون لا تقاوم لنمو الحكومة.

اضطراب دستوري. يقوض نظام Lev-Pro فصل السلطات، حيث يفرض الكونغرس والمحاكم الفيدرالية غالبًا كيف تُنفذ القوانين الفيدرالية "بأمانة"، بدلاً من السلطة التنفيذية. تُهمل تقاليد الفيدرالية مع تزايد عمل الحكومات المحلية والولائية كأذرع إدارية لواشنطن، بدلًا من كونها سلطات مدنية ذات سيادة. ينحرف هذا النظام بشدة عن رؤية المؤسسين لحكومة قوية لكنها محدودة.

تآكل التمثيل. يركز أعضاء الكونغرس، المهتمون بإعادة انتخابهم، على "حروب أيديولوجية زائفة" بينما يوزعون مزايا ممولة بالديون على ناخبيهم ويتلقون أموال الحملات من مجموعات تحصل على منح أو عقود حكومية. تغطي الإدارة بالوكالة على الحجم الحقيقي للحكومة وتضعف المساءلة، مما يسمح للمسؤولين المنتخبين بتجنب المسؤولية عن الأداء السيئ. هذا يقوض أمل جيمس ماديسون في "الحراس المناسبين للصالح العام".

تراجع المواطنة. يطالب "نحن الشعب" بمزايا عامة متزايدة باستمرار، متناسين تحميل الأجيال القادمة الفاتورة، متظاهرين بعدم لمس "يد الليفياثان". يعزز هذا ثقافة الاعتماد السلبي والرجاء الصغير، بدلًا من مواطنين نشطين يحبون الحرية. تربي "دولة الأب" أفرادًا يكرهون الحكومة لكنهم يعتمدون عليها في صحتهم ومسكنهم وقوت يومهم، مما يقوض الطابع المدني الضروري لجمهورية صحية.

6. إحياء الرئاسة الإدارية أمر حاسم للحكم الفعال.

لكن، إذا كان من المقرر معالجة المعضلات التي أحدثها "الليفياثان بالوكالة" على مدى عقود بطريقة تحدث فرقًا طويل الأمد، فإن "الشخص المسؤول" الآن وفي العقود القادمة، وهو الأعلى مستوى الذي يولي اهتمامًا للإدارة العامة، لا بد أن يكون الرئيس الأمريكي وحده.

فراغ القيادة. خلال نصف القرن الماضي، أصبح الرؤساء يعملون بشكل متزايد كقادة تشريعيين أو محددي أجندة أو متحدثين، وأقل كرؤساء تنفيذيين. أدى هذا التحول إلى "متلازمة كاترينا"، حيث تتعثر الإدارات في مشاكل إدارية كبرى وتفشل في حلها، كما حدث في استجابة إعصار كاترينا وإطلاق موقع أوباما الصحي. يركز البيت الأبيض على "الرئاسة الخطابية" مما يجعل كبار الموظفين يحجبون الرئيس عن التفاصيل الإدارية.

طاقة هاملتونية. يمنح الدستور "السلطة التنفيذية" بوضوح للرئيس، مما يجعله المسؤول التنفيذي الأعلى عن "تنفيذ القوانين الفيدرالية بأمانة". أكد ألكسندر هاملتون في الورقة الفيدرالية رقم 70 أن "الطاقة في السلطة التنفيذية هي السمة الأساسية للحكومة الجيدة". هذه الطاقة ضرورية لـ "الإدارة المستقرة للقوانين" والحماية من "الطموح، والفصائل، والفوضى" – وهي بالضبط القضايا التي تفاقمت بسبب Lev-Pro.

إعادة تنظيم البيت الأبيض. لإحياء الرئاسة الإدارية، يجب إعادة تنظيم البيت الأبيض ومكتب الرئيس التنفيذي ليعطيا الأولوية للإدارة العامة. يعني هذا أن يركز كبار الموظفين على تفاصيل التنفيذ، وليس فقط على الرسائل السياسية. رغم التحديات، يمكن لرئيس يلتزم حقًا بأن يكون مديرًا تنفيذيًا رئيسيًا، ويحاسب فريقه على ما تفعله "البيروقراطية الفيدرالية"، أن يبدأ في معالجة الخلل المنهجي لنظام Lev-Pro.

7. توظيف المزيد من الموظفين المدنيين الفيدراليين يمكن أن يؤدي إلى حكومة أصغر وأفضل.

ربما يؤدي توظيف المزيد من البيروقراطيين الفيدراليين مع تقليص الوكلاء إلى حكومة فيدرالية ليست فقط أصغر حجمًا، بل أقل تأثرًا بالمصالح الخاصة الباحثة عن المنح والعقود، وأكثر وفاءً للدستور الأصلي... وأكثر احتمالًا للعمل بشكل أفضل وأقل تكلفة، وأيسر للمواطنين الديمقراطيين المسؤولين في مساءلتها.

حل غير بديهي. المقترح الأساسي هو توظيف مليون موظف مدني فيدرالي إضافي بحلول 2035، لزيادة القوى العاملة من 2.1 مليون إلى 3.1 مليون. سيقرب هذا نسبة الموظفين إلى المواطنين إلى مستويات عام 1965 (موظف لكل 125 مواطنًا مقابل موظف لكل 150 اليوم). هذا التوسع ليس من أجل نمو الحكومة، بل لتقليل الاعتماد على نظام Lev-Pro من خلال تقليل الوكلاء غير الضروريين.

فوائد الإدارة المباشرة. يمكن لقوى عاملة فيدرالية أكبر ومدربة جيدًا أن:

• تحسن الرقابة: إدارة ومراقبة الوكلاء الضروريين المتبقين بشكل أكثر فعالية.
• تعزز الأداء: إدارة البرامج مباشرة، مما يقلل الطبقات الإدارية ويحسن الكفاءة.
• تكبح النمو: تقلل الضغط السياسي من لوبيات الوكلاء التي تدافع بلا توقف عن السياسات الفيدرالية التي تديرها.
• تزيد المساءلة: تجعل عمليات الحكومة أكثر شفافية وأسهل للمواطنين في مساءلتها.

توظيف استراتيجي. يجب أن يكون التوسع مكثفًا في البداية، مع توظيف فوري للوكالات التي تعاني نقصًا حادًا مثل إدارة الضمان الاجتماعي والوحدات المتخصصة في تخطيط العقود ومنحها والرقابة عليها. سيتعين على نقابات موظفي الحكومة تقديم تنازلات لضمان المرونة والكفاءة. يهدف هذا التحول إلى استبدال "غباء التعاقد غير التنافسي" بـ "نبل الإدارة العامة".

8. إصلاح أنظمة التعاقد والمنح الفيدرالية ضروري لكبح تأثير الوكلاء.

إذا كانت شركتك، سواء كانت شركة صغيرة أو شركة متعددة الجنسيات، تحصل على أموال حكومية لأداء أعمال الشعب، فلا ينبغي السماح لها طوال فترة تنفيذ العمل بممارسة الضغط على الكونغرس بأي شكل يتعلق بتجديد عقودها الفيدرالية، أو زيادة قيمتها، أو الحصول على عقود إضافية – نقطة على السطر.

كبح الضغط السياسي. إصلاح أساسي هو حظر الشركات المتعاقدة مع الحكومة من ممارسة الضغط على الكونغرس في الأمور المتعلقة بعقودها. يعالج هذا مباشرة "الليبرالية الجماعية التنفيذية" حيث يؤثر الوكلاء على السياسات لمصلحتهم المالية الخاصة، وليس للمصلحة العامة. تهدف هذه الخطوة إلى تجفيف "مستنقعات التعاقدات الفيدرالية الربحية".

إصلاحات التعاقد. هناك عدة تغييرات محددة لازمة لتنظيف عملية التعاقد:

• حدود الجوائز: فرض حدود على قيمة العقود الفيدرالية كنسبة من إيرادات الشركة السنوية لمنع الاعتماد المفرط على التمويل الحكومي.
• إنهاء العقود ذات العطاء الواحد: يتطلب الأمر قانونًا منفصلًا من الكونغرس للصفقات ذات المصدر الوحيد التي تتجاوز قيمة معينة (مثلاً 25 مليون دولار) لزيادة الشفافية والمنافسة.
• إنفاذ الأداء: معاقبة واستبدال المقاولين الذين ينتهكون القوانين الفيدرالية أو يفشلون في الأداء، متجاوزين الغرامات التافهة.
• جمع البيانات: إنشاء مكتب فيدرالي جديد لجمع ونشر بيانات منهجية عن موظفي المقاولين، والإنتاجية، والامتثال، حيث تستثني إدارة الموارد البشرية الحالية المقاولين من نطاقها.

مراقبة المنظمات غير الربحية. تحتاج المنح الفيدرالية للمنظمات المعفاة من الضرائب، خاصة في "الخدمات الإنسانية"، إلى رقابة روتينية ومنهجية لضمان استفادة غير الأعضاء بشكل ملموس، وليس فقط موظفيها أو أنشطتها غير ذات الصلة. يعالج هذا المخاوف بشأن استخدام المنظمات غير الربحية لأموال الضرائب لدعم أنشطة لا تتعلق بمهامها الأساسية أو للضغط من أجل سياسات تخدم مصالحها الخاصة.

9. إعادة اختراع منح المساعدات الفيدرالية يمكن أن يعيد المساءلة والفدرالية.

معظم المنح الفيدرالية للولايات تذهب في النهاية إلى المواطنين كمدفوعات لمزايا البطالة، والتأمين الصحي عبر ميديكيد، وبرامج التغذية التكميلية بما في ذلك ما يُعرف بطوابع الطعام، وأكثر. لا يلزم تقييد نمو هذه الأموال الفيدرالية لتجميد معظم منح المساعدات الفيدرالية الأخرى عند مستويات 2014، بدءًا من الأموال الفيدرالية المستخدمة لتوسيع إدارات الإصلاحات الجنائية في الولايات، وشركات التنمية التجارية في المدن، وهكذا.

انتشار المنح. منذ عام 1960، زادت المنح الفيدرالية للحكومات المحلية والولائية عشرة أضعاف، مع تحولات كبيرة في الأغراض. لم تكن ميديكيد موجودة في 1960، لكنها الآن تمثل 46% من جميع منح المساعدات الفيدرالية. دفع السياسيون الفيدراليون هذا الارتفاع من خلال تحديد الاحتياجات الوطنية، مما جعل المسؤولين المحليين والولائيين جزءًا من "لوبي بين الحكومات" يسعى للحصول على المزيد من الأموال الفيدرالية مع قيود أقل.

تجميد المنح غير الأساسية. للحد من نظام Lev-Pro، يجب تجميد معظم منح المساعدات الفيدرالية، باستثناء تلك التي تفيد المواطنين مباشرة (مثل البطالة أو ميديكيد)، عند مستويات 2014. سيستهدف هذا الأموال الفيدرالية المستخدمة لأغراض مثل توسيع إدارات الإصلاحات الجنائية أو شركات التنمية التجارية في المدن، التي غالبًا ما تخدم أولويات محلية بدلاً من احتياجات وطنية واضحة.

مبادلات وظيفية. يجب على الرئيس القادم رعاية لجنة ثنائية الحزب لإعادة اختراع منح المساعدات الفيدرالية من خلال "مبادلة" الوظائف بين مستويات الحكومة المختلفة. على سبيل المثال، يمكن للحكومة الفيدرالية أن تتحمل المسؤولية الكاملة عن ميديكيد مقابل تنازل الولايات عن التمويل الفيدرالي للتعليم. سيؤدي هذا إلى توضيح المساءلة، حيث يكافح المواطنون حاليًا لمعرفة "أي مستوى من الحكومة يجب مساءلته عن النتائج" عندما تختلط الأموال.

10. يجب على المواطنين مواجهة الطبيعة الحقيقية للحكومة الكبيرة والمطالبة بالأفضل.

لقد حان الوقت لأن نفهمها – وأن نتحمل مسؤوليتها.

نداء للاستيقاظ. الحالة الراهنة للحكومة الأمريكية، المتمثلة في نظام Lev-Pro، هي "مفرطة النشاط ومرهقة، متضخمة ونقص في الموظفين". إنها نظام ممول بالديون، تُدار بالوكالة، يعاني من خلل عميق ويتعارض مع التقاليد الدستورية والديمقراطية للأمة. تتطلب هذه الحقيقة وعيًا عامًا يتجاوز الانقسامات الأيديولوجية والحزبية.

المسؤولية المدنية. تعتمد صحة الجمهورية في النهاية على الطابع المدني للمواطنين – حكمتهم في اختيار القادة وانضباطهم الذاتي في تحديد ما يجب أن تفعله الحكومة. رغم أن الأمريكيين يفتقرون إلى الثقة في الحكومة، فإنهم في الوقت نفسه يطالبون بمزايا متزايدة دون دفع ثمنها أو الاعتراف بالبيروقراطية الخفية. يغذي هذا الاعتماد السلبي نمو Lev-Pro وخلله.

المطالبة بالتغيير. للمضي قدمًا، يجب على المواطنين:

• فهم كيفية عمل نظام Lev-Pro حقًا، بعيدًا عن الخطابات السياسية.
• تحمل المسؤولية عن الحكومة التي مكنوها من خلال مطالبهم وأنماط تصويتهم.
• المطالبة بأن يولي القادة الأولوية للإدارة الفعالة والمساءلة على حساب المصلحة السياسية.

من خلال فهم الطبيعة الحقيقية لنظام Lev-Pro وتحمل المسؤولية الجماعية، يمكن لـ "نحن الشعب" أن نبدأ معركة الأفكار والإرادات اللازمة لجعل الحكومة الكبيرة في أمريكا أقل حجمًا، وأقل سوءًا، وأكثر احتمالًا لأن تكون نعمة لا عبئًا للأجيال القادمة.