Supermoney

1. Supermoney: Die wahre Währung des Wohlstands

Instinktiv wissen die Menschen, dass sie durch Arbeit für ein Gehalt nicht reich werden; ein Grund, warum sie sich zu den Wertpapiermärkten hingezogen fühlen, ist, dass sie wissen, hier lebt die Superwährung.

Jenseits grüner Scheine. Der Begriff „Superwährung“ beschreibt das kapitalisierte Einkommen – den echten Wohlstand, der entsteht, wenn Gewinne oder Erträge über Märkte, vor allem Aktien, bewertet werden. Anders als gewöhnliche Währungen (M1, M2) aus Gehältern oder Ersparnissen steht Superwährung für einen Multiplikatoreffekt, der bescheidene Geschäftserträge in enorme Vermögen verwandelt. Dieser grundlegende Unterschied schafft eine gewaltige Kluft zwischen Lohnempfängern und Kapitalbesitzern.

Träume kapitalisieren. Der Reiz der Superwährung veranlasst Kleinunternehmer dazu, „an die Börse zu gehen“ oder sich mit größeren Unternehmen zu verschmelzen, um ihre Familienbetriebe in hoch bewertete, börsennotierte Aktien zu verwandeln. Beispiele wie Pepperidge Farm, das gegen Campbell’s Soup-Aktien getauscht wurde, oder Avis, das Teil von ITT wurde, zeigen, wie Gründer so in eine überlegene Währung „umtauschen“ können, die sich leicht diversifizieren und hebeln lässt. Die Bereitschaft der Märkte, Einkommensströme oft mit hohen Multiplikatoren zu kapitalisieren, ist der Motor dieser Vermögensbildung.

Gesellschaftliche Folgen. Die Existenz der Superwährung beeinflusst die Vermögensverteilung tiefgreifend und erzeugt ein verzerrtes Einkommensmuster, bei dem eine kleine Elite immense Vermögen anhäuft, die mit regulärem Einkommen unerreichbar wären. Während Steuerreformen oft Einkommensschlupflöcher ins Visier nehmen, operiert Superwährung auf einer anderen Ebene – eingebettet in die Strukturen von Vermögen, Trusts und Unternehmen. Für die breite Masse ist es daher nahezu unmöglich, durch traditionelle Wege mit den Superwährungsinhabern gleichzuziehen, da ihnen der Kapitalisierungsmechanismus fehlt.

2. Der irrationale Tanz des Marktes: Blasen und Psychologie

Dieser Wettstreit der Klugheit, die Grundlage konventioneller Bewertungen in einigen Monaten vorauszusehen … erfordert nicht einmal, dass die Öffentlichkeit als „Dumme“ die Profis füttert; er kann von den Profis untereinander gespielt werden.

Der Einfluss der menschlichen Natur. Trotz der scheinbaren mathematischen Präzision der Finanzmärkte sind es menschliches Verhalten und Psychologie – Gefühle wie Hoffnung, Gier und Angst –, die Marktbewegungen maßgeblich bestimmen und oft rationale ökonomische Prinzipien überlagern. Die „Go-Go“-Jahre der 1960er und die „New Economy“-Blase der späten 1990er Jahre sind eindrückliche Beispiele für Zeiten, in denen Wahrnehmung die fundamentale Realität überstrahlte und zu spekulativem Wahnsinn führte.

Das „Snap“-Spiel. Investieren wird oft zu einem „Spiel von Snap, Schwarzer Peter und Reise nach Jerusalem“, bei dem Teilnehmer, auch Profis, versuchen, „vor der Glocke“ zu agieren und abwertende Vermögenswerte an den Nächsten weiterzureichen, bevor die Musik stoppt. Dieser ständige Wettstreit um schnelle Gewinne führt zu immer kürzeren und heftigeren Marktschwankungen, die sich von wirtschaftlichen Tatsachen entkoppeln. Die Marktbewegungen spiegeln weniger objektive Nachrichten wider als vielmehr kollektive Wahrnehmung und psychologisches Klima.

Historische Amnesie. Die wiederkehrende Natur spekulativer Blasen offenbart eine kollektive Vergesslichkeit, bei der jede Generation die Lehren ihrer Vorgänger vergisst. Wie Santayana mahnte: „Wer sich nicht an die Vergangenheit erinnert, ist dazu verdammt, sie zu wiederholen.“ Die Euphorie steigender Kurse, oft verstärkt durch institutionelle Beteiligung, verleitet Investoren dazu, zweifelhafte „Konzepte“ und „Trends“ zu rechtfertigen – nur um später schmerzhaft mit dem Zusammenbruch der Märkte konfrontiert zu werden, wenn die Realität zurückkehrt.

3. Buchhaltung: Ein Roulette-Rad der unternehmerischen Fiktion

Wie meine Zunft solche Fiktionen tolerieren und dem Publikum dabei noch in die Augen sehen kann, ist mir unverständlich … Jahresabschlüsse sind ein Roulette-Rad.

Die Sprachkrise. Die Jagd nach Superwährung hat zu einer Krise der Finanzsprache geführt, in der Unternehmenszahlen oft dazu dienen, ein möglichst vorteilhaftes Bild zu zeichnen, statt die wirtschaftliche Realität akkurat abzubilden. Diese Flexibilität erlaubt es Firmen, ein „sauberes, stufenförmiges Gewinnmuster“ zu präsentieren, selbst wenn die zugrundeliegende Leistung schwach ist – und täuscht so Investoren, die sich auf diese Zahlen verlassen.

Manipulation der Zahlen. Unternehmen bedienen sich verschiedener „finanzieller Tricks“, um ausgewiesene Gewinne aufzublähen, oft stillschweigend geduldet von Wirtschaftsprüfern. Dazu zählen:

• Wechsel der Abschreibungsmethoden (z. B. von degressiv zu linear)
• Anpassung der Lagerbewertung
• Modifikation von Pensionsrückstellungen
• Aktivierung von Forschungskosten statt sofortiger Aufwandserfassung
• Aufschub von Projektkosten bis zum Umsatz

Diese Praktiken zielen meist darauf ab, Aktienkurse und Aktienoptionen für Führungskräfte zu steigern, statt die wirtschaftliche Realität abzubilden.

Das Dilemma der Buchhalter. Obwohl Wirtschaftsprüfer unabhängige Kontrolle ausüben sollen, stehen sie unter Druck von Kunden, die „nach Buchhaltungsgrundsätzen shoppen“, um kooperative Prüfer zu finden. Dies führte zu einer Phase, in der „allgemein anerkannte Rechnungslegungsgrundsätze“ zu einem flexiblen Rahmen wurden, der erhebliche Abweichungen zuließ – bis hin zu „Take-a-Bath-Accounting“, bei dem alle schlechten Nachrichten in ein einziges schlechtes Jahr gepackt werden. Die letztliche Aufsicht, die SEC, ist mit der Überwachung der gesamten amerikanischen Wirtschaft überfordert, sodass Investoren sich in einer Welt zurechtfinden müssen, in der „Buchhaltung als Spiegel der Realität tot ist“.

4. Wall Streets Beinahe-Katastrophen: Die Liquiditätskrisen von 1970

Es war eine interessante, mitunter hochspannende Erfahrung.

Die Bankenkrise im Juni 1970. Im Juni 1970 stand das US-Bankensystem vor einer schweren Liquiditätskrise – einem „Beinahe-Unfall“, der eine weltweite Depression hätte auslösen können. Jahrzehntelange unterfinanzierte Kriege (Vietnam), Inflationspsychologie und eine unersättliche Kreditnachfrage hatten das Finanzsystem an den Rand des Zusammenbruchs gebracht. Der Kollaps von Penn Central, dem sechstgrößten Unternehmen des Landes, drohte eine Kaskade von Zahlungsausfällen bei Commercial Paper auszulösen, die Kreditmärkte einzufrieren und weitere Großunternehmen zu gefährden.

Das Eingreifen der Fed. Die Federal Reserve, als „Kreditgeber letzter Instanz“, griff an einem entscheidenden Wochenende beherzt ein. Durch hektische Telefonate und politische Maßnahmen (wie die Aussetzung von Regulation Q) wies sie Banken an, großzügig Kredite zu vergeben, und sicherte deren Deckung durch Reserven zu. Dieses beispiellose, verdeckte Eingreifen verhinderte einen systemischen Kollaps, recycelte Milliarden und verhinderte eine Panik, die außerhalb der Finanzelite kaum wahrgenommen wurde.

Die Brokerkrise im September 1970. Nur wenige Monate später stand Wall Street selbst am Abgrund, verursacht durch eigenes Missmanagement. Ein „wahrer Explosionsanstieg im Handelsvolumen“ überlastete die unzureichenden Kontroll- und Liefermechanismen für Wertpapiere, was zu Milliarden an „Nichtlieferungen“ und weitverbreiteten Buchungsfehlern führte. Unterkapitalisierte Brokerfirmen, viele aus den „Go-Go“-Jahren, drohten zahlungsunfähig zu werden. Die New Yorker Börse orchestrierte mit Hilfe von Persönlichkeiten wie Felix Rohatyn und Ross Perot Zwangsfusionen und Rettungsaktionen, um einen Run auf Broker und Investmentfonds zu verhindern – ein Szenario, das die Börsenschließung und eine grundlegende Veränderung des amerikanischen Kapitalismus bedeutet hätte.

5. Die enttäuschende Leistung professioneller Geldverwalter

Praktisch alle veröffentlichten Studien von Regierung und Wissenschaft zeigen, dass die Anlageergebnisse von Investmentfonds im Durchschnitt kaum vom Gesamtmarkt abweichen.

Mittelmäßige Resultate. Trotz des Rufs nach überlegener Kompetenz und hoher Gebühren belegen zahlreiche Studien, darunter von der Wharton School und der SEC, dass die aggregierte Performance professioneller Geldverwalter, etwa von Investmentfonds, „kaum vom Gesamtmarkt abweicht“. Oft schneiden sie sogar schlechter ab als zufällig zusammengestellte Portfolios, besonders nach Abzug von Verkaufsprovisionen.

Keine Beständigkeit in der Performance. Ein zentrales Ergebnis ist die fehlende Korrelation zwischen vergangener und zukünftiger Performance. Ein Fonds, der in einer Periode herausragend abschneidet, wiederholt diesen Erfolg selten in späteren Zeiträumen. Das bedeutet, dass Anleger, die „heiße“ Fonds aufgrund jüngster Erfolge jagen, oft mit ungewöhnlich schlechten Renditen dastehen – wie das dramatische Beispiel des Manhattan Fund von Gerry Tsai zeigt.

Der Aufstieg des Beta-Kults. Die Erkenntnis weit verbreiteter Unterperformance führte zu intensiver Selbstreflexion unter Geldverwaltern und zur Entwicklung der „Beta-Theorie“. Dieses akademische Konzept versucht, Marktrisiken über die Schwankungsbreite der Renditen zu quantifizieren, um Portfolios besser vergleichen zu können und menschliches Urteil durch mathematische Formeln zu ersetzen. Doch auch Beta-Theorie stieß auf Skepsis, Kritiker warnten vor einer Vereinfachung des Risikos und davor, dass eine universelle Anwendung zu „selbstzerstörerischen“ Anlagestrategien führen könnte.

6. Lektionen vom Meister: Value Investing mit Ben Graham und Warren Buffett

Verlasse dich nie darauf, einen guten Verkauf zu machen. Der Kaufpreis soll so attraktiv sein, dass selbst ein mittelmäßiger Verkauf gute Ergebnisse bringt.

Die Weisheit des Dekans. Benjamin Graham, der „Dekan aller Wertpapieranalysten“, legte die Grundlagen des Value Investing, indem er die Bedeutung des inneren Werts, einer „Sicherheitsmarge“ und die Ignoranz gegenüber Marktschwankungen betonte. Seine Philosophie, ausführlich in „Security Analysis“ und „The Intelligent Investor“ dargelegt, empfahl den Kauf von Aktien zu vernünftigen Preisen, idealerweise nicht mehr als zwei Drittel ihres inneren Werts, um dauerhaften Kapitalverlust zu vermeiden.

Buffetts konsequente Umsetzung. Warren Buffett, Grahams berühmtester Schüler, setzte diese Prinzipien „mit absoluter Konsequenz“ in Omaha, Nebraska, um und erzielte über 13 Jahre eine unvergleichliche jährliche Wachstumsrate von 31 % ohne ein einziges Verlustjahr. Buffetts Ansatz umfasste:

• Investieren basierend auf Wert, nicht Popularität.
• Minimierung des Risikos dauerhaften Kapitalverlusts.
• Ignorieren von Marktrauschen und Fokus auf das zugrundeliegende Geschäft.
• Kauf „unterbewerteter“ Unternehmen mit starken Marken (z. B. American Express, Disney).

Geduld und Weitblick. Der Erfolg von Graham und Buffett unterstreicht die Kraft des langfristigen Zinseszinses und die Sinnlosigkeit kurzfristiger Spekulation. Sie sahen den Markt als „manisch-depressiven“ Mr. Market, der Gelegenheiten bietet, günstig zu kaufen, wenn er deprimiert ist, und teuer zu verkaufen, wenn er euphorisch ist. Dieser geduldige, disziplinierte Ansatz, oft von Performance-Jägern als „altmodisch“ abgetan, lieferte beständig überlegene Renditen, indem er sich auf den fundamentalen Unternehmenswert statt auf flüchtige Marktstimmungen konzentrierte.

7. Die schwindende Ethik: Arbeit, Konsum und gesellschaftlicher Wandel

Für viele erweisen sich die traditionellen Motivationen wie Arbeitsplatzsicherheit, Geldbelohnungen und Aufstiegschancen als unzureichend.

Der Verfall der Arbeitsethik. Die traditionelle „protestantische Arbeitsethik“ – die Fleiß, Sparsamkeit und Aufschub von Befriedigung als Tugenden preist – erlebt in der modernen Gesellschaft einen tiefgreifenden Wandel. Dies zeigt sich in veränderten Einstellungen zur Fabrikarbeit, steigender Fehlzeitenquote und allgemeiner Lustlosigkeit, sich für traditionelle Belohnungen „abzumühen“. Besonders die jüngere Generation strebt nach einem „ausgewogenen Leben“ und „angstfreiem Arbeiten“, wobei persönliche Erfüllung und enge Beziehungen wichtiger sind als unablässiger Karriereaufstieg.

Schizophrener Kapitalismus. Die gesellschaftliche Botschaft ist widersprüchlich: Während der Arbeitsplatz Fleiß und Sparsamkeit verlangt, fordert die Werbung ständig sofortigen Konsum und Vergnügen. Dies erzeugt eine kulturelle Spannung, in der der „Mann im grauen Flanellanzug“ tagsüber fleißiger Produzent und nachts hedonistischer Konsument sein soll – eine Dichotomie, die eine ganze Gesellschaft kaum dauerhaft tragen kann. Der Fokus hat sich vom Sparen und Produzieren hin zum Ausgeben und zur sofortigen Befriedigung verschoben.

Neue Motivationen. Traditionelle Anreize wie Arbeitsplatzsicherheit und Geldbelohnungen reichen vielen Arbeitnehmern, besonders in hochautomatisierten oder monotonen Fabrikumgebungen, nicht mehr aus. Dies deutet auf einen tiefergehenden gesellschaftlichen Wandel hin, bei dem Menschen nach sinnvollerer Einbindung und besserer Vereinbarkeit von Arbeit und Leben suchen. Die Herausforderung für die Industrie besteht darin, sich auf diese veränderten Motivationen einzustellen, da die alten Appelle an „Tugend und Pflicht“ nicht mehr dieselbe Wirkung entfalten.

8. Die verborgene Schuld gegenüber der Natur: Ökologie und wirtschaftliche Realität

Umweltzerstörung stellt einen entscheidenden, potenziell fatalen, verborgenen Faktor im Wirtschaftssystem dar.

Das Ende der Cowboy-Ökonomie. Die Menschheit hat lange unter dem „Cowboy-Ökonomie“-Denken gelebt, das von „unbegrenzten Ebenen“ an Ressourcen und unendlichen Müllkippen ausging. Doch die Erde ist eine endliche „Raumschiff-Ökonomie“, die auf „kreislauforientierten“ Verbrauch und ständiges Recycling angewiesen ist. Dieser grundlegende Wandel offenbart eine massive, bisher ignorierte „Schuld gegenüber der Natur“ – eine Verbindlichkeit in der Bilanz, die traditionelle Buchhaltung nicht erfasst.

Die wahren Kosten des „Fortschritts“. Wirtschaftswachstum, wie es konventionell gemessen wird, ging oft zulasten des „biologischen Kapitals“. Industrien setzten neue, profitablere, aber auch umweltschädlichere Technologien ein, was zur Umweltzerstörung führte. Während das konventionelle Kapital wuchs, sank der Wert des biologischen Kapitals, was das gesamte System in Richtung „Bankrott“ drängt. Viele vergangene „Gewinne“ waren somit Illusionen, da sie die langfristigen Kosten ökologischer Schäden nicht berücksichtigten.

Ein Aufruf zur Neubewertung. Die Begleichung dieser verborgenen Schuld erfordert enorme Investitionen in neue, weniger umweltschädliche Technologien und Systeme, geschätzt in Hunderten von Milliarden Dollar. Diese Ausgaben sind zwar überlebenswichtig, steigern aber nicht unbedingt die traditionelle Produktivität oder Profitabilität. Das zwingt zu einer Neubewertung dessen, was wirtschaftlich „gut“ bedeutet – weg von bloßer Gewinnmaximierung hin zu „Harmonie zwischen Mensch und Natur“. Die Herausforderung besteht darin, Unternehmen und Gesellschaften zu verpflichten, diese Kosten zu tragen, da kurzfristige finanzielle Anreize oft weiterhin Ausbeutung begünstigen.

9. Die bleibende Herausforderung für den Privatanleger

Die Chancen für eine überlegene Performance eines Privatanlegers sind deutlich gesunken, seit die „Sieben-Fuß-Riesen“ mit ihren Ressourcen auf der Bildfläche erschienen sind.

Ungleiches Spielfeld. Das Anlageumfeld hat sich dramatisch verändert: Institutionelle Investoren dominieren heute die Handelsmärkte. Die Zeiten, in denen Privatanleger unter sich handelten, sind weitgehend vorbei. Stattdessen agieren „Sieben-Fuß-Riesen“ – mit umfangreichen Forschungen, Computern und Personal – und schaffen erhebliche Nachteile für den „Fünf-Zehn“-Einzelnen. Überlegene Renditen auf herkömmlichem Weg zu erzielen, wird dadurch immer schwieriger.

Strategien für den Einzelnen. Trotz der Herausforderungen können Privatanleger den Markt erfolgreich navigieren durch:

• Passives Investieren: Sicherheit und eine passive Rendite wählen, da der Unterschied zu aggressiven Strategien geschrumpft ist.
• Langfristiges Halten: „Großartige Unternehmen“ kaufen und über Generationen halten, kurzfristige Schwankungen akzeptieren (z. B. das Portfolio der University of Rochester).
• Institutionen zuvorkommen: Kleinere, wachsende Unternehmen vor den institutionellen Favoriten entdecken und verkaufen, wenn diese größer werden. Das erfordert sorgfältige, unabhängige Arbeit und gesunden Menschenverstand.

Die Kraft des gesunden Menschenverstands. Letztlich bleiben Skepsis und gesunder Menschenverstand die besten Waffen des Privatanlegers gegen Markthype und Bilanztricks. Zu hinterfragen, ob die ausgewiesenen Gewinne eines Unternehmens plausibel sind, seine finanzielle Stärke zu verstehen und eine einzigartige Wettbewerbsvorteil zu erkennen, ist entscheidend. Auch wenn der Markt komplex ist, bietet der Fokus auf fundamental solide Unternehmen mit klaren Wachstumsperspektiven – auch wenn sie unspektakulär sind – einen Weg zum Erfolg und beweist: „Man braucht nur eine für echten Erfolg.“