Politics by Other Means

1. La política estadounidense ha cambiado de las elecciones a la "política por otros medios"

Al concluir el siglo XX, Estados Unidos entra en lo que podría llamarse una era postelectoral.

El papel menguante de las elecciones. Durante gran parte de su historia, las elecciones fueron el principal escenario para la elección popular y el combate político, con una alta participación que reflejaba una competencia intensa. Sin embargo, en las últimas décadas, las elecciones han perdido su capacidad para resolver conflictos o constituir gobiernos. Este cambio marca una transformación significativa en la manera de hacer política en Estados Unidos.

El auge de la guerra alternativa. Las fuerzas políticas contendientes recurren cada vez más al "combate institucional" en lugar de a la competencia directa por votos. Estas armas no electorales incluyen:

• Investigaciones en el Congreso
• Revelaciones mediáticas
• Procesos judiciales
  Esto significa que las luchas políticas se libran ahora con mayor frecuencia fuera del ámbito electoral tradicional.

Consecuencias para el gobierno. Este fenómeno tiene profundas implicaciones, pues el éxito electoral ya no garantiza la capacidad de gobernar eficazmente. Las fuerzas políticas pueden ejercer un poder considerable aun perdiendo en las urnas, lo que conduce a gobiernos fragmentados y dificulta alcanzar objetivos nacionales colectivos. El sistema a menudo produce un gobierno que no puede gobernar.

2. Presidente y Congreso se enfrentan en un combate institucional para socavar a sus rivales

En lugar de movilizar votantes para intentar derrotar a sus adversarios en las elecciones, en los últimos treinta años los políticos han perfeccionado armas alternativas de combate político.

Armas en las ramas del poder. Ambos partidos principales han utilizado estratégicamente las instituciones electivas que controlan para debilitar y desestabilizar las que están en manos de sus rivales. Esta dinámica se intensificó en períodos de gobierno dividido, cuando un partido ocupaba la Casa Blanca y el otro controlaba el Congreso.

Ejemplos de maniobras ejecutivas:

• Nixon: Retuvo miles de millones asignados por el Congreso y buscó centralizar las agencias ejecutivas bajo control de la Casa Blanca.
• Reagan/Bush: Toleraron déficits presupuestarios para impedir nuevos gastos congresionales, aumentaron la autoridad presidencial sobre agencias ejecutivas y buscaron el veto por partidas.
• Reagan: Eludió restricciones legislativas como la Ley de Poderes de Guerra.

Ejemplos de contraataques legislativos:

• Demócratas (años 70): Ampliaron el personal de comités para vigilar agencias ejecutivas, aumentaron el control fiscal con la Ley de Presupuesto y Retención de 1974, y establecieron restricciones en política exterior (Resolución de Compromisos Exteriores, Ley de Control de Exportación de Armas).
• Demócratas (post-Watergate): Lanzaron investigaciones legislativas para desacreditar presidentes republicanos (Watergate, Irán-Contra).
• Republicanos (post-1994): Usaron el control del Congreso para investigar la administración Clinton (archivos del FBI, financiamiento de campañas).

Esta lucha institucional se acentúa cuando las ramas principales están en manos de fuerzas políticas hostiles, generando una batalla continua por el poder fuera de las urnas.

3. El poder judicial y los medios se han convertido en armas potentes en la guerra política

Las fuerzas políticas contendientes han buscado usar no solo al Congreso y la presidencia, sino también al poder judicial federal y a los medios masivos como instrumentos de combate político.

El papel ampliado del poder judicial. El sistema de justicia penal se ha convertido en un arma no electoral poderosa, con un aumento de diez veces en las acusaciones federales contra funcionarios públicos entre principios de los 70 y 1996. El poder judicial federal ahora resuelve grandes temas de política como las relaciones raciales y el aborto, y juega un papel importante en bienestar social y política económica.

• Incremento de litigios: Grupos de derechos civiles, ambientales, feministas y conservadores usan cada vez más demandas para avanzar sus objetivos.
• Batallas por confirmaciones judiciales: La creciente importancia del poder judicial hace que estas disputas sean intensas.

El ascenso del poder mediático. El poder político de los medios de comunicación ha aumentado dramáticamente mediante el "periodismo adversarial", adoptando una postura hostil hacia el gobierno y sus funcionarios.

• Cambio post-Vietnam: La guerra de Vietnam rompió la relación prensa-presidencia, dando lugar a una cobertura crítica y un compromiso con el periodismo adversarial.
• Alianza con liberales: Las fuerzas políticas liberales y los medios nacionales a menudo coincidieron en intereses, formando una alianza de facto.
• Complejo mediático conservador: Surgió en oposición, con periódicos, revistas y radios de opinión que difundían acusaciones contra políticos liberales.

Estas instituciones, no sujetas directamente al control electoral, se han vuelto actores cada vez más relevantes, moldeando narrativas políticas e influyendo en resultados.

4. El armamento "RIP" (Revelación, Investigación, Procesamiento) define el conflicto moderno

El acrónimo RIP forma un epitafio político adecuado para los funcionarios públicos que se han convertido en sus blancos.

Una nueva forma de combate. Los roles políticos ampliados de los medios nacionales y el poder judicial federal dieron origen a un arma mayor: Revelación, Investigación y Procesamiento (RIP). Esta arma fue inicialmente forjada por opositores a la administración Nixon y luego institucionalizada.

Institucionalización del RIP:

• Ley de Ética en el Gobierno (1978): Creó la Oficina del Fiscal Especial (luego Consejero Independiente), independiente del ejecutivo, con amplios poderes.
• Poder del Consejero Independiente:
  • No se designa para investigar un delito específico, sino para determinar si se cometió un delito.
  • Financiado generosamente por el Congreso, lo que permite investigaciones extensas.
  • Gran libertad para ampliar el alcance a asuntos aparentemente no relacionados.

Casos emblemáticos:

• Watergate: Comenzó con revelaciones mediáticas, siguió investigación congresional, fiscal especial, acusaciones y renuncia de Nixon.
• Irán-Contra: Se asumió que el Congreso haría audiencias televisadas y un fiscal independiente investigaría, pese a que en otras democracias los funcionarios solo renunciaban.
• Investigaciones Whitewater/Clinton: Varios fiscales independientes (Fiske, Starr) indagaron en finanzas, conducta oficial y moral personal, ampliándose a "Travelgate", "Filegate" y el caso Lewinsky.

El proceso RIP se ha vuelto rutina en la política estadounidense, permitiendo desacreditar adversarios y desestabilizar administraciones.

5. El persistente estancamiento electoral alimenta el auge del combate institucional

En estas condiciones, las elecciones inconclusas y el gobierno dividido tienden a ser la norma en la política estadounidense.

El gobierno dividido como norma. Desde los años 60 hasta los 80, los republicanos a menudo controlaban la Casa Blanca mientras los demócratas dominaban el Congreso. En los 90, esta situación se invirtió, con demócratas en la presidencia y republicanos en el Congreso. Esta división constante hace que las elecciones sean inconclusas y motiva a ambas partes a buscar otros medios para asegurar el poder.

Dificultades demócratas en presidenciales (1968-1992):

• Activismo liberal: Movimientos contra la guerra de Vietnam y por derechos civiles empoderaron activistas liberales, generando candidatos presidenciales percibidos como "demasiado liberales" para el electorado general.
• Aritmética racial: La dependencia del partido en votantes afroamericanos y blancos (algunos alienados por los derechos civiles) creó un difícil equilibrio para los candidatos.

Dominio republicano en presidenciales (1968-1992):

• "Estrategia sureña": Explotó divisiones raciales (oposición al busing, acción afirmativa).
• Temas conservadores: Enfatizó oración escolar, antiaborto, recortes fiscales y aumento del gasto en defensa.
• Campañas mediáticas: Exitosas en presidenciales, menos en locales y congresionales.

La "revolución" republicana de 1994: El GOP tomó control de ambas cámaras del Congreso desacreditando al liderazgo demócrata, movilizando conservadores de base (Coalición Cristiana, NRA) y usando radios conservadoras para "nacionalizar" elecciones locales. Esto consolidó aún más el gobierno dividido.

6. Los demócratas se afianzaron en el estado social y regulatorio doméstico

La base demócrata tiene raíces en los años 30 y 60 y, reforzada por el control del Congreso, se ha consolidado tanto que resiste el dominio republicano en la Casa Blanca.

Construcción de una base burocrática. Desde el New Deal, los demócratas se han arraigado sistemáticamente en el "estado doméstico", que incluye agencias federales de servicios sociales, laborales y regulatorias, así como burocracias estatales y locales y organizaciones sin fines de lucro que administran programas sociales nacionales. Esta base institucional brindó estabilidad aun cuando el partido perdió la presidencia.

Mecanismos del arraigo demócrata:

• Lealtad del personal: Empleados en agencias como HHS, DOL y EPA, y sus contrapartes estatales/locales, suelen tener lealtades demócratas por su compromiso con objetivos del sector público.
• Redes burocráticas: Los programas federales canalizan beneficios a diversos grupos de interés (sindicatos, minorías, propietarios de clase media), creando vínculos políticos fuertes que reemplazaron a las organizaciones partidarias tradicionales.
• Resistencia administrativa: Empleados de carrera comprometidos con los programas públicos suelen resistir los intentos republicanos de redirigir o limitar sus actividades, colaborando con demócratas en el Congreso para proteger sus programas.

Orígenes en el New Deal: La creación por Roosevelt de las "agencias alfabéticas" y vínculos directos con masas (Ley Wagner, Seguridad Social) inició esta transformación. Aunque FDR buscó centralizar el poder, su fracaso parcial permitió que agencias ejecutivas cultivaran alianzas independientes con el Congreso.

Expansión en los 60 y 70: Una coalición de liberales de clase media y afroamericanos amplió programas sociales y regulatorios federales, reformó procedimientos gubernamentales y debilitó organizaciones partidarias tradicionales, haciendo a los demócratas más dependientes de sus bastiones burocráticos.

7. Los republicanos lanzaron una ofensiva en varias fases para desmantelar los bastiones demócratas

Desde 1981, los republicanos trabajaron para debilitar agencias de servicios sociales y regulatorias donde los demócratas estaban arraigados.

Fase 1: Disrupción de instituciones demócratas (Reagan/Bush). Los republicanos buscaron reducir las capacidades extractivas, distributivas y regulatorias de instituciones vinculadas a los demócratas.

• Reducción de impuestos: Cortes sustanciales en impuestos individuales y corporativos (1981, 1986), generando enormes déficits presupuestarios. Esto limitó la capacidad del Congreso para aprobar nuevos programas y forzó conflictos de suma cero entre las bases demócratas.
• Recortes en gasto doméstico: Presionaron los niveles de financiamiento para programas sociales, dificultando nuevas iniciativas demócratas.
• Desregulación: Promovieron la desregulación en transporte, energía, banca y finanzas, y limitaron la aplicación de leyes ambientales, de salud, seguridad, consumidor y antimonopolio. Esto debilitó sindicatos y rompió alianzas empresariales-laborales.

Fase 2: Asalto del Congreso 104º (post-1994). Tras tomar el control del Congreso, los republicanos lanzaron un ataque legislativo directo.

• "Contrato con América": Propuso recortes fiscales, límites de mandato y enmienda para presupuesto equilibrado.
• Reorganización de la Cámara: El presidente Newt Gingrich centralizó el poder, eliminó influencia demócrata, ignoró la antigüedad en comités, suprimió comités y subcomités, y recortó presupuestos de caucus y agencias de personal.
• Recortes presupuestarios: Propuso reducciones sustanciales en gastos proyectados para Medicare, Medicaid y bienestar, buscando un presupuesto equilibrado en siete años.
• Reforma regulatoria: Exigió análisis costo-beneficio para regulaciones propuestas, dificultando la adopción y aplicación de normas.
• Devolución: Propuso convertir programas federales de beneficios (AFDC, Medicaid) en subvenciones globales a estados, transfiriendo poder de agencias federales (bastiones demócratas) a gobiernos estatales (a menudo más conservadores).
• Reforma de lobbies y demandas: Apuntó a grupos liberales de interés público y sus mecanismos de financiamiento.

Estos esfuerzos buscaron desmantelar las bases institucionales del poder demócrata y remodelar el panorama político.

8. Los republicanos reorganizaron fuerzas políticas y construyeron nuevos mecanismos de gobierno

Al socavar las capacidades de gobierno de instituciones bajo influencia demócrata, los republicanos también debilitaron la base social demócrata.

Reconfiguración del panorama político. Los republicanos buscaron activamente desestabilizar las bases demócratas y reorganizarlas bajo su égida, transformando identidades políticas y creando nuevas alianzas.

• Reunificación empresarial: Atraídos tanto grandes empresas como firmas pequeñas con promesas de recortar programas sociales, debilitar sindicatos, relajar regulaciones y aumentar gasto en defensa, superando la división "Wall Street" y "Main Street".
• De beneficiarios a contribuyentes: Convencieron a la clase media suburbana de enfocarse en alivios fiscales en lugar de beneficios federales, vinculándolos al GOP y minando el apoyo a programas demócratas. Esto también dividió a profesionales con educación universitaria, atrayendo al GOP a profesionales del sector privado.
• De trabajadores a patriotas: Debilitaron sindicatos y máquinas urbanas con políticas anti-sindicales y recortes domésticos. Apelaron a votantes obreros por motivos morales/religiosos (aborto, iglesias), sentimientos patrióticos (fuerza militar, bandera) y temas raciales (anti-acción afirmativa, caso Willie Horton).
• De sureños a evangélicos: Explotaron la ruptura del régimen demócrata sureño por los derechos civiles. Apelaron a blancos sureños en temas raciales, orientaciones religiosas (iglesias fundamentalistas, antiaborto) y gasto en defensa (bases militares).

Construcción de nuevos mecanismos de gobierno:

• Aparato de seguridad nacional: Reagan supervisó el mayor aumento militar en tiempos de paz, usando el keynesianismo militar y la contratación como política industrial. Los presidentes afirmaron prerrogativas para desplegar fuerza militar en el extranjero (Grenada, Libia, Panamá, Irak, Somalia, Haití, Bosnia), erosionando restricciones de la era Vietnam.
• Política monetaria y fiscal: Los enormes déficits presupuestarios y comerciales de Reagan-Bush funcionaron como un "nuevo aparato de recaudación". Acreedores extranjeros (especialmente Japón) compraron bonos del Tesoro, financiando gastos gubernamentales sin subir impuestos.

Estas estrategias permitieron a los republicanos construir sus propios bastiones institucionales y capacidades de gobierno.

9. El combate institucional socava la gobernabilidad efectiva y crea soberanía dual

Al perturbar el sistema tradicional de poderes compartidos, la prevalencia creciente del combate institucional ha impulsado a las ramas principales a desarrollar medios formales e informales para gobernar autónomamente.

Fracaso para gobernar. La política estadounidense contemporánea, dominada por el combate institucional, mina la gobernabilidad de varias maneras críticas. Las elecciones no determinan con claridad quién gobernará, generando luchas continuas entre "ganadores" y "perdedores" que distraen de los problemas nacionales.

Surge la soberanía dual. La separación constitucional de poderes se ha convertido en un sistema de "soberanía dual", donde Congreso y presidencia persiguen políticas independientes y a menudo contradictorias.

• Autonomía presidencial: La Casa Blanca fortalece la presidencia (p. ej., Consejo de Seguridad Nacional de Reagan para política exterior, Orden Ejecutiva 12291 para control regulatorio) para actuar sin depender del Congreso.
• Autonomía congresional: El Congreso amplió su capacidad de formulación política (Oficina Presupuestaria, Oficina de Contabilidad General, aumento de personal en comités) y redactó leyes detalladas para limitar la discreción ejecutiva.

Dependencia de entidades no gubernamentales. Sin suficiente autoridad formal para gobernar autónomamente, ambas ramas recurren a otras instituciones, incluidas entidades no gubernamentales.

• Política fiscal: Administraciones Reagan/Bush usaron bancos extranjeros (ej. japoneses) para financiar déficits, similar a "recaudación fiscal subcontratada". Clinton propuso usar tabacaleras y abogados como "recaudadores".
• Política exterior: Reagan usó firmas privadas y operadores independientes (Secord, Hakim) y potentados extranjeros para operaciones encubiertas, semejante a "corsarios" y mercenarios.
• Aplicación de la ley: El Congreso autorizó "demandas ciudadanas" y "fiscales privados" en leyes ambientales, de consumidor y derechos civiles, parecido a "caza recompensas".

Estos recursos, reminiscentes de la Europa moderna temprana, son ineficientes, propensos a abusos y finalmente incompatibles con la soberanía popular.

10. El escrutinio implacable del "RIP" disuade a personas capaces de servir al público

En una era donde desacuerdos políticos derivan en campañas de difamación mediática, donde fiscales independientes gastan años y millones investigando cada detalle de la vida de un secretario de gabinete, y donde el personal de la Casa Blanca necesita abogados caros constantemente, ¿por qué alguien razonable buscaría una carrera pública?

Incoherencia administrativa. El combate institucional constante agrava la incoherencia administrativa del Estado estadounidense. Los esfuerzos del Congreso por controlar procesos administrativos mediante leyes detalladas, mayor participación de comités, intervención directa de grupos de interés y expansión judicial fragmentan y perturban la rama ejecutiva.

Impacto de la devolución. La estrategia republicana de devolución, transfiriendo responsabilidades administrativas de servicios sociales del gobierno nacional a los estados, despoja aún más al gobierno nacional de capacidad administrativa significativa. Aunque busca reducir el poder político de agencias federales demócratas, fragmenta la implementación de políticas nacionales.

Efecto disuasorio en el servicio público. El ambiente omnipresente de "RIP" (Revelación, Investigación, Procesamiento) crea un clima hostil para funcionarios públicos.

• Costos personales: Investigaciones de alto perfil (Whitewater, Lewinsky) generan enormes gastos legales para el personal de la Casa Blanca, aunque no sean acusados.
• Distracción de la gobernanza: Las administraciones quedan paralizadas, con líderes y asistentes ocupados en investigaciones en lugar de asuntos políticos.
• Desaliento al talento: El riesgo de campañas difamatorias, pesquisas interminables y ruina financiera desanima a personas capaces a buscar carreras en gobierno y política.

Este ciclo de ataque y defensa deja a las administraciones debilitadas e incapaces de concentrarse en políticas, convirtiendo al "RIP" en un "epitafio para la política democrática".

11. La movilización electoral plena, aunque solución, sigue siendo un camino no transitado

Si uno de los partidos movilizara y estableciera vínculos organizativos con nuevos votantes, podría posicionarse para controlar todas las instituciones principales del gobierno.

Precedentes históricos de movilización. Históricamente, la movilización política ha sido una estrategia poderosa para superar la parálisis gubernamental y los intereses arraigados.

• Lincoln: Movilizó un enorme ejército y sistema nacional de impuestos para la Guerra Civil, apoyado en amplia organización partidaria y respaldo popular.
• FDR: Transformó el panorama institucional estadounidense creando el estado de bienestar moderno, respaldado por un partido demócrata revitalizado, mayor participación electoral y movilización obrera mediante sindicatos.

El dilema contemporáneo. Aunque los problemas actuales no son tan agudos como la Guerra Civil o la Gran Depresión, los patrones políticos vigentes impiden respuestas gubernamentales adecuadas. La movilización electoral a gran escala podría dotar a un partido de una base masiva para controlar todas las instituciones y lograr propósitos nacionales colectivos.

Barreras para la movilización:

• Esfuerzo organizativo: Requiere inversión masiva para alcanzar al 50% del electorado potencial que no vota, especialmente personas de bajos ingresos y poca educación.
• Impedimentos legales/institucionales: Leyes de registro electoral y tecnologías de comunicación dificultan una mayor movilización.
• Desincentivos políticos:
  • Riesgos para republicanos: Temor a incorporar millones de pobres y minorías tradicionalmente demócratas.
  • Riesgos para demócratas: Miedo a crear incertidumbres para actuales funcionarios y diluir la influencia de grupos de interés de clase media alta aliados.
  • Desconfianza mutua: Liberales y conservadores temen una participación popular más amplia (conservadores temen a los negros, liberales desprecian a blancos obreros).

Mientras persistan estas barreras políticas, el camino de la movilización electoral permanecerá inexplorado, perpetuando la "política antidemocrática" y la incapacidad gubernamental de Estados Unidos.