Puntos clave
1. El papel del gobierno en la economía se ha expandido constantemente desde la década de 1930
Desde 1930, el gasto del gobierno, incluyendo el estatal y local, se ha cuadruplicado en promedio hasta el 48 por ciento del PIB en las economías de mercado avanzadas, pero dentro de un amplio rango, aumentando del 4 por ciento al 36 por ciento en Estados Unidos y del 19 por ciento al 58 por ciento en Francia.
El crecimiento del gobierno ha sido una tendencia constante en las economías desarrolladas desde la Gran Depresión. Esta expansión abarca varios aspectos:
- Estado de bienestar: Gasto social, sistemas de salud y pensiones
- Estado regulador: Aumento de reglas y supervisión en diversas industrias
- Estado de seguridad nacional: Expansión de agencias de defensa e inteligencia
El ritmo y la escala de este crecimiento han variado entre países, pero la dirección ha sido uniforme. Incluso en Estados Unidos, a menudo percibido como más orientado al mercado, el gasto gubernamental como porcentaje del PIB ha aumentado significativamente. Esta tendencia desafía la noción de que ha habido una reducción significativa en el papel económico del gobierno en las últimas décadas.
2. La era del "gobierno pequeño" es un mito perpetuado por malentendidos
No hubo una edad de oro del capitalismo, cuando el gobierno desempeñó su papel de manera perfecta.
La mala interpretación de la historia ha llevado a una creencia generalizada en una era reciente de gobierno pequeño, particularmente asociada con líderes como Ronald Reagan y Margaret Thatcher. Sin embargo, esta narrativa es en gran medida inexacta:
- La presidencia de Reagan vio un crecimiento continuo en el gasto y la deuda del gobierno
- Los esfuerzos de desregulación a menudo resultaron en regulaciones más complejas, no menos
- El estado de bienestar continuó expandiéndose, aunque a un ritmo más lento
La percepción de un gobierno pequeño fue alimentada por:
- Retórica que enfatizaba los mercados libres y la responsabilidad individual
- Privatización de algunas empresas estatales
- Globalización y cambios tecnológicos que parecían reducir el poder del estado
En realidad, la influencia económica del gobierno continuó creciendo, aunque de maneras menos visibles, como a través de la política monetaria y las intervenciones en los mercados financieros.
3. Las políticas de dinero fácil han distorsionado el capitalismo y alimentado la adicción a la deuda
Cuando el gobierno se convierte en el comprador y vendedor dominante en el mercado—como ha sucedido en las últimas décadas—distorsiona las señales de precios que normalmente guían el capital.
Las intervenciones de los bancos centrales han alterado fundamentalmente el funcionamiento de las economías capitalistas. La era del dinero fácil, caracterizada por bajas tasas de interés y flexibilización cuantitativa, ha tenido consecuencias de gran alcance:
- Fomentó la toma de riesgos excesivos y el comportamiento especulativo
- Infló burbujas de activos en acciones, bonos y bienes raíces
- Permitió niveles insostenibles de deuda corporativa y gubernamental
Este entorno ha creado una "cultura de rescates" donde los participantes del mercado esperan la intervención del gobierno durante las crisis, lo que lleva a:
- Riesgo moral en la toma de decisiones financieras
- Mala asignación de capital a sectores menos productivos
- Supresión de los efectos depurativos del ciclo económico natural
El resultado es un capitalismo que ya no asigna eficientemente los recursos basándose en señales del mercado, sino que responde a estímulos artificiales proporcionados por políticas gubernamentales y de bancos centrales.
4. Los zombis y los oligopolios prosperan en el entorno económico actual
Aunque un zombi puede ser difícil de matar, seguramente es fácil de superar. Antes del 2000, eso aún era cierto. Las empresas saludables podían pedir prestado a un costo significativamente menor y enfrentaban menos presión para vender activos. Luego, en las últimas dos décadas, la "tolerancia" gubernamental cada vez más amigable redujo lo que deberían ser las ventajas naturales de las empresas saludables.
Las dinámicas de mercado distorsionadas han llevado a la proliferación de dos tipos de negocios problemáticos:
-
Empresas zombis:
- Empresas que no pueden cubrir los pagos de deuda con ganancias
- Sobreviven con préstamos baratos y apoyo gubernamental
- Drenan recursos de sectores más productivos
-
Oligopolios:
- Empresas dominantes en industrias concentradas
- Se benefician de economías de escala y barreras regulatorias
- A menudo priorizan la ingeniería financiera sobre la innovación
Estas entidades persisten debido a:
- Tasas de interés bajas que facilitan el servicio de la deuda
- Expectativas de rescates gubernamentales que reducen el riesgo
- Complejidad regulatoria que favorece a los grandes incumbentes
Su prevalencia ralentiza el dinamismo económico al reducir la competencia, obstaculizar la entrada de nuevos participantes y desviar capital de empresas más innovadoras y productivas.
5. Los rescates constantes y las intervenciones socavan la destrucción creativa
A medida que más dinero impreso por la Fed fluía hacia los mercados financieros, naturalmente "el crecimiento de los ingresos se desplazó de la mano de obra a los propietarios de propiedades", incluidas acciones, bonos y derivados exóticos, escribe el historiador Jonathan Levy.
El proceso de "destrucción creativa" de Schumpeter, esencial para la renovación capitalista, ha sido significativamente afectado. Las intervenciones gubernamentales, particularmente en los mercados financieros, han interrumpido este ciclo natural:
- Los rescates de empresas en quiebra impiden las correcciones necesarias del mercado
- La política monetaria sostiene los precios de los activos, beneficiando a los propietarios de activos
- Las barreras regulatorias protegen a los incumbentes de nuevos competidores
Las consecuencias de esta interrupción incluyen:
- Reducción del dinamismo económico y la innovación
- Mala asignación de recursos a sectores menos productivos
- Aumento de la desigualdad de riqueza a medida que los propietarios de activos se benefician desproporcionadamente
Al intervenir repetidamente para prevenir correcciones del mercado, los responsables de políticas han creado un entorno donde las empresas ineficientes persisten, arrastrando la productividad económica general y el potencial de crecimiento.
6. El aumento de la desigualdad es un síntoma del capitalismo distorsionado, no su causa
Si las generaciones jóvenes frustradas quieren corregir los males crecientes del capitalismo, el primer paso es obtener el diagnóstico correcto.
La concentración de riqueza a menudo se culpa de los problemas actuales del capitalismo, pero es más precisamente un síntoma de distorsiones subyacentes:
- Las políticas de dinero fácil inflan los valores de los activos, beneficiando a los ya ricos
- La complejidad regulatoria favorece a las grandes corporaciones sobre las pequeñas empresas
- Los rescates e intervenciones protegen los intereses establecidos
Aspectos clave del aumento de la desigualdad:
- Desigualdad de ingresos: Brecha creciente entre los principales ingresos y el resto
- Desigualdad de riqueza: Concentración de activos entre un pequeño porcentaje
- Desigualdad de oportunidades: Reducción de la movilidad social y el acceso a oportunidades
Si bien abordar la desigualdad es importante, centrarse únicamente en la redistribución sin abordar las causas fundamentales del capitalismo distorsionado probablemente será ineficaz a largo plazo.
7. La disminución de la productividad se debe al exceso de intervención gubernamental, no a la tecnología
Los efectos acumulativos de la intervención gubernamental podrían explicar por qué el resurgimiento de la productividad en EE.UU. alrededor del año 2000 se desvaneció repentinamente, sin volver nunca.
La desaceleración persistente de la productividad en las economías desarrolladas a menudo se atribuye a factores tecnológicos, pero las políticas gubernamentales juegan un papel crucial:
- Mala asignación de capital debido a tasas de interés artificialmente bajas
- Supervivencia de empresas ineficientes (zombis) que reducen la productividad general
- Cargas regulatorias que desvían recursos de la innovación al cumplimiento
Impactos en la productividad:
- Crecimiento económico más lento y estancamiento salarial
- Reducción de la competitividad en los mercados globales
- Estándares de vida más bajos de lo potencial
Abordar esta disminución requiere repensar el papel del gobierno en la economía y permitir que las fuerzas del mercado asignen recursos de manera más eficiente y fomenten la innovación.
8. El estatus de moneda de reserva del dólar estadounidense oculta vulnerabilidades económicas
La disminución ya podría estar en marcha. La participación del dólar en las reservas de los bancos centrales globales ha estado erosionándose constantemente.
El "privilegio exorbitante" de América como emisor de la principal moneda de reserva mundial le ha permitido sostener políticas que serían insostenibles para otras naciones:
- Déficits comerciales persistentes
- Altos niveles de deuda gubernamental
- Políticas monetarias expansivas
Sin embargo, este estatus no está garantizado:
- Desafíos crecientes de monedas alternativas (Euro, Renminbi)
- Preocupaciones internacionales crecientes sobre las políticas fiscales y monetarias de EE.UU.
- Aumento del uso de monedas no dolarizadas en el comercio internacional
La posible pérdida del estatus de moneda de reserva podría forzar ajustes económicos significativos y limitar la capacidad del gobierno de EE.UU. para financiar déficits e implementar políticas expansivas.
9. Modelos capitalistas exitosos equilibran la participación estatal y las fuerzas del mercado
Suiza es capitalista hasta la médula, su gasto gubernamental muy por debajo del promedio de los países ricos, como porcentaje del PIB. Los gobiernos escandinavos son inusualmente abultados en comparación.
El capitalismo efectivo requiere encontrar el equilibrio adecuado entre la participación gubernamental y la libertad del mercado. Ejemplos de enfoques exitosos:
-
Suiza:
- Gasto gubernamental limitado
- Fuerte protección de los derechos de propiedad
- Énfasis en la toma de decisiones local
-
Taiwán:
- Política industrial estratégica
- Inversión en educación e investigación
- Apertura al comercio global
-
Vietnam:
- Liberalización económica gradual
- Enfoque en el crecimiento orientado a la exportación
- Enfoque pragmático a las reformas
Estos modelos demuestran que:
- No hay un enfoque único para el capitalismo exitoso
- La gobernanza efectiva importa más que el tamaño del gobierno
- Equilibrar las fuerzas estatales y del mercado puede impulsar un crecimiento sostenible
10. Restaurar el capitalismo requiere reconocer los excesos y encontrar el equilibrio
Un capitalismo para el siglo XXI restringiría estas compras experimentales descontroladas, particularmente en las recuperaciones.
Revitalizar las economías de mercado requiere una reevaluación fundamental de las políticas y prácticas actuales:
-
Política monetaria:
- Normalizar las tasas de interés para reflejar el verdadero costo del capital
- Reducir la dependencia de la flexibilización cuantitativa y otras herramientas no convencionales
-
Política fiscal:
- Abordar los niveles insostenibles de deuda
- Reformar los programas de prestaciones para la sostenibilidad a largo plazo
-
Enfoque regulatorio:
- Simplificar y agilizar las regulaciones para reducir la carga de cumplimiento
- Enfocarse en mantener mercados competitivos en lugar de proteger a los incumbentes
-
Respuesta a crisis:
- Desarrollar intervenciones más específicas y limitadas en el tiempo
- Permitir las correcciones necesarias del mercado y la destrucción creativa
Implementar estos cambios requiere voluntad política y comprensión pública de los costos a largo plazo de las políticas actuales. El objetivo es restaurar el dinamismo del capitalismo mientras se mantienen las salvaguardas y protecciones sociales necesarias.
Última actualización:
Reseñas
¿Qué salió mal con el capitalismo? ofrece una crítica provocadora del capitalismo moderno, argumentando que la intervención excesiva del gobierno y las políticas de dinero fácil han distorsionado los mercados y obstaculizado el crecimiento económico. Sharma sostiene que los rescates, las regulaciones y las bajas tasas de interés han creado empresas "zombis" y reducido la productividad. Mientras que algunos lectores elogian las ideas del libro y su enfoque basado en datos, otros lo encuentran repetitivo o no están de acuerdo con su perspectiva inclinada hacia la derecha. En general, los críticos aprecian el análisis matizado de Sharma sobre los desafíos del capitalismo y sus sugerencias para posibles soluciones, aunque las opiniones sobre sus conclusiones varían.
Similar Books
