نکات کلیدی
1. درک ما از ریسک غالباً تحت تأثیر تعصبات روان‌شناختی قرار می‌گیرد
غریزه فقط می‌داند که در حال مشاهده‌ی حوادث زنده و احساس عواطف قوی است و این موارد قوانین مثال و خوب-بد را برآورده می‌کند.
دو سیستم تفکر. مغز ما دو سیستم برای ارزیابی ریسک دارد: "غریزه" احساسی و شهودی و "سر" منطقی و تحلیلی. غریزه به میانبرهای ذهنی مانند قانون مثال (نمونه‌های به راحتی به یاد آورده شده، احتمال بیشتری به نظر می‌رسند) و قانون خوب-بد (عواطف منفی، ریسک‌ها را بزرگ‌تر احساس می‌کنند) تکیه می‌کند. این میانبرها برای اجداد ما کارآمد بودند اما می‌توانند در دنیای مدرن ما را به اشتباه بیندازند.
تعصبات شناختی. چندین تعصب شناختی درک ما از ریسک را تحریف می‌کند:
- تعصب در دسترس بودن: ما ریسک‌هایی را که به راحتی به یاد آورده می‌شوند یا تصور می‌شوند، بیش از حد برآورد می‌کنیم.
- اثر لنگر: اعداد یا ایده‌های اولیه به شدت بر قضاوت‌های ما تأثیر می‌گذارند.
- تعصب خوش‌بینی: ما ریسک‌ها را برای خودمان نسبت به دیگران کمتر برآورد می‌کنیم.
- تعصب پس‌نگر: رویدادهای گذشته به نظر پیش‌بینی‌پذیرتر از آنچه که بودند، می‌رسند.
واکنش‌های غیرمنطقی. این تعصبات می‌توانند باعث شوند که ما:
- به ریسک‌های زنده اما نادر (مانند حملات کوسه، تروریسم) بیش از حد واکنش نشان دهیم.
- ریسک‌های رایج اما عادی (مانند بیماری‌های قلبی، تصادفات خودرو) را دست کم بگیریم.
- تصمیمات ضعیفی بر اساس احساسات به جای استدلال‌های آماری بگیریم.
2. رسانه‌ها و بازاریابی از ترس‌های ما برای سود و جلب توجه بهره‌برداری می‌کنند
ترس می‌فروشد. ترس پول می‌آورد. شرکت‌ها و مشاوران بی‌شماری که در کسب‌وکار محافظت از ترس‌ها هستند، این را به خوبی می‌دانند.
ترس به عنوان ابزاری برای بازاریابی. بسیاری از صنایع از دامن زدن به ترس‌های ما سود می‌برند:
- شرکت‌های امنیتی سیستم‌های هشدار و تجهیزات نظارتی می‌فروشند.
- شرکت‌های داروسازی آگاهی از بیماری‌ها و اختلالات را ترویج می‌کنند.
- سیاستمداران از ترس جرم و تروریسم برای جلب رأی استفاده می‌کنند.
- رسانه‌های خبری با پوشش‌های جنجالی از تهدیدات، رتبه‌های خود را افزایش می‌دهند.
اقتصاد توجه. در دنیای اطلاعات بیش از حد، داستان‌های ترس‌زا بیشتر به چشم می‌آیند:
- داستان‌های زنده و احساسی درباره خطرات، کلیک‌ها و اشتراک‌گذاری‌های بیشتری دریافت می‌کنند.
- آمار پیچیده درباره بهبود ایمنی غالباً نادیده گرفته می‌شود.
- رسانه‌ها بر روی رویدادهای نادر و دراماتیک تمرکز می‌کنند نه روندهای بلندمدت.
چرخه‌های بازخورد. وقتی رسانه‌ها ترس‌ها را تقویت می‌کنند، یک چرخه ایجاد می‌شود:
- یک تهدید پوشش زیادی دریافت می‌کند.
- نگرانی عمومی افزایش می‌یابد.
- پوشش بیشتری به تهدید اختصاص می‌یابد.
- ترس‌ها تقویت و تشدید می‌شوند.
این فرآیند می‌تواند ریسک‌های جزئی را به نگرانی‌های عمومی بزرگ تبدیل کند که از واقعیت آماری جدا شده‌اند.
3. ما از هر زمان دیگری ایمن‌تر و سالم‌تر هستیم، اما به طور فزاینده‌ای مضطرب
انسان‌ها در دنیای توسعه‌یافته "نوعی تکامل را تجربه کرده‌اند که نه تنها منحصر به انسان‌هاست، بلکه در میان حدود 7000 نسل انسانی که هرگز بر روی زمین زندگی کرده‌اند، منحصر به فرد است."
پیشرفت چشمگیر. تقریباً در هر معیاری، زندگی به طرز چشمگیری بهبود یافته است:
- امید به زندگی در قرن گذشته تقریباً دو برابر شده است.
- مرگ و میر کودکان به شدت کاهش یافته است.
- بسیاری از بیماری‌های کشنده ریشه‌کن یا کنترل شده‌اند.
- خشونت و جنگ به طور قابل توجهی کاهش یافته است.
اضطراب مداوم. با وجود این بهبودها، بسیاری از مردم احساس می‌کنند که جهان خطرناک‌تر شده است:
- پوشش خبری 24 ساعته، تهدیدات را همه‌جا حاضر نشان می‌دهد.
- رسانه‌های اجتماعی ترس‌ها را تقویت و اطلاعات نادرست را پخش می‌کنند.
- چالش‌های پیچیده جهانی (تغییرات اقلیمی، تروریسم) عدم قطعیت ایجاد می‌کنند.
پارادوکس پیشرفت. با حل مشکلات قدیمی، نگرانی‌های جدیدی ظهور می‌کند:
- با غلبه بر بسیاری از بیماری‌های کشنده، نگران مواد شیمیایی باقی‌مانده هستیم.
- با تأمین نیازهای اساسی، بر تهدیدات انتزاعی‌تر تمرکز می‌کنیم.
- کنترل بیشتر بر زندگی‌مان، ریسک‌های باقی‌مانده را تهدیدآمیزتر احساس می‌کند.
4. مغزهای عصر سنگ ما در ارزیابی ریسک‌های مدرن دچار مشکل هستند
ما مغزهایی داریم که در اعماق وجودشان باور دارند که تصویری از فرزندان‌مان، خود فرزندان‌مان است، که تکه‌ای شکلات به شکل مدفوع سگ، مدفوع سگ است و اینکه یک خیال‌پردازی درباره برنده شدن در قرعه‌کشی، احتمال برنده شدن ما را بیشتر می‌کند.
عدم تطابق تکاملی. مغزهای ما برای مدیریت ریسک‌های دنیای پیشاتاریخی تکامل یافته‌اند:
- تهدیدات فوری و قابل مشاهده (شکارچیان، قبایل رقیب)
- گروه‌های اجتماعی کوچک و اطلاعات محدود
- روابط نسبتاً ساده علت و معلولی
پیچیدگی مدرن. ریسک‌های امروز غالباً:
- انتزاعی و نامرئی (تابش، ناپایداری اقتصادی)
- جهانی و بلندمدت
- شامل سیستم‌های پیچیده و احتمالات آماری
محدودیت‌های شناختی. ابزارهای ذاتی ما برای ارزیابی ریسک با:
- اعداد بسیار بزرگ یا کوچک (مانند شانس یک در میلیون)
- تهدیدات بلندمدت و تدریجی (مانند تغییرات اقلیمی)
- تمایز بین همبستگی و علیت
- تعادل بین ریسک‌های متعدد و رقیب دچار مشکل می‌شوند.
برای اتخاذ تصمیمات خوب در دنیای مدرن، باید این محدودیت‌ها را شناسایی کرده و شهود خود را با داده‌ها و تحلیل‌های دقیق تکمیل کنیم.
5. تعصب تأیید، باورهای موجود ما درباره ریسک‌ها را تقویت می‌کند
هنگامی که یک باور شکل می‌گیرد، مغز ما به دنبال تأیید آن خواهد بود.
توجه انتخابی. ما به اطلاعاتی که از دیدگاه‌های موجود ما حمایت می‌کند، بیشتر توجه می‌کنیم:
- به دنبال منابع خبری هستیم که با باورهای ما هم‌راستا باشند.
- مثال‌هایی را به یاد می‌آوریم که ترس‌های ما را تأیید می‌کنند.
- شواهد متضاد را نادیده می‌گیریم یا تخفیف می‌دهیم.
تعصب تفسیر. ما اطلاعات مبهم را به گونه‌ای تفسیر می‌کنیم که از باورهای ما حمایت کند:
- الگوهایی را می‌بینیم که وجود ندارند.
- نتایج منفی را به علل مورد ترس نسبت می‌دهیم.
- شواهدی که دیدگاه‌های ما را به چالش می‌کشد، نادیده می‌گیریم.
چرخه خودتقویت‌کننده. تعصب تأیید یک چرخه بازخورد ایجاد می‌کند:
- یک باور اولیه درباره یک ریسک شکل می‌گیرد.
- به طور انتخابی به اطلاعات تأییدکننده توجه می‌شود.
- داده‌های جدید به گونه‌ای تفسیر می‌شوند که از باور حمایت کنند.
- اعتماد به نفس در باور اولیه افزایش می‌یابد.
- تکرار می‌شود.
این فرآیند می‌تواند ترس‌ها را ریشه‌دار کرده و آن‌ها را در برابر تغییر مقاوم کند، حتی در مواجهه با شواهد متضاد.
6. دینامیک‌های گروهی ترس‌ها را تشدید کرده و چرخه‌های بازخورد ایجاد می‌کنند
آلن بتّی را قانع می‌کند و این کار کارل را متقاعد می‌کند، که سپس برای دبرا تصمیم‌گیری می‌کند.
شواهد اجتماعی. ما غالباً به دیگران نگاه می‌کنیم تا تعیین کنیم چه چیزی را باور کنیم:
- اگر بسیاری از مردم نگران یک ریسک باشند، فرض می‌کنیم که باید جدی باشد.
- ما به قضاوت گروه اجتماعی‌مان بیشتر از آمارهای انتزاعی اعتماد می‌کنیم.
قطبی‌سازی گروهی. وقتی افراد هم‌فکر درباره ریسک‌ها بحث می‌کنند، دیدگاه‌های آن‌ها تمایل به افراطی‌تر شدن دارد:
- به اشتراک‌گذاری اطلاعات، باورهای موجود را تقویت می‌کند.
- افراد می‌خواهند به عنوان افرادی متعهد به ارزش‌های گروه دیده شوند.
- صداهای مخالف غالباً به حاشیه رانده می‌شوند.
ترس‌های زنجیره‌ای. ترس‌ها می‌توانند به سرعت از طریق شبکه‌های اجتماعی گسترش یابند:
- چند نفر تأثیرگذار نگران یک ریسک می‌شوند.
- آن‌ها نگرانی‌های خود را با دیگران به اشتراک می‌گذارند.
- نگرانی گسترش می‌یابد و اعتبار بیشتری پیدا می‌کند.
- پوشش رسانه‌ای ترس در حال رشد را تقویت می‌کند.
- ریسک به یک نگرانی عمومی بزرگ تبدیل می‌شود، صرف‌نظر از شدت واقعی آن.
این دینامیک‌های اجتماعی می‌توانند ریسک‌های جزئی را به پانیک‌های بزرگ تبدیل کنند، همان‌طور که در مواردی مانند ترس از واکسن یا آماده‌سازی برای Y2K مشاهده شده است.
7. قرار دادن ریسک‌ها در چشم‌انداز نیاز به تلاش آگاهانه دارد
برای محافظت از خود در برابر ترس‌های غیرمنطقی، باید سر را بیدار کنیم و به آن بگوییم که کارش را انجام دهد. باید یاد بگیریم که به دقت فکر کنیم.
غلبه بر شهود. برای ارزیابی دقیق ریسک‌ها، غالباً نیاز داریم که احساسات خود را کنار بگذاریم:
- شناسایی کنیم که چه زمانی احساسات قضاوت ما را تحت تأثیر قرار می‌دهند.
- به دنبال داده‌های عینی و تحلیل‌های کارشناسی باشیم.
- ریسک‌ها را با خطرات دیگر که بیشتر با آن‌ها آشنا هستیم، مقایسه کنیم.
سؤالات کلیدی. هنگام ارزیابی یک ریسک، بپرسید:
- احتمال واقعی آسیب چقدر است؟
- عواقب آن چقدر شدید خواهد بود؟
- این چگونه با سایر ریسک‌هایی که می‌پذیرم مقایسه می‌شود؟
- مزایای احتمالی پذیرش این ریسک چیست؟
- هزینه‌های تلاش برای اجتناب از این ریسک چیست؟
رویکرد متعادل. به دنبال یک نقطه میانه بین پارانویا و بی‌توجهی باشید:
- ریسک‌های واقعی را نادیده نگیرید، اما بر تهدیدات غیرمحتمل وسواس نداشته باشید.
- هم هزینه‌ها و هم مزایای اقدامات ایمنی را در نظر بگیرید.
- آماده باشید که دیدگاه‌های خود را با ورود اطلاعات جدید به‌روزرسانی کنید.
با درگیر کردن آگاهانه تفکر تحلیلی خود، می‌توانیم تصمیمات منطقی‌تری درباره اینکه کدام ریسک‌ها را نگران باشیم و کدام را بپذیریم، بگیریم.
8. ترس از تروریسم غالباً نامتناسب با تهدیدات واقعی است
اگر بقا در زندگی به معنای مقابله با یک جهان فیزیکی غالباً نامهربان و [مقابله با] اعضای گونه خودمان، چه دوستانه و چه غیر دوستانه باشد، از تخیل برای آماده‌سازی ذهن برای چالش بعدی، سود کلی به دست می‌آید.
واقعیت آماری. خطر واقعی مرگ در یک حمله تروریستی بسیار پایین است:
- در ایالات متحده، خطر در طول عمر تخمین زده می‌شود به 1 در 3.5 میلیون.
- هر سال بیشتر آمریکایی‌ها در اثر غرق شدن در وان حمام می‌میرند تا از تروریسم.
تأثیر روان‌شناختی. تروریسم به ویژه ترسناک است زیرا:
- عمدی و بدخواهانه است، بر خلاف بلایای طبیعی.
- تصاویری زنده و به یاد ماندنی ایجاد می‌کند.
- حس تهدید و عدم قطعیت مداوم ایجاد می‌کند.
سوءاستفاده سیاسی. ترس از تروریسم غالباً برای منافع سیاسی تقویت می‌شود:
- سیاستمداران از آن برای توجیه افزایش اقدامات امنیتی و اقدام نظامی استفاده می‌کنند.
- پوشش رسانه‌ای نامتناسب با تهدید واقعی است.
- هزینه‌های ضدتروریسم به مراتب بیشتر از هزینه‌های سایر ریسک‌های رایج است.
در حالی که تروریسم یک تهدید واقعی است که نیاز به توجه دارد، اما ترس‌های ما غالباً نامتناسب با خطر واقعی است و منجر به تخصیص نادرست منابع و اضطراب غیرضروری می‌شود.
9. ترس‌های شیمیایی و محیطی غالباً اغراق‌آمیز هستند
مردم این تصور را دارند که اگر طبیعی باشد، نمی‌تواند مضر باشد و این کمی ساده‌لوحانه است.
شیمی‌هراسی. بسیاری از مردم از مواد شیمیایی مصنوعی ترس غیرمنطقی دارند:
- فرض می‌کنند "طبیعی" به معنای ایمن و "مصنوعی" به معنای خطرناک است.
- نگران مقادیر جزئی آلاینده‌ها هستند.
- واقعیت این است که مواد طبیعی می‌توانند بسیار سمی باشند.
مقدار مهم است. اصل بنیادی سم‌شناسی غالباً نادیده گرفته می‌شود:
- هر ماده‌ای می‌تواند در مقادیر کافی مضر باشد.
- بسیاری از مواد "سمی" در دوزهای کوچک بی‌خطر یا حتی مفید هستند.
- بدن دارای مکانیزم‌هایی برای مقابله با سطوح پایین بسیاری از آلاینده‌ها است.
معامله‌های ریسک. تلاش برای حذف یک ریسک می‌تواند ریسک‌های دیگری ایجاد کند:
- ممنوعیت برخی آفت‌کش‌ها می‌تواند منجر به کمبود غذا یا افزایش قیمت‌ها شود.
- اجتناب از واکسن‌ها به دلیل ترس از عوارض جانبی، خطر بیماری را افزایش می‌دهد.
- بیش از حد ضدعفونی کردن محیط‌ها ممکن است سیستم ایمنی را تضعیف کند.
یک رویکرد متعادل به ما یادآوری می‌کند که:
- هم مواد طبیعی و هم مصنوعی می‌توانند مضر یا مفید باشند.
- مقدار، سم را می‌سازد.
- ما باید ریسک‌ها را در برابر مزایا بسنجیم و عواقب ناخواسته را در نظر بگیریم.
10. پیشرفت به طرز چشمگیری بسیاری از ریسک‌های تاریخی را کاهش داده است
ما سالم‌ترین، ثروتمندترین و طولانی‌ترین عمر را در تاریخ داریم. و به طور فزاینده‌ای ترسیده‌ایم.
چشم‌انداز تاریخی. بسیاری از ریسک‌هایی که اجداد ما را ترسانده‌اند، به طور عمده از بین رفته‌اند:
- بیماری‌های عفونی که زمانی میلیون‌ها نفر را می‌کشتند، اکنون نادر یا قابل درمان هستند.
- قحطی و سوءتغذیه در بخش‌های زیادی از جهان به شدت کاهش یافته است.
- ایمنی در محل کار به طرز چشمگیری بهبود یافته است.
- خشونت و جنگ در طول قرن‌ها به طور قابل توجهی کاهش یافته است.
پیشرفت‌های مداوم. ما همچنان در زمینه ایمنی و سلامت پیشرفت می‌کنیم:
- پیشرفت‌های پزشکی عمر را افزایش داده و کیفیت زندگی را بهبود می‌بخشند.
- فناوری ایمنی حمل و نقل، محل کار و خانه‌ها را افزایش می‌دهد.
- سیستم‌های هشدار اولیه تأثیر بلایای طبیعی را کاهش می‌دهند.
- همکاری جهانی به تهدیدات فراملی رسیدگی می‌کند.
چالش‌های جدید. با کاهش ریسک‌های قدیمی، با چالش‌های جدیدی مواجه هستیم:
- تغییرات اقلیمی و تخریب محیط زیست.
- بیماری‌های عفونی نوظهور.
- ریسک‌های ناشی از فناوری‌های جدید (هوش مصنوعی، بیوتکنولوژی و غیره).
- تهدیدات امنیت سایبری.
در حالی که نباید این چالش‌های جدید را نادیده بگیریم، مهم است که به یاد داشته باشیم چقدر پیشرفت کرده‌ایم و نسبت به شدت نسبی ریسک‌های مختلف دیدگاه خود را حفظ کنیم.
آخرین به‌روزرسانی::
FAQ
What's The Science of Fear about?
- Exploration of Fear Psychology: The Science of Fear by Daniel Gardner examines why humans often fear things that are statistically less dangerous. It explores how emotions, media, and societal influences shape our perceptions of risk.
- Impact of Media and Politics: Gardner discusses how media sensationalism and political agendas manipulate public perception, leading to irrational fears and potentially dangerous behaviors.
- Cultural Context of Fear: The book addresses how modern society is increasingly risk-averse despite living in a safer world, suggesting that understanding our fears can lead to better decision-making.
Why should I read The Science of Fear?
- Insightful Analysis: The book provides a compelling analysis of how fear influences our daily lives and decision-making processes, using psychological research and real-world examples.
- Practical Applications: Readers can apply insights to improve their understanding of risk and fear, helping to mitigate unnecessary anxieties and promote rational decision-making.
- Cultural Relevance: In an age where fear is often exploited, the book encourages critical thinking about the information we consume and the fears we hold.
What are the key takeaways of The Science of Fear?
- Fear vs. Reality: Our fears often do not align with actual risks, as many things we fear are statistically less dangerous than everyday activities.
- Two Systems of Thought: The book introduces System One (intuitive and emotional) and System Two (analytical and rational), explaining how they interact and influence our fears.
- Influence of Stories: Gardner highlights the power of storytelling in shaping perceptions of risk, where personal stories and vivid imagery can overshadow statistical realities.
What are the best quotes from The Science of Fear and what do they mean?
- “The thing I fear most is fear.”: This quote suggests that irrational fear can paralyze us and lead to poor decision-making, emphasizing that fear itself can be more damaging than actual threats.
- “Fear is implanted in us as a preservative from evil; but its duty, like that of the other passions, is not to overbear reason, but to assist it.”: This highlights the dual nature of fear, which should guide rather than override rational thought.
- “Fear is the biggest danger we face.”: This encapsulates the book's theme that fear can lead to irrational decisions and actions, potentially causing more harm than the risks themselves.
How does Daniel Gardner explain the concept of the availability heuristic in The Science of Fear?
- Definition of Availability Heuristic: Gardner describes it as a mental shortcut that relies on immediate examples when evaluating a topic, leading to overestimating the likelihood of memorable or emotionally charged events.
- Impact on Risk Perception: This heuristic can skew our perception of risk, making us fear highly publicized events while downplaying more common risks.
- Real-World Examples: Gardner uses media coverage and public reactions to illustrate how the availability heuristic operates, such as avoiding flying after high-profile incidents.
What role does media sensationalism play in shaping our fears according to The Science of Fear?
- Amplification of Fear: Gardner argues that media sensationalism amplifies public fears by focusing on rare but dramatic events, creating a distorted view of reality.
- Fear as a Marketing Tool: Fear is often used by companies and politicians to drive engagement, leading to misguided policies and personal choices.
- Consequences of Misplaced Fear: Misplaced fear can lead to increased anxiety and avoidance behaviors, which can be more dangerous than the threats themselves.
How does The Science of Fear address the concept of confirmation bias?
- Definition of Confirmation Bias: Gardner explains it as the tendency to search for and remember information that confirms preexisting beliefs, leading to distorted perceptions of risk.
- Impact on Decision-Making: Confirmation bias can affect decision-making, particularly in the context of fear, as people may ignore evidence that contradicts their fears.
- Real-Life Implications: Gardner provides examples of how confirmation bias manifests in various contexts, hindering rational discourse and leading to polarized opinions.
What is the significance of group polarization in the context of fear as discussed in The Science of Fear?
- Definition of Group Polarization: Gardner defines it as the phenomenon where group discussions lead to more extreme positions among members, particularly regarding fears.
- Effects on Public Opinion: Group polarization can amplify societal fears, leading to collective anxieties and calls for action that may not be warranted by actual risks.
- Examples of Group Dynamics: Gardner provides examples of how group polarization has influenced public reactions, leading to widespread panic and irrational decision-making.
How does The Science of Fear explain the relationship between risk perception and emotional response?
- Emotional Influence on Risk: Emotional responses significantly shape our perceptions of risk, with fearful events being remembered more vividly, leading to exaggerated senses of their likelihood.
- Role of the Amygdala: The amygdala processes fear and emotional responses, triggering reactions that can override rational thought and heighten perceptions of risk.
- Implications for Decision-Making: Understanding the emotional underpinnings of risk perception is crucial for informed decisions, helping to mitigate irrational fears.
How does The Science of Fear suggest we can overcome irrational fears?
- Awareness of Cognitive Biases: Becoming aware of biases like the availability heuristic and confirmation bias can help individuals recognize when their fears are irrational.
- Engaging with Data: The book encourages engaging with data and scientific research to evaluate risks, grounding decisions in evidence rather than emotions.
- Promoting Open Dialogue: Gardner advocates for open dialogue about fears and risks, allowing for diverse perspectives and critical examination of beliefs.
What does The Science of Fear say about the perception of drug risks?
- Cultural Context of Drug Use: Cultural attitudes shape perceptions of drug risks, with alcohol often viewed positively while illicit drugs are demonized, despite relative dangers.
- Misleading Statistics: Public perceptions of drug risks are often exaggerated, with fear-driven campaigns leading to misconceptions about actual dangers.
- Impact of Media Campaigns: Anti-drug campaigns often rely on sensationalism, distorting public understanding and creating a culture of fear rather than informed decision-making.
How does The Science of Fear relate to the concept of disease mongering?
- Pharmaceutical Industry Tactics: Gardner discusses how the industry exaggerates health risks to create markets for products, leading to unnecessary anxiety and over-medication.
- Public Perception Manipulation: Health campaigns can manipulate perception by framing normal health variations as diseases needing treatment, creating fear around health issues.
- Ethical Concerns: Gardner raises ethical questions about prioritizing profit over public health, encouraging skepticism of health messaging.
نقد و بررسی
کتاب علم ترس به بررسی این موضوع می‌پردازد که چرا جامعه‌ی مدرن با وجود زندگی در ایمن‌ترین دوران، همچنان از ترس‌های غیرمنطقی رنج می‌برد. گاردنر به تحلیل نحوه‌ی پردازش ریسک توسط مغز ما می‌پردازد که تحت تأثیر روانشناسی تکاملی قرار دارد و توسط رسانه‌ها و سیاستمداران مورد سوءاستفاده قرار می‌گیرد. خوانندگان این کتاب را آموزنده، با پژوهش‌های دقیق و مرتبط دانسته و تحلیل آن در مورد موضوعاتی مانند تروریسم، نگرانی‌های بهداشتی و جرم را ستوده‌اند. بسیاری از آن‌ها این کتاب را به عنوان خواندنی ضروری برای درک تأثیر ترس بر تصمیم‌گیری توصیه کرده‌اند. برخی منتقدان آن را تکراری یا مغرضانه دانسته‌اند، اما بیشتر افراد از پیام آن در مورد قرار دادن ریسک‌ها در چشم‌انداز قدردانی کرده‌اند.
Similar Books
