Capital in the Twenty First Century

1. 富の分配：政治的な問題であり、単なる経済的な問題ではない

富の分配の歴史は常に深く政治的であり、純粋に経済的なメカニズムに還元することはできない。

政治は経済を形作る。 富の分配は市場の力だけで決まるものではなく、政治的な決定や正義に対する社会的な見解が重要な役割を果たす。特に戦後に採用された政策、特に税制や金融に関する政策は、富の分配に大きな影響を与える。

歴史的文脈が重要である。 1910年から1950年にかけての不平等の減少は、戦争の衝撃とその後の政策対応によるものであり、自然な経済プロセスではなかった。同様に、1980年以降の不平等の再発は、特に税制や金融における政治的な変化に関連している。

集団的選択が結果を定義する。 富の分配は、経済的、社会的、政治的なアクターの共同産物であり、彼らの相対的な力と正義と見なされるものに関する集団的な選択を反映している。これらのダイナミクスを理解するには、広範で学際的なアプローチが必要である。

2. 収束と発散：経済的力の引き合い

富の分配のダイナミクスは、収束と発散の間で交互に押し進める強力なメカニズムを明らかにする。

知識の拡散が収束を促す。 知識、スキル、技術の普及は、不平等を減少させる主要な力であり、国の内外でその効果を発揮する。新興経済国は、先進的な生産方法を採用し、同等のスキルを獲得することで追いつく。

発散の力は持続する。 収束の傾向にもかかわらず、強力な力がより大きな不平等を推進している。これには以下が含まれる：

• 高所得者が大きく隔離されること
• 成長が弱く、資本のリターンが高いときに富が蓄積され、集中すること

低成長が発散を悪化させる。 人口と生産性の成長が低いと、マルクス主義の無限蓄積の原則に対抗することができず、富の集中が潜在的に不安定なレベルに達する。

3. 根本的な不平等：r > g

資本のリターン率が経済成長率を大きく上回るとき、相続された富は生産と所得よりも速く成長することが論理的に導かれる。

r > gの説明。 核心的な概念は、資本のリターン率（r）が経済成長率（g）を上回ると、富が集中する傾向があるということである。これは、相続された富が労働からの所得よりも速く成長し、不平等が増加することを意味する。

歴史的な前例。 このダイナミクスは19世紀に広く見られ、21世紀に再び現れる可能性が高く、功績主義の価値観や民主主義社会を脅かす可能性がある。

相続された富への影響。 r > gの状況では、相続された富が生涯の労働から得た富を支配し、極端な資本集中を引き起こす。これは、民主的な価値観や社会的正義と相容れないレベルの不平等を生む可能性がある。

4. 資本の変容：土地から金融へ

資本の本質自体が根本的に変化した（18世紀の土地やその他の不動産から、21世紀の産業資本や金融資本へ）。

資産構成の変化。 資本は18世紀の主に農業用地から、21世紀の不動産、産業設備、金融商品を含む混合物に変化した。この変化は、経済が農業から産業およびサービスベースに進化したことを反映している。

資本の持続的な重要性。 その構成が変化しても、資本は経済成長と社会構造において重要な要素であり続ける。21世紀初頭の国民所得における資本の割合は、18世紀や19世紀とほぼ同じである。

成長の鈍化が資本の役割を強化する。 今日の裕福な国々における資本の重要性は、人口と生産性の成長が鈍化し、私的資本を優遇する政治体制と相まっているためである。

5. クズネッツ曲線の逆転：21世紀の不平等の上昇

魔法のようなクズネッツ曲線理論は、主に誤った理由で形成され、その経験的基盤は非常に脆弱であった。

クズネッツの楽観的な見解。 サイモン・クズネッツは、先進資本主義の発展段階において所得の不平等が自動的に減少すると理論化し、これは第二次世界大戦後の「トランテ・グロワーズ」と一致していた。

U字型曲線。 所得の不平等は1970年代以降、特にアメリカ合衆国で富裕国において大幅に増加し、クズネッツの理論に挑戦している。この不平等の再発は、特に税制や金融における政治的な変化を反映している。

異なる発散プロセス。 U字型曲線は二つの異なる現象を表している：

• 特にトップマネージャーの間での非常に高い労働所得の爆発
• 成長が弱く、資本のリターンが高いときの富の蓄積と集中

6. 社会国家：20世紀の革新が脅かされている

1910年から1950年にかけて多くの先進国で起こった不平等の減少は、主に戦争の結果と戦争の衝撃に対処するために採用された政策の結果であった。

社会国家の台頭。 20世紀には、経済への政府の介入が増加し、教育、医療、年金などの社会サービスが提供される社会国家が台頭した。

戦争が社会国家に与えた影響。 世界大戦と大恐慌は、新しい規制や税政策の創出を促し、資本の所得シェアを減少させ、社会国家の道を開いた。

社会国家への挑戦。 1980年代以降、社会国家は金融のグローバル化、規制緩和、政治的変化からの挑戦に直面し、21世紀におけるその持続可能性と効果について疑問が生じている。

7. 累進課税：収入だけでなく規制の手段

課税は、すべての市民が公共支出やプロジェクトの資金調達に貢献する方法であるだけでなく、分類を確立し、知識を促進し、民主的な透明性を高めるためにも有用である。

課税の二重の役割。 課税は公共支出を資金調達するだけでなく、知識、民主的透明性、社会的公平を促進する役割も果たす。

累進課税の歴史的影響。 20世紀の重要な革新である累進所得税は、不平等を減少させる上で重要な役割を果たした。しかし、国際的な税競争やその基盤に対する明確な理解の欠如によって、現在は脅かされている。

累進課税の再考。 グローバル化した資本主義を規制し、一般の利益を促進し、経済の開放性を維持するためには、資本に対する累進課税が必要である。

8. グローバルな富の不均衡：迫り来る危機？

2050年または2100年の世界は、商人、トップマネージャー、超富裕層が所有するのか、それとも石油生産国や中国銀行が所有するのか？

グローバルな不平等の次元。 グローバルな不平等は、月あたり150〜250ユーロの所得を持つ地域から、2,500〜3,000ユーロの所得を持つ地域まで広がり、巨大な格差を浮き彫りにしている。

経済力の変化。 1900年から1980年にかけて、ヨーロッパとアメリカが世界の生産を支配していたが、そのシェアは減少し、特に中国を中心としたアジアが台頭している。

所有権の問題。 富の集中は、将来誰が世界を所有するのか、商人、トップマネージャー、石油生産国、あるいは金融機関なのかという懸念を引き起こしている。

9. 功績主義の幻想：相続は依然として重要

不平等自体が必ずしも悪いわけではない：重要な問いは、それが正当化されるかどうか、理由があるかどうかである。

相続の持続的な役割。 功績主義への信念にもかかわらず、相続された富は特に低成長環境において富の蓄積において重要な要素である。

相続の再来。 今後数十年で人口と経済成長が減少する可能性が高く、富の蓄積の傾向がより懸念される。

相続と功績。 富の不平等の重要性は、それが相続された富から生じるのか、貯蓄から生じるのかによって異なり、不平等の構造や正当化のシステムに影響を与える。

10. 経済的および金融的透明性の必要性

富の分配に関する知的および政治的な議論は、長い間偏見に基づき、事実が不足していた。

データに基づく分析。 富の分配に関する知的および政治的な議論は、体系的かつ方法論的な研究に基づくべきであり、正確に定義された情報源、方法、概念を使用する必要がある。

透明性が前提条件である。 財務の透明性と情報共有は、グローバル化した金融システムの効果的な規制と民主的なガバナンスを促進するために不可欠である。

国民経済計算の役割。 国民経済計算は、その時代の関心を反映した社会的構造物であり、注意深く批判的な精神で使用されるべきである。

最終更新日: March 1, 2025