Profit and Punishment

1. 貧困の犯罪化は負債と収監の悪循環を永続させる

「これは真に国家的な危機です」とリサ・フォスターは言います。「これはどこにでもあります。全ての50州に。」

貧困ペナルティ。 アメリカ全土で、貧しい被告は負債と収監の悪循環に陥るシステムに直面しています。交通違反や軽微な窃盗などの軽犯罪が、収監や高額な罰金、手数料に繋がり、時間と共に雪だるま式に増えていきます。支払いができない場合、追加の罰則、さらなる収監などが課され、悪循環が生まれます。

不均衡な影響。 このシステムは低所得コミュニティや有色人種に不均衡に影響を与えます。多くの場合、未払いの罰金で収監されることで、仕事や住居、さらには子供の親権を失うこともあります。貧困の犯罪化は初犯を超えて長期的な影響を及ぼし、経済的困難から抜け出すことをほぼ不可能にします。

憲法上の懸念。 罰金を支払えないために収監する行為は、過剰な罰金や債務者監獄に対する憲法の保護に違反します。それにもかかわらず、多くの管轄区域では未払いの罰金に対する逮捕状を含む攻撃的な徴収戦術を続けており、貧困を罰するシステムを永続させています。

2. 裁判所の罰金と手数料は貧困層への裏口税となっている

「原告は支払い能力の調査なしに裁判所の負債を背負わされ、その負債を支払えないために逮捕状が発行された貧困層の人々です。」

収入の生成。 多くの地方政府は、特に2008年の金融危機以降、裁判所の罰金と手数料を重要な収入源として依存するようになりました。これにより、以下のような多くの料金が増加しました：

• 裁判費用
• 収監「滞在費」
• 保護観察監督費
• 公共弁護人費用
• 特定の基金（例：法執行訓練、裁判所改修）のための様々な追加料金

隠れた課税。 これらの罰金と手数料は、実質的に逆進的な税として機能し、支払い能力の低い人々に重い負担をかけます。伝統的な税金とは異なり、透明性や民主的な監視が欠如しており、しばしば選出された立法者ではなく、裁判官や官僚によって実施されます。

増大する負債。 多くの被告にとって、これらの費用はすぐに手に負えなくなります。単純な交通違反切符が、遅延料金、徴収手数料、未払いに対する追加罰則により、数千ドルの負債に膨れ上がることがあります。この負債は何年も個人を追い続け、信用、就職の見通し、住居やローンの取得能力に影響を与えます。

3. 現金保釈と民間保護観察会社は司法制度の不平等を悪化させる

「保釈金を支払えずに収監された場合、保釈金を支払えた場合に比べて、罪を認めるか裁判で有罪判決を受ける可能性が3倍高くなります。」

財産に基づく拘留。 現金保釈制度は、財政的資源を持つ者が裁判を待つ間に自由を確保できる一方で、貧しい被告は収監されたままになる二層の司法制度を作り出します。この予審拘留はしばしば以下の結果をもたらします：

• 仕事の喪失
• 住居の不安定化
• 釈放を確保するために（無実であっても）罪を認める可能性の増加

民営化された監督。 多くの管轄区域では、保護観察の監督を民間企業に委託しており、保護観察者に料金を課しています。これにより、監督期間を延長する利益動機が生まれ、個人を負債と違反の悪循環に陥れる可能性があります。

改革の取り組み。 ニュージャージー州のような一部の州では、現金保釈への依存を減らすための保釈改革を実施しています。これらの取り組みは、支払い能力ではなくリスク評価に基づいて予審釈放の決定を行うことを目指していますが、保釈保証業界や一部の法執行グループからの反発に直面しています。

4. 未払い罰金による運転免許の停止は貧困の罠を作り出す

「罰金や手数料を支払うための十分な金を稼いでいないという理由で、人々の働く能力を奪うという考えはどれほど馬鹿げているでしょうか？」

逆効果の政策。 多くの州では、未払いの裁判所の負債に対して運転免許を停止しています。これにより、以下のようなジレンマが生じます：

• 仕事をしなければ罰金を支払えない
• 運転しなければ仕事に行けない
• 停止された免許で運転すると、さらなる罰金や刑事告発のリスクがある

広範な影響。 この慣行は数百万人のアメリカ人に影響を与えています：

• 1,100万人が未払いの裁判所の負債により運転免許を停止されている
• フロリダ州のような一部の州では、運転者の8人に1人が運転免許を停止されている

改革の勢い。 この慣行の逆効果を認識し、増え続ける州がこの慣行を終了しています。擁護者は、運転免許の停止は危険な運転に対してのみ行われるべきであり、債務の徴収のためではないと主張しています。

5. 農村部の郡は裁判所の収入に大きく依存し、攻撃的な執行を奨励している

「この地域や州全体で、貧困を日常的に犯罪化する財産に基づく刑事司法システムが存在します。」

予算依存。 多くの農村部の郡や小さな町は、基本的な政府運営を資金提供するために罰金と手数料に大きく依存しています。これにより、軽微な違反を攻撃的に執行し、この収入源を減らす可能性のある改革に抵抗する逆説的なインセンティブが生まれます。

例：

• ミズーリ州ファーガソン：改革前は予算の23％を裁判所の罰金と手数料から得ていた
• ルイジアナ州の一部の小さな町は、予算の75％以上を交通違反の罰金から得ていた

変化への抵抗。 この裁判所の収入への依存は、予算の不足を恐れる地方当局にとって改革を実施することを政治的に困難にしています。しかし、研究によれば、攻撃的な罰金徴収は収監や管理にかかる費用が収入を上回ることが多いです。

6. 債務者監獄は技術的には違法であるにもかかわらず存続している

「私たちは、私たちの判決がもたらす実際の問題に盲目ではありません...しかし、この事件が提示する問題は、新しく予期しない司法の義務の突然の適用から生じるものではなく、私たちの社会、特に裁判所が長い間システムの汚点と見なしてきた刑事司法システムの欠陥を修正することへの持続的な不本意から生じるものです。」

法的フィクション。 明示的に禁止されているにもかかわらず、事実上の債務者監獄は様々なメカニズムを通じて存続しています：

• 罰金を支払えない場合の「法廷侮辱罪」による収監
• 支払い審問に出頭しなかった場合の逮捕状
• 未払いの手数料に関連する保護観察違反による収監

裁判官の裁量。 多くの裁判官は、憲法で要求される支払い能力審問を行わずに罰金未払いの個人を収監し続けています。この慣行は監視の欠如、根深い習慣、そして時には収入を生成するための意図的な試みのために存続しています。

改革の課題。 債務者監獄を終わらせるには、長年の慣行を変え、予算の問題に対処する必要があります。また、裁判官、検察官、裁判所の職員を再訓練し、収入の徴収よりも正義を優先するようにする必要があります。

7. 刑事司法改革と財産に基づく拘留の終了に対する超党派の支持が高まっている

「刑事司法改革は右と左の問題ではなく、正しいか間違っているかの問題です。」

意外な同盟者。 ACLUからアメリカン・フォー・プロスペリティまで、政治スペクトラムを超えた組織が、財産に基づく拘留を終わらせ、罰金と手数料への依存を減らすための改革を提唱しています。

共有する懸念：

• 財政保守派は、未払いの罰金で人々を収監することの非効率性とコストに反対しています
• リバタリアンは、政府の過剰介入と個人の自由の侵害に反対しています
• 進歩主義者は、システムが疎外されたコミュニティに不均衡に影響を与えることを強調しています

改革の例：

• FIRST STEP法（連邦レベル）
• ニュージャージー州などの州での保釈改革
• 複数の州での運転免許停止改革

8. 裁判官は罰金と手数料のシステムを永続させるか解体するかにおいて重要な役割を果たす

「彼らの中には貧しい人々を罰したいと意図的に思っている人もいると思います...彼らは本当に、貧しい人々に困難を与えれば貧しくなくなると信じているのだと思います。彼らの中には貧しい人々を嫌っている人もいます。」

裁判官の裁量。 個々の裁判官は、罰金と手数料のシステムを永続させるか挑戦するかにおいて大きな力を持っています：

• 一部の裁判官は、支払い能力審問を行わずに罰金未払いの人々を収監することが常態化しています
• 他の裁判官は、これらの慣行に反対し、過剰な罰金を課さず、貧困のために人々を収監することを拒否しています

構造的な圧力。 特に農村部の裁判官は、罰金と手数料を通じて収入を生成する圧力に直面しています。一部の裁判官は、裁判所システムや地方政府のためにお金を集めることが自分の役割の一部だと見なしています。

ベンチからの改革。 先進的な裁判官は、システムの改革において重要な役割を果たしてきました：

• 違憲な慣行に対する判決を下す
• 立法改革を提唱する
• 被告の権利を保護するために自分の法廷で新しい方針を実施する

9. 民権訴訟が違憲な裁判所の負債慣行に挑戦している

「この事件の原告は、交通違反やその他の軽微な犯罪から市に負っている債務を支払えないためにファーガソン市によって収監された貧困層の人々です。」

法的挑戦。 ACLU、アーチシティ・ディフェンダーズ、シビル・ライツ・コープスなどの民権組織は、財産に基づく拘留と攻撃的な罰金徴収慣行に挑戦する多数の訴訟を提起しています。

主要な主張：

• 支払い能力がないために人々を収監することは、適正手続きと平等保護に違反する
• 過剰な罰金と手数料は第八修正に違反する
• 未払いの罰金に対する運転免許の停止は違憲である

画期的なケース：

• ミズーリ州ジェニングスの和解：470万ドルの支払いと未払い債務の取消
• ティムズ対インディアナ：第八修正の過剰な罰金条項を州に適用する米国最高裁判所の判決

10. 貧困の犯罪化を終わらせるためには立法改革が必要である

「回路裁判所が刑期を課し、執行した後に、刑期の費用を徴収するために『支払い審査審問』に出頭することを要求する規則や規定はありません。」

包括的アプローチ。 裁判所の判決は重要ですが、持続的な変化には立法措置が必要です：

• 未払いの罰金と手数料に対する収監を廃止する
• 罰金を課す前に支払い能力審問を要求する
• 未払いの裁判所の負債に対する運転免許の停止を終了する
• 民間保護観察会社を規制または廃止する
• 裁判所や地方政府のための代替資金源を提供する

州レベルの改革。 いくつかの州は問題の側面に対処する改革を可決しています：

• ミズーリ州：未払いのボードビルで人々を収監することを禁止
• カリフォルニア州：刑事司法システムの多くの行政手数料を廃止
• ニューヨーク州：現金保釈の使用を制限

連邦の行動。 「ドライビング・フォー・オポチュニティ法」のような提案された立法は、未払いの罰金と手数料に対する運転免許の停止を終了するよう州に奨励することを目指しています。

継続する課題。 改革の取り組みは、根深い利害関係者からの抵抗や予算への影響に関する懸念に直面しています。包括的な変化のためには、持続的な擁護と教育が必要です。

Last updated: July 25, 2024