The Tyranny of Good Intentions

1. 영국인의 권리: 미국 자유의 기초

"영국인의 권리는 인간이 폭정과 불의에 맞서 마련할 수 있는 최고의 방어책이다."

역사적 뿌리. 수세기에 걸친 영국 법률 전통에서 발전한 영국인의 권리는 미국 시민 자유의 초석을 이룬다. 이러한 권리에는 다음이 포함된다:

• 무죄 추정
• 자기부죄 금지
• 공정하고 신속한 재판 받을 권리
• 잔인하고 이례적인 처벌 금지
• 불합리한 수색과 압수로부터의 보호

헌법적 구현. 미국 건국의 아버지들은 이러한 권리를 미국 헌법과 권리장전에 포함시켜, 정부의 과도한 권력 행사로부터 개인의 자유를 보호하는 데 중요한 역할을 인식했다. 이 법적 유산은 법이 시민을 보호하는 방패로 작용하는 앵글로-아메리칸 법률 전통을 다른 시스템과 구별짓는다.

2. 법적 보호의 침식: 방패에서 무기로

"오늘날 법 집행 특권 계층에 속하지 않는 미국인들은 하원 법사위원회 의장 헨리 하이드(일리노이 공화당)의 말대로 '정부 몰수의 덫에 걸릴 무한한 가능성'에 직면해 있다."

벤담주의 영향. 제레미 벤담의 공리주의 철학은 개인의 권리보다 "최대 다수의 최대 행복"을 우선시하며, 이는 미국 법에서 영국인의 권리를 점차 침식시켰다. 이 변화는 법을 시민을 보호하는 방패에서 정부가 휘두르는 무기로 변모시켰다.

결과:

• 개인의 자유를 희생시키면서 정부 권력의 확장
• 자의적인 기소에 대한 시민의 취약성 증가
• 법 집행 및 검찰의 책임 감소

이러한 법적 보호의 침식은 무고한 사람들조차도 법적 문제에 휘말릴 수 있는 시스템을 초래하여, 독재 정권의 시민들이 겪는 고통을 연상시킨다.

3. "의도 없는 범죄 없음"의 종말

"오늘날까지 밀켄이 어떤 범죄를 저질렀거나 이전에 범죄로 간주된 행동을 했다는 증거는 없다."

엄격 책임. 의도(범죄 의도) 없이는 범죄가 있을 수 없다는 원칙이 미국 법에서 크게 약화되었다. 이 침식은 범죄로 의도되지 않았거나 불법임을 알지 못한 행동에 대해 기소할 수 있게 한다.

예시:

• 사고로 인한 환경 규제로 인한 형사 기소
• 범죄 의도 증거 없이 기소된 금융 범죄
• 규제 위반을 형사 범죄로 취급

이러한 변화는 검찰이 유죄 판결을 얻기 쉽게 만들고, 일반 시민들이 의도치 않은 행위나 기술적 위반으로 형사 기소의 위험에 노출되게 한다.

4. 소급법: 헌법적 보호의 약화

"슈퍼펀드는 토지를 소유하거나 구매를 재정 지원하거나 폐기물 사이트와 관련된 자산을 보험에 가입하는 것을 경제적으로 위험하게 만들었다."

헌법적 금지. 미국 헌법은 소급법을 명시적으로 금지하여, 행위가 합법이었을 때 처벌하는 것을 금지한다. 그러나 이 보호는 특히 민사 사건에서 약화되었다.

슈퍼펀드 예시. 종합 환경 대응, 보상 및 책임법(CERCLA), 일명 슈퍼펀드는 소급 책임의 전형이다:

• 폐기물이 합법적으로 처리되었더라도 정화 비용에 대해 책임을 부과
• 수십 년 전까지 소급 적용
• 토지 소유자와 기업에 불확실성과 위험을 초래

이러한 소급법 적용은 공정한 통지의 원칙을 약화시키고, 행위가 수행될 당시 불법이 아니었던 개인과 기업에 부당한 결과를 초래할 수 있다.

5. 플리 바게닝: 사법 시스템의 현대적 고문

"현대 미국의 플리 바게닝 시스템과 고대의 사법 고문 시스템 사이에는 많은 소름 끼치는 유사점이 있다."

강압적 성격. 미국에서 형사 사건의 90-95%를 해결하는 플리 바게닝은 심리적 강압의 형태로 작용하여 고문과 유사하다:

• 검찰이 잠재적 형량을 늘리기 위해 혐의를 쌓음
• 피고는 가혹한 처벌을 피하기 위해 유죄를 인정하도록 압박받음
• 무고한 사람들도 재판의 위험을 피하기 위해 유죄를 인정할 수 있음

시스템적 문제:

• 배심원 재판의 권리를 약화시킴
• 판사보다 검찰에 권력을 집중시킴
• 진실 추구보다 효율성을 우선시킴

이 시스템은 형사 사법 절차를 진실을 찾는 과정에서 협상으로 변모시켜, 종종 정의와 개인의 권리를 희생시킨다.

6. 자산 몰수: 법 집행에 의한 합법적 절도

"오늘날 마약 밀매를 겨냥한 몰수 조항은 140개의 다른 연방 형사 범죄를 다룬다."

권력의 확장. 원래 마약 밀매를 퇴치하기 위해 의도된 자산 몰수 법은 최소한의 적법 절차로 재산을 압수하는 법 집행 도구로 성장했다:

• 범죄 활동의 단순한 의심만으로 재산을 압수할 수 있음
• 소유자는 재산을 되찾기 위해 자신의 무죄를 입증해야 함
• 법 집행 기관은 압수된 자산에서 직접 이익을 얻음

왜곡된 인센티브:

• "이익을 위한 경찰 활동"을 장려
• 실제 범죄 활동보다 현금과 귀중한 재산을 목표로 함
• 법적 도전을 감당할 수 없는 저소득층에 불균형적으로 영향을 미침

이 관행은 물체가 범죄에 대해 유죄로 간주될 수 있는 중세 개념인 "데오단드"를 부활시켰고, 재산권에 대한 헌법적 보호를 약화시킨다.

7. 검찰의 과도한 권력 행사: 야망이 정의를 넘어서다

"예를 들어, '고위 프로파일' 대상자를 유죄로 만들기 위해 어떤 수단을 사용하여 이름을 알린 부패한 검찰이 명성을 이용해 정치나 명망 있는 법률 회사에 진출하면 어떻게 될까?"

경력 발전. 많은 검찰은 정의보다 유죄 판결과 고위 프로파일 사건을 우선시하여, 공격적인 전술을 사용해 명성을 쌓는다:

• 플리 바게닝을 압박하기 위해 과도한 혐의를 적용
• 면책 증거를 숨김
• 언론을 이용해 여론과 잠재적 배심원을 영향

시스템적 문제:

• 검찰의 부당 행위에 대한 책임 부족
• 무죄 추정의 약화
• 검찰에게 불균형적인 권력 집중

이러한 "승리"에 초점을 맞춘 접근 방식은 수많은 오판을 초래하고, 사법 시스템에 대한 공공의 신뢰를 약화시켰다.

8. 입법 권한의 위임: 책임 없는 관료주의의 부상

"연방 관료가 법으로 명시적으로 금지된 권한을 찬탈하여 금지된 행동을 법으로 만드는 것을 대법원이 허용할 때, 우리는 더 이상 헌법 질서, 권력 분립, 자치, 법치주의를 갖고 있지 않다."

행정 국가. 의회에서 행정부 기관으로의 법 제정 권한 위임은 방대한 책임 없는 관료주의를 창출했다:

• 기관은 법적 효력을 가진 규정을 만듦
• 규제 행동에 대한 의회의 감독 제한
• 법원은 종종 법령에 대한 기관의 해석에 의존

헌법적 우려:

• 권력 분립을 위반
• 민주적 책임 약화
• 헌법에 상상되지 않은 "제4의 정부" 창출

이러한 변화는 행정부에 권력을 집중시키고, 시민들이 점점 더 많은 규제와 잠재적 형사 책임을 탐색하기 어렵게 만들었다.

9. 테러와의 전쟁: 헌법적 위기

"부시 행정부는 법적 대리인에 접근할 수 없는 상태로 무기한 구금할 권한을 주장하고 행사했다."

행정부의 과도한 권력 행사. 국가 안보의 이름으로 정부는 전례 없는 권한을 주장했다:

• 기소 없이 무기한 구금
• 영장 없는 감시
• 고문 및 "강화된 심문 기법"

권리의 침식:

• "적 전투원"에 대한 인신 보호 영장 정지
• 적법 절차 권리 축소
• 프라이버시 보호 약화

이러한 조치는 테러에 대한 일시적인 대응으로 정당화되었지만, 고착화되어 헌법적 보호를 위협하는 영구적인 예외 상태를 만들었다.

10. 자유 회복: 지적 부흥의 필요성

"지적 부흥, 헌법주의의 부활 없이는 미국 민주주의에 희망이 없다."

문화적 변화. 잃어버린 자유를 회복하려면 영국인의 권리를 기반으로 한 원칙에 대한 새로운 인식이 필요하다:

• 헌법 원칙과 역사에 대한 교육
• 정부 필요성 주장에 대한 회의적 태도
• 공직자를 책임지게 하는 시민 참여

법적 개혁:

• 형법에서 범죄 의도 요건 강화
• 자산 몰수 및 플리 바게닝 제한
• 법 제정에 대한 의회의 권한 회복

궁극적으로 자유를 보존하려면 제한된 정부와 개인의 권리 원칙에 헌신하는 정보에 밝고 경계하는 시민이 필요하다.

Last updated: July 25, 2024