Belangrijkste inzichten
1. De transformatie en ontwaking van een arts
Oude Pierre geloofde dat de elite, gerespecteerde medische tijdschriften het beste van wetenschappelijk denken en onderzoek vertegenwoordigden.
Naïviteit vóór Covid. Dr. Pierre Kory beschrijft zichzelf vóór de pandemie als een conventionele, vertrouwenwekkende arts die onvoorwaardelijk geloof hechtte aan de integriteit van toonaangevende medische tijdschriften, overheidsinstanties en het zorgsysteem. Hij volgde standaardprotocollen en stond sceptisch tegenover alternatieve therapieën.
Persoonlijke gezondheidscrises. Zijn eerste botsingen met het medische systeem ontstonden door persoonlijke familiegezondheidsproblemen, vooral de strijd van zijn dochter tegen PANS/PANDAS. Dit maakte hem bewust van de onwetendheid en weerstand binnen het systeem tegen nieuwe of slecht begrepen aandoeningen. Deze ervaring begon zijn onvoorwaardelijke vertrouwen te ondermijnen.
De impact van de pandemie. De komst van COVID-19 en de daaropvolgende chaotische, vaak onlogische en snel veranderende medische reacties vormden de ultieme katalysator. Dit dwong hem om diepgewortelde overtuigingen te herzien en leidde tot een ingrijpende transformatie in zijn begrip van de ware aard van het systeem.
2. Vroege successen en weerstand vanuit het systeem
Ik zou durven stellen dat de obsessie met het gebruik van CVP voor het sturen van vochttoediening tegenwoordig grotendeels (maar niet volledig) is losgelaten.
Pionieren in de intensive care. Dr. Kory benadrukt zijn vroege carrière-successen in het uitdagen van gevestigde, maar gebrekkige, intensive care-praktijken, zoals de afhankelijkheid van Central Venous Pressure (CVP)-metingen, beïnvloed door mentoren als Dr. Paul Marik. Dit toonde zijn vermogen aan om kritisch te denken en de status quo op basis van bewijs ter discussie te stellen.
Vitamine C bij sepsis. Zijn ervaring met het HAT-protocol van Dr. Marik (Hydrocortison, Ascorbinezuur, Thiamine) voor sepsis was baanbrekend. Het liet dramatische, levensreddende resultaten zien bij ernstig zieke patiënten, waaronder ongekende dalingen in sterftecijfers in het ziekenhuis van Dr. Marik. Deze directe observatie van de kracht van een herbestemde therapie was een cruciaal moment.
Institutionele tegenwerking. Ondanks overtuigende klinische resultaten en ondersteunende data (waaronder ongevraagde Medicare-gegevens) stuitte het pleiten voor brede adoptie van het HAT-protocol binnen academische medische centra op aanzienlijke weerstand. Dit onthulde een institutionele traagheid en scepsis tegenover niet-traditionele therapieën, wat toekomstige conflicten voorspelde.
3. Oprichting van de FLCCC: een rebellenalliantie
Het geheel is altijd groter dan de som der delen, en dat geldt in het kwadraat voor de FLCCC.
Een gedeeld doel. Toen COVID-19 zich verspreidde, verbond Dr. Kory zich met gelijkgestemde intensive care-artsen en onderzoekers, waaronder Dr. Paul Marik en Dr. Joe Varon. Zij deelden de overtuiging dat de ziekte effectief behandeld kon worden met bestaande, herbestemde therapieën, in tegenstelling tot de heersende “alleen ondersteunende zorg” aanpak.
Vorming en protocollen. Deze groep formaliseerde zich snel als de Front Line Covid-19 Critical Care Alliance (FLCCC), waarbij ze hun kennis en klinische ervaring bundelden om behandelprotocollen te ontwikkelen zoals MATH+ (later I-MATH+). Deze protocollen bevatten corticosteroïden, vitamine C en anticoagulantia en lieten veelbelovende resultaten zien bij opgenomen patiënten.
Vroege uitdagingen. Ondanks de expertise van de leden en het ogenschijnlijke succes van hun protocollen, kreeg de FLCCC direct te maken met moeilijkheden om erkenning te krijgen van de reguliere media en gezondheidsautoriteiten. Deze eisten grootschalige, gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken (RCT’s) voordat ze hun aanbevelingen in overweging namen, een hindernis die moeilijk snel of ethisch te overwinnen was.
4. Ivermectine: een potentiële pandemieoplossing verschijnt
Ivermectine was niet alleen een breedwerkend antiparasitair middel, maar ook een breed antiviraal? Dit was niet groot; dit was monumentaal.
Ontdekking en vroege bewijzen. Eind 2020 richtte de FLCCC haar aandacht op ivermectine, een antiparasitair middel dat een Nobelprijs won en een lange geschiedenis van veiligheid en wijdverbreid gebruik kent. Vroege in-vitro studies en kleine klinische onderzoeken suggereerden opmerkelijke werkzaamheid tegen SARS-CoV-2.
Overtuigende data. Data-analyses, vooral van real-world distributieprogramma’s in landen als Peru, toonden verbazingwekkende dalingen in COVID-19-gevallen en sterfgevallen na de introductie van ivermectine. Dit suggereerde dat het een gamechanger kon zijn om de pandemie te beëindigen.
Een “wondermiddel” genegeerd. Ondanks de groeiende bewijzen van ivermectines potentie als een veilig, goedkoop en effectief middel voor behandeling en preventie, werd het middel met onmiddellijke scepsis en weerstand ontvangen door gezondheidsautoriteiten en de farmaceutische industrie. Dit zette de toon voor een groot conflict.
5. Wereldwijde gezondheidsinstanties leiden onderdrukking
Andy Hill, Andrew Owen, Dominique Costagiola en hun Pharma- en BMGF-sponsors vernietigden ivermectine op mondiaal niveau.
De conflicterende analyse van de WHO. Dr. Kory beschrijft de alarmerende manipulatie van wetenschappelijk bewijs door onderzoekers verbonden aan wereldwijde gezondheidsinstanties zoals de WHO en Unitaid (gefinancierd door BMGF). Een belangrijke meta-analyse van Dr. Andrew Hill, die aanvankelijk overweldigende voordelen van ivermectine liet zien, werd aangepast om de effectiviteit te bagatelliseren.
Ondergraving van bewijs. Deze aangepaste analyse, beïnvloed door personen met aanzienlijke belangenconflicten verbonden aan farmaceutische bedrijven die concurrerende producten produceren (zoals Dr. Andrew Owen en Dominique Costagliola), werd vervolgens door de WHO gebruikt om een aanbeveling uit te geven tegen het gebruik van ivermectine buiten klinische onderzoeken.
Positieve data genegeerd. De WHO en andere instanties negeerden systematisch de enorme hoeveelheid positieve bewijzen, waaronder talloze klinische onderzoeken en real-world data van succesvolle ivermectine-distributieprogramma’s. Zo werd het potentieel van een levensreddend medicijn wereldwijd begraven.
6. Vervalste onderzoeken voeden het desinformatie-narratief
De meest verwoestende zet was de eerste: het laten uitvoeren van studies die bevooroordeeld waren richting vooraf bepaalde uitkomsten.
“Opzettelijk falende” studies. Een belangrijke tactiek in de strijd tegen ivermectine was het laten uitvoeren van grote, ogenschijnlijk “rigoureuze” klinische onderzoeken (“The Big Six”) die bewust methodologische fouten bevatten en waren ontworpen om negatieve resultaten te bevestigen.
Veelvoorkomende frauduleuze tactieken: Deze onderzoeken gebruikten tal van misleidende strategieën om de effectiviteit van ivermectine te verdoezelen, zoals:
- Het niet uitsluiten van deelnemers die al ivermectine gebruikten in placebogroepen.
- Het toepassen van onvoldoende doseringen of willekeurige gewichtslimieten.
- Het toedienen van het middel te laat in het ziekteverloop.
- Het wijzigen van studieprotocollen en uitkomstmaten halverwege het onderzoek.
Het negeren van het voor de hand liggende. Ondanks deze manipulaties lieten veel van deze onderzoeken toch enige voordelen van ivermectine zien, maar de verschillen werden zo gemanipuleerd dat ze onder de drempel van “statistische significantie” vielen. Dit stelde auteurs en media in staat om ten onrechte te concluderen dat het middel niet effectief was.
7. Censuur in tijdschriften zwijgt positief bewijs
Het is simpelweg niet langer mogelijk om veel van het gepubliceerde klinische onderzoek te geloven, of te vertrouwen op het oordeel van gerespecteerde artsen of gezaghebbende medische richtlijnen.
De redactionele maffia. Hoog aangeschreven medische tijdschriften, die wel de “redactionele maffia” worden genoemd, speelden een cruciale rol in het onderdrukken van positief ivermectine-onderzoek. Ze weigerden studies te publiceren die effectiviteit aantoonden, zelfs als die peer review hadden doorstaan, of trokken gepubliceerde positieve studies willekeurig in op basis van zwakke of gefabriceerde gronden.
Blokkeren van verspreiding. Deze censuur reikte verder dan peer-reviewed tijdschriften tot preprint-servers, waar studies werden geweigerd, en zelfs tot sociale mediaplatforms, die content over ivermectine verwijderden. Dit voorkwam effectief de verspreiding van ongemakkelijke wetenschappelijke bevindingen.
Ondergraving van vertrouwen. Deze systematische onderdrukking van bewijs, gecombineerd met de gelijktijdige promotie van gebrekkige of frauduleuze negatieve studies, ondermijnde het vertrouwen in wetenschappelijke instituten en medische autoriteiten bij degenen die getuige waren van deze flagrante manipulatie.
8. De propaganda-campagne “paardendewormer”
“Je bent geen paard,” ging op 21 augustus 2021 viraal met een tweet van de FDA...
Een gecoördineerde lastercampagne. Geconfronteerd met een stijging in ivermectine-voorschriften, werd een enorme, gecoördineerde propaganda-campagne gelanceerd, geleid door de FDA en CDC. Ze gebruikten de denigrerende en misleidende term “paardendewormer” om het middel te discrediteren en het gebruik bij mensen te ontmoedigen.
Gefabriceerde veiligheidszorgen. Deze campagne omvatte het uitgeven van gezondheidswaarschuwingen gebaseerd op minimale of verkeerd voorgestelde data over meldingen bij antigifcentra, waarbij valselijk werd gesuggereerd dat er wijdverspreide ernstige ziekten door menselijk gebruik waren.
Media-amplificatie. De reguliere media en late-night talkshows versterkten het “paardendewormer”-narratief gretig, bespotten mensen die ivermectine gebruikten of bepleitten en negeerden het feit dat het ging om de menselijke, door artsen voorgeschreven versie.
9. Juridische strijd tegen ziekenhuis- en apothekersautoriteit
Ralph’s kruistocht begon met een tachtigjarige vrouw, Judy Smentkiewicz, die op nieuwjaarsdag 2021 was opgenomen en in coma verkeerde.
Strijd voor toegang. Naarmate ziekenhuizen en apotheken steeds vaker weigerden ivermectine te verstrekken, grepen families van stervende patiënten naar juridische stappen. Ze daagden ziekenhuizen voor de rechter om het middel te laten toedienen op basis van doktersvoorschriften of gerechtelijke bevelen.
De kruistocht van Ralph Lorigo. Advocaat Ralph Lorigo werd een sleutelfiguur in deze strijd. Hij behaalde talloze gerechtelijke bevelen die ziekenhuizen dwongen ivermectine te verstrekken, wat vaak leidde tot snelle en dramatische patiëntherstel, in scherp contrast met de hoge sterftecijfers wanneer toegang werd geweigerd.
Tegenwerking door ziekenhuizen. Ziekenhuizen gebruikten diverse tactieken om gerechtelijke bevelen te dwarsbomen, zoals het uitstellen van beroepsprocedures, beweren dat geen arts bereid was voor te schrijven, of dat verpleegkundigen weigerden het middel toe te dienen. Dit illustreert de intense institutionele druk tegen het gebruik van ivermectine.
10. Wereldwijde successen uit de geschiedenis gewist
Wat er gebeurde in Uttar Pradesh was uitsluitend het resultaat van de integriteit en acties van één man, Yogi Adityanath.
De prestatie van Uttar Pradesh. De Indiase deelstaat Uttar Pradesh, met 231 miljoen inwoners, boekte een opmerkelijk succes in de volksgezondheid door een breed “testen-traceren-isoleren-behandelen” programma uit te voeren, inclusief vroege behandeling met ivermectine. Dit leidde tot een scherpe daling van COVID-19-gevallen en sterfgevallen tijdens de Delta-golf.
De oorzaak genegeerd. Ondanks dit verbazingwekkende succes in het effectief uitroeien van het virus binnen haar grenzen, negeerden wereldwijde gezondheidsinstanties (zoals de WHO) en de reguliere media systematisch de rol van ivermectine in het programma van UP. In plaats daarvan werd het succes valselijk toegeschreven aan testen, surveillance of later vaccinatie-inspanningen.
Onderdrukking van bewijs. Deze opzettelijke weglating en verkeerde toeschrijving dienden om een van de meest overtuigende praktijkvoorbeelden van ivermectines effectiviteit te begraven, waardoor andere regio’s niet konden leren van de succesvolle strategie van UP.
11. De zware persoonlijke en professionele tol
Het was het tweede Covid-carrière-slachtoffer voor ondergetekende.
Ontslag en bedreigingen. Het pleiten voor vroege behandeling en het in twijfel trekken van het dominante narratief bracht voor Dr. Kory en vele collega’s een zware persoonlijke en professionele prijs met zich mee. Ze verloren hun baan, kregen bedreigingen voor hun medische licenties en werden door de medische gemeenschap verstoten.
Gerichte aanvallen. Artsen die zich uitspraken werden onderworpen aan meedogenloze “blitz”-campagnes, waaronder publieke lastercampagnes, valse beschuldigingen van wangedrag of fraude, en intimidatie via medische tuchtcolleges en beroepsorganisaties.
Financiële en emotionele tol. Naast carrière-impact eiste de voortdurende druk, aanvallen en het aanschouwen van onnodig lijden een zware tol op het persoonlijke leven, de gezondheid en relaties. Toch vonden velen kracht en verbondenheid binnen het netwerk van mede-“Dissidenten.”
12. De bredere oorlog: corruptie in de farmaceutische industrie en desinformatie
Het is simpelweg niet langer mogelijk om veel van het gepubliceerde klinische onderzoek te geloven, of te vertrouwen op het oordeel van gerespecteerde artsen of gezaghebbende medische richtlijnen.
Systemische corruptie. De ervaringen met ivermectine en andere herbestemde geneesmiddelen onthulden een diepgewortelde, systemische corruptie binnen het medische industriële complex. De invloed van de farmaceutische industrie heeft regelgevende instanties, academische instellingen, medische tijdschriften en media gevangen genomen.
Desinformatietactieken. De oorlog tegen ivermectine gebruikte een repertoire aan desinformatietactieken (“de nep,” “de manipulatie,” “de blitz,” “de afleiding,” “het scherm”) die industrieën inzetten om ongemakkelijke wetenschap te onderdrukken. Dit toont aan dat het onderdrukken van effectieve, goedkope therapieën niet uniek is voor COVID-19.
Een oproep tot ontwaken. De auteur besluit dat deze alomtegenwoordige corruptie een vertrouwenscrisis in de medische wetenschap en instituten heeft veroorzaakt. Hij roept lezers op om de manipulatie te herkennen en actief te worden in het eisen van integriteit en transparantie in de gezondheidszorg.
Samenvatting van recensies
Oorlog tegen Ivermectine krijgt lovende reacties van lezers, met een gemiddelde beoordeling van 4,70 uit 5. Recensenten prijzen de moed van Dr. Kory om de onderdrukking van ivermectine als behandeling tegen COVID-19 aan het licht te brengen. Velen omschrijven het boek als een ware eye-opener, waarin corruptie binnen de farmaceutische industrie en overheidsinstanties wordt onthuld. Lezers waarderen de gedetailleerde wetenschappelijke informatie en de persoonlijke ervaringen die worden gedeeld. Kritische geluiden zijn zeldzaam; één recensent bestempelde het boek als desinformatie. Over het geheel genomen zien voorstanders het boek als onmisbare lectuur om de pandemierespons en de controverse rond vroege behandelingen beter te begrijpen.
Anderen lazen ook
Veelgestelde vragen
1. What is War on Ivermectin: The Medicine that Saved Millions and Could Have Ended the Pandemic by Pierre Kory about?
- Firsthand account of suppression: The book is a detailed narrative by Dr. Pierre Kory about the discovery, use, and systematic suppression of ivermectin as a COVID-19 treatment.
- Corruption and censorship: It exposes the roles of Big Pharma, regulatory agencies, and media in manipulating science and public health policy during the pandemic.
- Personal journey: Dr. Kory shares his experiences as a frontline physician, including his advocacy, Senate testimonies, and the professional and personal consequences he faced.
- Broader critique: The book critiques the medical establishment’s handling of the pandemic, focusing on the suppression of repurposed drugs and the prioritization of profit over patient welfare.
2. Why should I read War on Ivermectin by Pierre Kory?
- Insider’s perspective: The book offers a rare look into the inner workings of the medical-industrial complex and how it can manipulate science and public health.
- Critical thinking encouragement: It challenges mainstream narratives, urging readers to question medical authority and regulatory capture.
- Inspiration and advocacy: Dr. Kory’s story is one of resilience and courage, motivating readers to value medical freedom and evidence-based medicine.
- Comprehensive documentation: The book provides extensive references, case studies, and firsthand testimonials, equipping readers with a deep understanding of the pandemic’s medical and societal battles.
3. What are the key takeaways from War on Ivermectin by Pierre Kory?
- Suppression of effective treatment: Despite strong evidence, ivermectin’s efficacy was systematically suppressed by global health agencies and pharmaceutical interests.
- Scientific manipulation: Major trials were designed to fail, and positive studies were retracted or ignored, distorting the scientific record.
- Censorship and disinformation: Media and social platforms coordinated to censor positive ivermectin data and stigmatize its proponents.
- Personal costs: Physicians advocating for ivermectin faced job losses, legal battles, and defamation, highlighting the risks of challenging entrenched interests.
4. What is ivermectin, and why does Pierre Kory argue it could have ended the COVID-19 pandemic?
- Safe, inexpensive drug: Ivermectin is a well-established, generic medication with a long history of safe use in humans.
- Extensive evidence base: Over 95 studies and meta-analyses show significant reductions in COVID-19 viral load, hospitalizations, and deaths.
- Global success stories: Large-scale programs, such as in Uttar Pradesh, India, demonstrated dramatic reductions in cases and deaths when ivermectin was widely used.
- Suppression consequences: Kory argues that if ivermectin had been adopted early, millions of lives could have been saved and the pandemic’s trajectory altered.
5. How does War on Ivermectin by Pierre Kory describe the scientific evidence supporting ivermectin for COVID-19?
- Numerous clinical trials: The book cites 95 controlled trials from 27 countries involving over 130,000 patients, showing consistent benefits.
- Meta-analyses and real-world data: Statistically significant reductions in viral clearance time, hospitalizations, and mortality are documented, along with epidemiological evidence from mass distribution programs.
- Mechanistic studies: Ivermectin’s broad antiviral properties and achievable tissue concentrations are discussed as supporting evidence.
- Suppression of positive studies: Many favorable studies were retracted or ignored, while negative or flawed studies were promoted to discredit ivermectin.
6. What is the Front Line COVID-19 Critical Care Alliance (FLCCC), and what role does it play in War on Ivermectin?
- Founding and mission: The FLCCC was founded by Dr. Kory, Dr. Paul Marik, and others to develop and promote effective COVID-19 treatment protocols.
- Advocacy for repurposed drugs: The group identified ivermectin’s potential and advocated for its use, creating protocols like MATH+ and I-MASK+.
- Facing opposition: The FLCCC faced censorship, media blackouts, and institutional pushback, with members experiencing professional and personal attacks.
- Symbol of resistance: Their collective expertise and persistence are portrayed as a testament to scientific integrity and the power of collaboration.
7. What were the “Big Six” ivermectin trials, and why are they significant according to Pierre Kory?
- Definition and impact: The “Big Six” refers to six major randomized controlled trials published in top journals that concluded ivermectin was ineffective.
- Methodological flaws: These trials had significant pharmaceutical conflicts of interest, enrolled patients late, allowed control groups to take ivermectin, and used subtherapeutic dosing.
- Manipulation and bias: Protocols were changed mid-trial to bias results, and these studies were used to justify global bans on ivermectin.
- False legitimacy: Kory argues these trials were deliberately designed to fail and their publication lent false credibility to the anti-ivermectin narrative.
8. How does War on Ivermectin by Pierre Kory explain the role of censorship and media campaigns in the suppression of ivermectin?
- Social media bans: Platforms like YouTube, Facebook, and Twitter banned content promoting ivermectin for COVID-19, removing posts and accounts.
- Coordinated disinformation: Government agencies, PR firms, and media conglomerates labeled ivermectin proponents as “misinformationists” and spread the “horse dewormer” meme.
- Journal retractions: Positive studies were retracted or blocked from publication, while negative studies were promoted.
- Professional harassment: Physicians faced defamation, license suspensions, and job losses, reinforcing the dominant narrative and silencing dissent.
9. What was the “horse dewormer” campaign, and how did it affect public perception of ivermectin according to War on Ivermectin?
- Strategic misinformation: The FDA and CDC launched the “You’re not a horse” campaign to associate ivermectin with veterinary use, despite its long-standing human applications.
- Media amplification: Mainstream media and public figures echoed the campaign, falsely claiming ivermectin was toxic and ineffective.
- Impact on access: Prescriptions plummeted, hospitals removed it from formularies, and pharmacies refused to fill prescriptions.
- Irony highlighted: The book notes that competing COVID-19 drugs are also used in animals, exposing the campaign as a deliberate smear.
10. How did conflicts of interest influence the WHO and other health agencies’ recommendations on ivermectin in War on Ivermectin?
- Undisclosed financial ties: Key WHO guideline authors had financial relationships with companies producing competing COVID-19 treatments.
- Selective evidence exclusion: WHO excluded positive ivermectin trials and graded beneficial studies as “low quality,” promoting a narrative of “very low certainty.”
- Pharma-driven decisions: The book argues that recommendations against ivermectin were politically and financially motivated, not scientifically justified.
- Global consequences: The lack of endorsement led to millions of preventable deaths and reliance on less effective interventions.
11. What personal and professional challenges did Dr. Pierre Kory and other physicians face as described in War on Ivermectin?
- Career repercussions: Dr. Kory lost multiple jobs, faced institutional censorship, and was harassed for his advocacy.
- Defamation and ostracism: Physicians were labeled as “quacks” or “fringe,” subjected to media hit pieces, and targeted by professional boards.
- Legal battles: Some doctors and attorneys fought court cases to obtain ivermectin for patients, often facing resistance from hospitals.
- Resilience and support: Despite persecution, many continued to treat patients and formed networks like the FLCCC for mutual support.
12. What are the best quotes from War on Ivermectin by Pierre Kory, and what do they mean?
- On challenging the status quo: “Here’s to the crazy ones... Because the people who are crazy enough to think they can change the world are the ones who do.” —Symbolizes the FLCCC’s role as rebels in medicine.
- On the ethical crisis: “The war on ivermectin is a war on humanity.” —Emphasizes the profound ethical implications of suppressing a life-saving drug.
- On courage and integrity: “They say courage is grace under pressure. Paul Marik is a brave and powerful force...” —Highlights the bravery required to fight systemic corruption.
- On regulatory capture: “If the CDC and FDA are being run by Pfizer and Monsanto executives... what confidence can we have...?” —Underscores the conflict of interest in regulatory agencies.
- On the emotional toll: “When science and reason fail... there is no better way to navigate life than with our hearts.” —Reflects the emotional and ethical dimension of the fight for truth in medicine.
PDF downloaden
EPUB downloaden
.epub digital book format is ideal for reading ebooks on phones, tablets, and e-readers.
