How Britain Ends

1. สหราชอาณาจักรกำลังจะสิ้นสุดลง โดยแรงขับเคลื่อนจากลัทธิชาตินิยมอังกฤษที่เพิ่มขึ้น

ข้อโต้แย้งหลักของหนังสือเล่มนี้คือ แม้ว่าสหราชอาณาจักรจะสามารถอยู่รอดได้จากลัทธิชาตินิยมของไอร์แลนด์ สกอตแลนด์ และเวลส์ แต่ไม่สามารถอยู่รอดได้หากเผชิญกับลัทธิชาตินิยมอังกฤษ

สหภาพที่แปลกประหลาด สหราชอาณาจักรประกอบด้วยสี่ชาติ ได้แก่ อังกฤษ สกอตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ โดยมีอังกฤษเป็นชาติที่ใหญ่และมีอำนาจมากกว่าชาติอื่น ๆ อย่างเห็นได้ชัด แม้ว่าลัทธิชาตินิยมอื่น ๆ จะท้าทายสหภาพนี้ แต่การเกิดขึ้นและการเติบโตของลัทธิชาตินิยมอังกฤษในศตวรรษที่ 21 กลับกลายเป็นภัยคุกคามที่มีความรุนแรงอย่างยิ่ง นี่เป็นปรากฏการณ์ใหม่ที่มักถูกมองข้ามหรือไม่ให้ความสำคัญ แต่พลังทางการเมืองของมันนั้นไม่อาจปฏิเสธได้

กาวดั้งเดิมที่ละลายหายไป ในอดีต สหราชอาณาจักรถูกยึดเหนี่ยวด้วยศาสนาคริสต์นิกายโปรเตสแตนต์ อาณาจักร และสงคราม ซึ่งเป็นปัจจัยที่รวมกันอย่างเหนียวแน่น แต่ปัจจัยเหล่านี้กลับมีความสำคัญน้อยลงในปัจจุบัน ทำให้เกิดช่องว่างที่เคยมี “ความเป็นชาวบริติช” อย่างชัดเจน เมื่อไม่มีปัจจัยเหล่านี้ ความแตกต่างทางชาติพันธุ์โดยเฉพาะอย่างยิ่งการครอบงำของอังกฤษและการรับรู้ตัวเองที่เปลี่ยนแปลงไป กำลังดึงสหภาพนี้ให้แยกออกจากกัน

พลังที่ถูกละเลย ลัทธิชาตินิยมอังกฤษมักถูกมองโดยชาวอังกฤษเองว่าเป็นสิ่งที่เกิดขึ้นกับคนอื่น เป็นรูปแบบของความพิเศษที่ชาวอังกฤษเชื่อว่าตนเองไม่ตกเป็นเหยื่อของ “ข้ออ้างที่น่าสงสัย” เหล่านี้ อย่างไรก็ตาม ความรู้สึกนี้เริ่มยากที่จะรักษาไว้ เมื่ออัตลักษณ์อังกฤษกลายเป็นสิ่งที่ชัดเจนและมีพลังทางการเมืองมากขึ้น เรียกร้องการยอมรับและเสียงในสหภาพ

2. ความสับสนระหว่างอัตลักษณ์อังกฤษและบริติชเป็นเชื้อไฟแห่งความแตกแยกและความไม่พอใจ

สำหรับชาวอังกฤษจำนวนมาก ความคลุมเครือเกี่ยวกับชาติหรือประเทศเริ่มจางหายไป ความคิดเรื่องความพิเศษของอังกฤษเริ่มยากที่จะรักษาไว้ และข้อกล่าวหา ‘ข้ออ้างที่น่าสงสัย’ ของ Edgerton กลายเป็นพลังทางการเมืองที่สำคัญและเติบโตในอังกฤษในศตวรรษที่ 21

พูดว่า ‘บริติช’ แต่หมายถึง ‘อังกฤษ’ ชาวอังกฤษจำนวนมากที่อาศัยอยู่ในส่วนที่มีอำนาจเหนือของสหภาพ มักจะสับสนระหว่างความเป็นอังกฤษกับความเป็นบริติช โดยสมมติว่าอัตลักษณ์ของตนคือทั้งหมด ความสับสนนี้พบได้น้อยกว่ากับชาวสกอต เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ ที่คุ้นเคยกับการมีอัตลักษณ์หลายชั้น (เช่น สกอตและบริติช) ความแตกต่างนี้ก่อให้เกิดความขัดแย้ง

ผลของการ ‘ทำให้เป็นอื่น’ การสับสนนี้โดยไม่รู้ตัวนำไปสู่การ ‘ทำให้เป็นอื่น’ ของอัตลักษณ์ที่ไม่ใช่ชาวอังกฤษภายในสหราชอาณาจักร เมื่อบุคคลสาธารณะหรือสถาบันพูดถึง “เรา” หรือ “พวกเรา” โดยหมายถึงอังกฤษโดยนัย มันทำให้คนในชาติอื่นรู้สึกแยกตัวและด้อยความสำคัญ ปรากฏชัดในวาทกรรมทางการเมือง สื่อ และแม้แต่การอ้างอิงทางวัฒนธรรม

การตระหนักรู้ในตัวเองของชาวอังกฤษที่เพิ่มขึ้น ข้อมูลสำมะโนและการสำรวจแสดงให้เห็นว่าจำนวนคนในอังกฤษที่ระบุว่าตนเองเป็นอังกฤษมากกว่าบริติชเพิ่มขึ้น โดยเฉพาะในพื้นที่นอกกรุงลอนดอน การตระหนักรู้ในตัวเองที่เพิ่มขึ้นนี้เกี่ยวข้องกับความไม่พอใจกับสถานการณ์ปัจจุบันและความรู้สึกว่า ผลประโยชน์ของอังกฤษไม่ได้รับการแทนที่อย่างเหมาะสมในโครงสร้างสหราชอาณาจักรปัจจุบัน

3. เบร็กซิตเป็นเพียงอาการ ไม่ใช่สาเหตุของปัญหาลึกซึ้งในสหราชอาณาจักร

ลัทธิชาตินิยมอังกฤษเป็นสาเหตุหลักที่ทำให้สหราชอาณาจักรตัดสินใจออกจากสหภาพยุโรป

ตัวเร่งและผลลัพธ์ เบร็กซิตไม่ใช่ปัญหาหลัก แต่เป็นการแสดงออกของความตึงเครียดและความไม่พอใจทางชาตินิยมที่ฝังรากลึกในสหราชอาณาจักร โดยเฉพาะในอังกฤษ การลงคะแนนเสียง Leave ส่วนใหญ่ขับเคลื่อนโดยผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษที่ต้องการ “เอาคืนการควบคุม” จากสหภาพยุโรปที่ถูกมองว่าอยู่ไกลและไม่เป็นประชาธิปไตย

ทำให้รอยร้าวเดิมลุกลาม แม้เบร็กซิตจะเกิดจากความตึงเครียดเหล่านี้ แต่ก็ทำให้สถานการณ์แย่ลงอย่างมาก การที่อังกฤษและเวลส์ลงคะแนน Leave ขณะที่สกอตแลนด์และไอร์แลนด์เหนือเลือก Remain แสดงให้เห็นถึงความแตกต่างทางการเมืองของชาติสมาชิก ซึ่งยิ่งกระตุ้นให้เกิดการเรียกร้องเอกราชในสกอตแลนด์และตั้งคำถามเกี่ยวกับอนาคตของไอร์แลนด์เหนือ

คำตอบผิดสำหรับคำถามที่ถูก การลงคะแนนเสียงเบร็กซิตที่ถูกนำเสนอว่าเป็นการได้ “เอกราช” จากบรัสเซลส์ อาจเป็นคำตอบที่ผิดสำหรับคำถามที่ถูกต้องว่า “ความเป็นบริติชยังมีความหมายอะไรอีกหรือไม่” มันล้มเหลวในการแก้ไขปัญหาหลักเรื่องการขาดประชาธิปไตยและอัตลักษณ์ภายในสหราชอาณาจักร กลับสร้างความแตกแยกใหม่และทำลายสหภาพที่อ้างว่าต้องการปกป้อง

4. การกระจายอำนาจเผยให้เห็น “การขาดประชาธิปไตย” อย่างรุนแรงในอังกฤษเอง

เพื่อชี้ให้เห็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าทึ่งนี้ให้ชัดเจนยิ่งขึ้น ผลการสำรวจแสดงให้เห็นว่าในปี 2014 มีเพียงหนึ่งในห้าของผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษที่เชื่อว่าวิธีการปกครองในปัจจุบันเป็นที่ยอมรับสำหรับพวกเขา

ผลที่ไม่ตั้งใจ การจัดตั้งรัฐสภาและสมัชชากระจายอำนาจในสกอตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือ แม้จะแก้ไขปัญหาการขาดประชาธิปไตยในชาติสมาชิกเหล่านั้น แต่กลับทำให้เห็นชัดเจนถึงการขาดเสียงทางการเมืองเฉพาะของอังกฤษ ซึ่งก่อให้เกิดความรู้สึกไม่เป็นธรรมในหมู่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวอังกฤษ โดยเฉพาะในประเด็นเช่นสูตร Barnett และความสามารถของ ส.ส.ที่ไม่ใช่ชาวอังกฤษในการลงคะแนนกฎหมายที่เกี่ยวกับอังกฤษเท่านั้น

ความไม่พอใจของอังกฤษที่เพิ่มขึ้น การสนับสนุนสถานะรัฐธรรมนูญปัจจุบันในอังกฤษลดลงอย่างมากหลังการกระจายอำนาจ แสดงให้เห็นถึงความรู้สึกกว้างขวางว่า ผลประโยชน์ของอังกฤษไม่ได้รับการแทนที่อย่างเหมาะสมโดยรัฐสภาเวสต์มินสเตอร์ ซึ่งทำหน้าที่เป็นสภานิติบัญญัติของอังกฤษ ความไม่พอใจนี้เป็นพื้นฐานที่เอื้อต่อการเติบโตของลัทธิชาตินิยมอังกฤษ

เสียงของ UKIP การเติบโตของ UKIP ซึ่งบางคนเรียกว่าเป็นพรรคชาตินิยมอังกฤษ ได้ให้เสียงแก่ความรู้สึกขาดประชาธิปไตยนี้ แม้จะได้รับคะแนนเสียงหลายล้าน แต่ระบบเลือกตั้งแบบ First Past the Post ของสหราชอาณาจักรปฏิเสธไม่ให้พวกเขาได้รับการเป็นตัวแทนในรัฐสภาอย่างมีนัยสำคัญ ซึ่งยิ่งทำให้ความรู้สึกว่าระบบถูกบิดเบือนและความกังวลของพวกเขาถูกมองข้ามโดย “ชนชั้นนำ” เพิ่มขึ้น

5. การครอบงำของลอนดอนทำให้ชาติอื่นและภูมิภาคในอังกฤษรู้สึกถูก ‘ทำให้เป็นอื่น’

ลอนดอนมีอำนาจมากจนสามารถนับเป็นชาติที่ห้าของสหราชอาณาจักรได้อย่างง่ายดาย ร่วมกับสกอตแลนด์ เวลส์ ไอร์แลนด์เหนือ และส่วนที่เหลือของอังกฤษ

นครรัฐในรัฐ ประชากรจำนวนมาก อำนาจทางเศรษฐกิจ (คิดเป็นหนึ่งในสามของ GDP ของสหราชอาณาจักร) และการรวมตัวของสถาบันทางการเมือง สื่อ และวัฒนธรรม ทำให้ลอนดอนกลายเป็นพลังที่โดดเด่น สร้างความรู้สึกโดยเฉพาะในพื้นที่นอก M25 ว่าการตัดสินใจถูกกำหนดโดย “ชนชั้นนำในเมืองหลวง” ที่ห่างไกลและไม่เข้าใจชีวิตของคนธรรมดาในส่วนอื่น ๆ ของสหราชอาณาจักร

ความแตกแยกภายในอังกฤษ การครอบงำนี้ยังสร้างความแตกแยกอย่างมีนัยสำคัญภายในอังกฤษเอง มีความไม่พอใจในพื้นที่ทางเหนือและพื้นที่นอกเมืองหลวงเกี่ยวกับการลงทุนในโครงสร้างพื้นฐานที่ไม่เพียงพอ และความรู้สึกว่าถูกทิ้งไว้ข้างหลังเมื่อเทียบกับเมืองหลวงที่เจริญรุ่งเรือง รูปแบบการปิดร้าน Marks & Spencer ในเมืองที่ลงคะแนน Leave เทียบกับการอยู่รอดในเมืองที่ลงคะแนน Remain เป็นตัวอย่างของความแตกต่างนี้

ผลประโยชน์ที่ไม่เท่าเทียมกัน ข้อมูลทางเศรษฐกิจแสดงให้เห็นว่าลอนดอนและชาติที่ได้รับการกระจายอำนาจได้รับงบประมาณสาธารณะต่อหัวสูงกว่าพื้นที่ในอังกฤษที่อยู่นอกลอนดอน ความไม่เท่าเทียมนี้ แม้จะมีสาเหตุซับซ้อน เช่น สูตร Barnett แต่ก็เป็นเชื้อไฟให้เกิดความไม่พอใจในภูมิภาคอังกฤษที่ด้อยโอกาสกว่า ซึ่งรู้สึกว่าตนเองต้องอุดหนุนส่วนอื่นของสหราชอาณาจักรและเมืองหลวงที่มั่งคั่ง

6. สถาบัน “บริติช” มักถูกกระจายอำนาจและถูกมองต่างกันในแต่ละส่วนของสหราชอาณาจักร

นอกเหนือจากเวสต์มินสเตอร์ สถาบันบริติชอื่น ๆ ที่มักตั้งอยู่ในลอนดอนก็มักทำให้เกิดความสับสนระหว่างความเป็นอังกฤษและความเป็นบริติช

บริติชในชื่อเท่านั้น สถาบันหลายแห่งที่มักถูกเรียกว่า “บริติช” ในทางปฏิบัติกลับถูกบริหารจัดการแตกต่างกันในชาติที่ได้รับการกระจายอำนาจ ไม่มี “ระบบการศึกษาบริติช” “ระบบยุติธรรมบริติช” หรือแม้แต่ “NHS บริติช” ที่เป็นหนึ่งเดียวในแง่ของการบริหารและนโยบายประจำวัน การกระจายอำนาจนี้ แม้จะเป็นเรื่องปฏิบัติ แต่ก็ชี้ให้เห็นถึงการขาดประสบการณ์บริติชที่เป็นหนึ่งเดียวอย่างแท้จริง

ลำดับความสำคัญและนโยบายที่แตกต่างกัน การระบาดของโควิด-19 แสดงให้เห็นความแตกต่างนี้อย่างชัดเจน โดยสกอตแลนด์ เวลส์ และไอร์แลนด์เหนือใช้มาตรการล็อกดาวน์ ข้อความ และตารางเวลาที่แตกต่างจากรัฐบาลสหราชอาณาจักรในลอนดอน แสดงให้เห็นว่าแม้ในวิกฤตการณ์ร่วมกัน ความสำคัญและนโยบายของแต่ละชาติและภูมิภาคก็แตกต่างกัน และแนวคิดเรื่องการตอบสนองแบบบริติชที่เป็นหนึ่งเดียวมักเป็นเพียงภาพลวงตา

ความรู้สึกอคติ สถาบันอย่าง BBC แม้จะมุ่งหวังเป็นผู้กระจายข่าวระดับชาติ แต่ก็มักถูกมองว่าเน้นลอนดอนเป็นศูนย์กลาง โดยเฉพาะในสกอตแลนด์ การรายงานข่าวที่เน้นประเด็นของอังกฤษ (เช่น สุขภาพ การศึกษา) ราวกับเป็นเรื่องระดับชาติ หรือกราฟิกที่ละเว้นสกอตแลนด์ ยิ่งเสริมความรู้สึกว่า “ถูกทำให้เป็นอื่น” และแยกตัวออกจากเรื่องราว “ระดับชาติ”

7. “รัฐธรรมนูญที่ไม่มีลายลักษณ์อักษร” ของสหราชอาณาจักรเป็นแหล่งของความคลุมเครือ ไม่แน่นอน และอ่อนแอ

ระบบสหพันธรัฐที่แท้จริงทุกแห่ง เช่น เยอรมนีหรือสหรัฐอเมริกา มีรัฐธรรมนูญลายลักษณ์อักษรเพื่อแยกอำนาจและอธิบายวิธีแก้ไขข้อขัดแย้งระหว่างรัฐกับรัฐบาลกลาง

ความผิดปกติทางประวัติศาสตร์ แตกต่างจากประชาธิปไตยสมัยใหม่ส่วนใหญ่ สหราชอาณาจักรไม่มีรัฐธรรมนูญลายลักษณ์อักษรเดียว การปกครองขึ้นอยู่กับกฎหมายหลายชั้น ทั้งกฎหมายตราสาร กฎหมายทั่วไป ขนบธรรมเนียม และบรรทัดฐานทางประวัติศาสตร์ นำไปสู่ “ความคลุมเครือและไม่แน่นอนสูงสุด” เกี่ยวกับขอบเขตอำนาจและวิธีแก้ไขข้อพิพาทระหว่างสาขาต่าง ๆ ของรัฐบาลหรือระหว่างชาติสมาชิก

ทฤษฎี “คนดี” ที่ล้มเหลว ระบบนี้เคยพึ่งพาทฤษฎี “คนดี” ที่ผู้มีอำนาจเข้าใจและเคารพขนบธรรมเนียมที่ไม่มีลายลักษณ์อักษรและใช้ความยับยั้งชั่งใจ แต่ด้วยความเชื่อมั่นในนักการเมืองที่ลดลงและการขึ้นมาของผู้นำที่ถูกมองว่าไม่เคารพขนบธรรมเนียมนี้ การพึ่งพาความเชื่อใจจึงมีความเสี่ยงมากขึ้นและเผยให้เห็นจุดอ่อนของระบบ

ความขัดแย้งทางรัฐธรรมนูญ เหตุการณ์ล่าสุด เช่น คำตัดสินของศาลสูงเกี่ยวกับการเลื่อนประชุมรัฐสภา แสดงให้เห็นปัญหาที่เกิดจากความคลุมเครือนี้ ศาลต่าง ๆ ให้คำตัดสินที่แตกต่างกัน และบทบาทของผู้ตัดสินขั้นสุดท้ายถูกถกเถียงกัน ความไม่ชัดเจนนี้ทำให้การจัดการความสัมพันธ์ที่ซับซ้อนภายในรัฐสหพันธรัฐที่กำลังพัฒนาเป็นเรื่องยากและเสี่ยงต่อวิกฤต

8. ความเชื่อมั่นที่ลดลงในนักการเมืองและสถาบันเป็นภัยคุกคามใหญ่ต่อการปกครองของสหราชอาณาจักร

เป็นครั้งแรกนับตั้งแต่ทศวรรษ 1970 ก่อนที่สหราชอาณาจักรจะเข้าร่วมตลาดร่วมยุโรป และในช่วงที่ถูกมองว่าเป็น ‘ชายป่วยแห่งยุโรป’ ในปี 2019 ประชาชนส่วนใหญ่ในสหราชอาณาจักรแสดงความไม่พอใจกับประชาธิปไตยบริติชอย่างชัดเจน

ภาวะถดถอยของประชาธิปไตย การสำรวจแสดงให้เห็นว่าความเชื่อมั่นของประชาชนในนักการเมืองและสถาบันรัฐบาลในสหราชอาณาจักรลดลงอย่างมาก จนเทียบเท่ากับประเทศที่มีระบอบเผด็จการ ความไม่พอใจอย่างกว้างขวางต่อประชาธิปไตยนี้สร้างพื้นที่ให้กับวาทกรรมต่อต้านชนชั้นนำ และทำให้รัฐบาลยากที่จะได้รับความชอบธรรม

**สาเหตุของความ

อัปเดตล่าสุด: May 22, 2025