Abundance

1. Kutuplaşma Sorun Değil, Toksik Sistemlerdir

Biz, işlevsel parçaların bir araya gelerek işlevsiz bir bütün oluşturduğu bir topluluğuz.

Sistemik işlevsizlik. Temel argüman, bireysel aktörler değil, yıkıcı davranışları teşvik eden toksik sistemler üzerinedir. Seçmenlerden gazetecilere, başkana kadar uzanan Amerikan siyasi sistemi, karşılaştıkları teşvikler doğrultusunda rasyonel kararlar veren rasyonel aktörlerle doludur.

Hatalı mantık. En kötü aktörlerin bu kadar sık başarılı olması, sistemin başarısız olduğunu kanıtlamaz; aksine, bu aktörlerin sistemin nasıl çalıştığını anladığını gösterir. Eğer bunu değiştirmek istiyorsak, hepimizin ihtiyaç duyduğu bir bilgidir bu.

Başarısızlığa sürüklenme. Kurumlar, genellikle dar bir performans kriterleri yelpazesinde başarılı oldukları için başarısız olurlar; bu kriterler, mevcut siyasi, ekonomik veya iş yapılandırmalarında ödüllendirildikleri kriterlerdir. Kaza, hiçbir şeyin kırılmadığı, kimsenin hata yapmadığı veya kimsenin geçerli saydıkları kuralları ihlal etmediği durumlarda bile meydana gelebilir.

2. Amerikan Siyaseti Bir Sistemdir, Bireyler Topluluğu Değil

Sistemik sorunları kişiselleştirilmiş anlatılara indirgeriz ve bunu yaptığımızda, Amerikan siyaseti anlayışımızı bulanıklaştırır ve onarıma dair teorilerimizde kendimizi kafa karışıklığına sürükleriz.

Bireysel suçlamanın ötesinde. Kitap, bireysel politikacılardan, kararlarını şekillendiren birbirine bağlı sistemlere odaklanıyor. Bireysel politikacılar örnek olarak kullanılsa da, daha büyük güçlerin kuklaları olarak görülüyorlar.

Sistematik analiz. Yazar, Amerikan siyasi sisteminin neden başarısız olduğunu teşhis etmek için diğer alanlarda kullanılan sistematik bir analiz yöntemini savunuyor. Bu yaklaşım, "bozuk bileşenleri" tanımlayıp değiştirmekten öte, işlevsizlikle sonuçlanan karmaşık etkileşimleri anlamaya yöneliktir.

Hayal kırıklığı döngüsü. Her seçim döngüsünde, politikacılar ülkeyi partinin üstünde tutacaklarını vaat ederler, ancak sonunda sistemin bir parçası haline gelirler ve bu da kamuoyunda hayal kırıklığına yol açar. Bu döngü, siyasi öfkeyi ve umutsuzluk hissini besler.

3. Kimlik Siyaseti Evrenseldir, Marjinal Değildir

Bu kitabın merkezi argümanı, Amerikan siyasetinde yer alan herkesin kimlik siyasetiyle meşgul olduğudur.

Kimliğin yaygın etkisi. Kimlik, sadece marjinal gruplar tarafından kullanılan bir araç değil, tüm siyasi katılımın temel bir yönüdür. Dünyaya bakış açımızı şekillendirir ve kararlarımızı etkiler, bunu fark etsek de etmesek de.

Terimin silah haline getirilmesi. "Kimlik siyaseti" terimi, zayıf grupların endişelerini küçümsemek ve itibarsızlaştırmak için sıkça kullanılırken, güçlü grupların endişeleri daha rasyonel ve siyasi tartışmalara uygun olarak sunulmaktadır. Bu, kimliğin siyasetteki rolünü aydınlatmak yerine bulanıklaştırır.

Çatışan kimlikler. Siyasi kampanyalar, genellikle seçmenlerin seçim günü hangi kimlikleri benimseyeceklerini belirleme mücadelesidir. Belirli bir ekonomik sınıfın, dini grubun veya coğrafi bölgenin üyesi olarak mı oy verecekler? Sonuç, hangi kimliklerin seçmenler için en belirgin ve çekici olduğuna bağlıdır.

4. Güney'in Irk Tarihi Modern Kutuplaşmayı Şekillendiriyor

Dixiecratlar, ulusal Demokratlara Kongre'yi kontrol etme oylarını verdiler ve ulusal Demokratlar, Dixiecratların evde ayrımcılığı ve tek partili yönetimi uygulamalarına izin verdiler.

Dixiecrat hakimiyeti. 20. yüzyılın büyük bir bölümünde, Güney'deki Demokrat Parti, seçmen baskısı ve ırkçı terörizm yoluyla iktidarını sürdüren otoriter bir bölgeydi. Bu sistem, Güney'in ulusal Demokrat önceliklerini desteklemesi karşılığında ülkenin geri kalanı tarafından tolere edildi.

Sivil Haklar Yasası dönüm noktası. 1960'larda Demokrat Parti'nin sivil hakları benimsemesi, Dixiecratlarla olan ittifakını parçaladı ve Amerikan siyasetinin ırksal ve ideolojik hatlar boyunca yeniden şekillenmesine zemin hazırladı. Bu yeniden şekillenme, günümüzdeki siyasi manzarayı şekillendirmeye devam ediyor.

Kutuplaşma, aşırılık değil. Karışık partiler sisteminden sıralı partiler sistemine geçiş, artan kutuplaşmaya yol açtı, ancak mutlaka artan aşırılığa neden olmadı. 20. yüzyılın ortalarındaki siyasi uzlaşma, çoğu insanın şimdi tiksintiyle karşılayacağı ırkçı önyargılar üzerine inşa edilmişti.

5. Partiler Kimlikten Daha Fazla Ayrışıyor, İdeolojiden Değil

Partiler görünür ve tartışmasız daha farklı hale geldikçe, ülke de buna rasyonel bir şekilde daha partizan bir yanıt verdi.

Çapraz oy verme erozyonu. Bir zamanlar yaygın olan çapraz oy verme uygulaması, seçmenlerin seçtikleri partiye daha sadık hale gelmesiyle neredeyse ortadan kalktı. Bu, karşıt partiye duyulan güvenin buharlaşmasından kaynaklanıyor.

Negatif partizanlık. Seçmenler, kendi partilerine karşı olumlu duygulardan ziyade, karşıt partiye karşı negatif duygularla daha fazla motive oluyorlar. Korku ve tiksinti, siyasi davranışları daha fazla yönlendiriyor, umut ve değişimden ziyade.

Partizan ayrışma. Demokrat ve Cumhuriyetçi partilerin gündemleri son on yıllarda keskin bir şekilde ayrıştı ve bu durum, seçmenler arasında partiler arasındaki farkların daha fazla fark edilmesine yol açtı. Bu ayrışma, özellikle ırk, din ve kültürle ilgili konularda belirgin hale geldi.

6. Grup Kimliği Rasyonelliği Geride Bırakır

Onlar için zafer, daha önemli gibi görünüyor.

Tajfel'in deneyleri. Psikolog Henri Tajfel'in deneyleri, insanların kendi gruplarındaki üyeleri tercih edeceğini ve dışlayıcıları ayrımcılığa tabi tutacağını göstermiştir; bu, rasyonel bir temeli olmasa bile. Bu içgüdü, insan psikolojisine derinlemesine yerleşmiştir.

Spor bir örnek. Spor takımları etrafındaki yoğun sadakat ve rekabet, grup kimliğinin rasyonel öz çıkarı nasıl geride bıraktığını açık bir şekilde gösterir. İnsanlar, maddi bir çıkarları olmayan oyunların sonuçlarına bağlı olarak mutluluklarını ilişkilendirirler.

Siyasi takım sporu. Siyasi davranış, genellikle politika meselelerinin rasyonel değerlendirmesinden ziyade grup rekabeti tarafından yönlendirilir. Seçmenler, karşıt partiyi yenme arzusuyla motive olurlar, bu da tam olarak katılmadıkları adayları desteklemeyi gerektirebilir.

7. Medya Bölünmeyi Artırıyor, Sadece Bilgiyi Değil

Seçmenlerin partilerin görünür bir şekilde daha farklı hale gelmesiyle neden daha partizan hale geldiği sorusu değil, partilerin neden bu kadar farklı hale geldiği sorusu önemlidir.

Medyanın rolü. Medya, siyasi söylemi şekillendirmede ve grup kimliklerini pekiştirmede kritik bir rol oynar. Çatışma, öfke ve kimlik sinyalleri üzerine odaklanarak, medya kuruluşları bölünmeleri artırabilir ve insanların ortak bir zemin bulmasını zorlaştırabilir.

Rasyonel partizanlık. Demokrat ve Cumhuriyetçi partiler daha ideolojik olarak belirgin hale geldikçe, seçmenlerin kendilerini bir partiye veya diğerine yönlendirmesi daha rasyonel hale gelmiştir. Bunun nedeni, partilerin daha net seçimler sunması ve ülkenin temelde farklı vizyonlarını temsil etmesidir.

Yankı odaları. Partizan medya kuruluşlarının yükselişi, insanların esasen mevcut inançlarını pekiştiren bilgilere maruz kaldığı yankı odaları yaratmıştır. Bu, artan kutuplaşmaya ve karşıt tarafın çarpıtılmış bir görüşüne yol açabilir.

8. Demografik Değişim Siyasi Kaygıyı Besliyor

Amerikan siyasetinde genellikle tartıştığımız şeyler grup ve statü kimlikleridir—bu, politikalar ve güç üzerindeki tartışmalarda ifade edilen, ancak gerçekten uzlaştırılamayan çatışmalardır.

Değişen demografik yapılar. Amerika Birleşik Devletleri, beyaz nüfusun azalması ve beyaz olmayan nüfusun artmasıyla hızlı bir demografik değişim döneminden geçiyor. Bu değişim, tarihsel egemenliklerini kaybetme korkusu taşıyan bazı beyaz Amerikalılar arasında kaygıyı besliyor.

Kimliğe tehdit. Barack Obama'nın, ilk Afrikalı-Amerikan başkan olarak seçilmesi, bu demografik değişimi sembolize etti ve bazı beyaz seçmenler arasında bir tepkiyi tetikledi. Donald Trump, "Amerika'yı yeniden büyük yapma" vaadiyle bu kaygıyı kullanarak, daha beyaz ve homojen bir geçmişe özlem duyan bir vizyonu canlandırdı.

Siyasi yeniden yapılanma. Kimlik siyasetinin yükselişi, Amerikan seçmeninin yeniden yapılanmasına yol açtı; beyaz seçmenler giderek Cumhuriyetçi Parti ile, beyaz olmayan seçmenler ise giderek Demokrat Parti ile hizalanıyor. Bu eğilim, ülke daha çeşitli hale geldikçe devam etmesi muhtemel.

9. Amerikan Siyasi Sistemi Doğası Gereği İstikrarsızdır

En kötü aktörlerin bu kadar sık başarılı olması, sistemin başarısız olduğunu kanıtlamaz; aksine, bu aktörlerin sistemin nasıl çalıştığını anladığını gösterir.

Başkanlık sisteminin tehlikeleri. Siyasi bilimci Juan Linz, Amerika Birleşik Devletleri gibi başkanlık sistemlerinin, yürütme ve yasama organları arasında çatışma potansiyeli yarattığı için doğası gereği istikrarsız olduğunu savunmuştur. Bu çatışma, tıkanıklığa ve hatta demokratik çöküşe yol açabilir.

Normların erozyonu. Amerikan siyasi sistemi, etkili bir şekilde işlemek için geleneksel olarak uzlaşma, hoşgörü ve ılımlılık gibi gayri resmi normlara dayanıyordu. Ancak, siyasi çatışmanın riskleri arttıkça bu normlar erozyona uğramaktadır.

Kutuplaşmanın etkisi. Siyasi partiler daha fazla kutuplaştıkça, uzlaşmaya daha az istekli hale geldiler ve engelleyici taktikler kullanma olasılıkları arttı. Bu, tıkanıklığa, hükümet kapanmalarına ve genel bir işlevsizlik hissine yol açtı.

10. Çözüm: Demokratikleşme ve Denge

Katılımcı vatandaş için soru şudur: Bu siyasi pozisyonu desteklemek benim hakkımda ne söylüyor?

Demokratikleşme. Kutuplaşmanın zorluklarını ele almanın bir yolu, Amerikan siyasi sistemini daha demokratik hale getirmektir. Bu, Seçim Koleji'nin kaldırılması, orantılı temsilin uygulanması ve oy verme haklarının genişletilmesi gibi reformları içerebilir.

Denge. Diğer bir yaklaşım, herhangi bir grubun siyasi süreci domine etmesini engelleyen bir denetim ve denge sistemi oluşturmaktır. Bu, Kongre'deki azınlık partinin gücünü güçlendirmek ve daha bağımsız bir yargı oluşturmak gibi reformları içerebilir.

Kimlik farkındalığı. Bireyler, kendi kimliklerinin ve önyargılarının etkilerini azaltmada da rol oynayabilirler. Kimliklerimizin siyasi görüşlerimizi nasıl şekillendirdiğini tanıyarak, farklı bakış açılarına daha açık hale gelebilir ve yapıcı bir diyalog kurmaya daha istekli olabiliriz.

Son güncelleme:: March 28, 2025