The Politics of Our Time

1. Popülizm: Sistemik Bir Arızanın Uyarı İşareti

Popülist partiler ve adaylar, yeni bir yön ve yeni bir uzlaşma gerektiğinin erken uyarı işaretidir.

Siyasal mantık. Popülizm sabit bir ideoloji değil, toplumu "halk" ile "elitler" ya da "yerleşik düzen" arasında bir çatışma olarak çerçeveleyen siyasal bir mantıktır. Sol popülizm genellikle alt ve orta sınıfları üst sınıfa karşı konumlandırırken, sağ popülizm buna üçüncü bir unsur ekler: elitleri, "dış grup" (örneğin göçmenler, azınlıklar) lehine ayrıcalık tanımakla suçlar. Popülistlerin talepleri çoğunlukla pazarlığa kapalıdır; amaç hemen uzlaşmak değil, temel çatışmayı görünür kılmaktır.

Değişimin katalizörü. Tarihsel olarak, popülist hareketler, mevcut siyasal normlar ve ekonomik vaatler halkın önemli kesimlerinin umut ve korkularını karşılamadığında ortaya çıkar. Bunlar, yerleşik dünya görüşünün çökmekte olduğunu ve köklü bir onarım gerektiğini gösteren katalizörlerdir. Popülist hareketler her zaman hedeflerine ulaşmasa da, ana akım partileri ihmal edilen sorunlarla yüzleşmeye zorlar.

Tarihsel örnekler. 1890’larda Amerika’nın Halk Partisi, denetimsiz finansmanı sorgularken; 1930’larda Huey Long’un "Servetimizi Paylaşalım" hareketi, sistemin yetersizliklerini ortaya koydu. 21. yüzyılda Tea Party ve Occupy Wall Street, ardından Donald Trump ve Bernie Sanders’ın adaylıkları, özellikle 2008 Büyük Resesyonu sonrası neoliberal uzlaşmaya karşı yaygın bir hayal kırıklığını gösterdi.

2. Sağ Popülizm: Ekonomik Şikayetleri Dışlayıcı Milliyetçilikle Harmanlamak

Sağ popülistler, halkı, elitlerin ayrıcalık tanıdığı üçüncü bir gruba (örneğin göçmenler, İslamcılar veya Afrikalı Amerikalı militanlar) karşı savunur.

Üçlü çatışma. Sağ popülizm, "halk" ile "elitler" arasında, elitlerin "dış grup" lehine ayrıcalık tanıdığı algısına dayanan üçlü bir siyasal mantıkla karakterizedir. Bu dış grup genellikle göçmenler, mülteciler veya belirli dini azınlıkları içerir ve ekonomik sıkıntılar ya da kültürel erozyonun sorumlusu olarak gösterilir. Bu dinamik, sağ popülistlerin ekonomik şikayetleri dışlayıcı milliyetçi söylemle birleştirmesine olanak tanır.

"Geride kalanlar" tabanı. Sağ popülizmin temel seçmen kitlesi, post-endüstriyel kapitalizmin "geride kalanları"dır: küçük ve orta ölçekli kasabalarda yaşayan, genellikle daha az eğitimli, de-endüstrileşme ve ekonomik durgunluktan zarar görmüş bireyler. Küreselleşmiş elitler tarafından terkedildiklerini hissederler ve yaşam tarzlarının yabancı ticaret, fırsatçı finansörler ve kitlesel göç nedeniyle tehdit altında olduğunu düşünürler.

• Örnekler: Donald Trump’ın Amerikan Paslı Kuşağı’ndaki tabanı, UKIP’in de-endüstrileşmiş İngiliz kasabalarındaki desteği, AfD’nin eski Doğu Almanya’daki gücü ve Danimarka Halk Partisi’nin refah devleti korumacılığına hitabı.

Kültürel ve ekonomik kaygılar. Bu hareketler karmaşık kaygı ağlarına dokunur:

• Ekonomik güvensizlik: Üretim işlerinin kaybı, durgun ücretler, göçmenlerin sosyal hizmetlere yük olduğu algısı.
• Kültürel erozyon: Ulusal kimliğin değişmesi korkusu, geleneksel değerlerin sorgulanması, yabancı kültürlerin (örneğin İslam) tehdit olarak algılanması.
• Terörizm: Göçmen karşıtı duyguların İslamcı saldırı korkularıyla birleşmesi, daha sıkı sınır kontrolleri ve kültürel asimilasyon çağrılarına yol açar.

3. Sol Popülizm: Elitlere Karşı Çıkmak, Küresel Yapılarla Sınırlanmak

Sol popülizm ikili bir çatışmadır. Yukarıya bakar, ama aynı zamanda bir dış gruba da aşağıdan bakar.

İkili çatışma. Sol popülizm, "halk"ı (genellikle "çalışan halk" ya da "yüzde 99") "elitlere" veya "milyarder sınıfa" karşı konumlandıran ikili bir çatışmaya odaklanır. Sağ popülistlerin aksine, dış grupları günah keçisi yapmaktan kaçınır; bunun yerine ekonomik eşitsizlik, şirket gücü ve neoliberal politikaların başarısızlıklarını vurgular.

Kemer sıkma karşıtı hareketler. Güney Avrupa’da Büyük Resesyon, Yunanistan’ın Syriza’sı ve İspanya’nın Podemos’u gibi sol popülist partilerin yükselişini tetikledi. Bu partiler, Avrupa Birliği (AB) ve Uluslararası Para Fonu’nun (IMF) uyguladığı kemer sıkma politikalarını eleştirerek ekonomik zorlukları artırdığını ve ulusal egemenliği zayıflattığını savundular.

• Syriza (Yunanistan): AB’nin dayattığı kemer sıkma politikalarını reddedeceğini vaat ederek iktidara geldi, ancak sonunda Troika’nın taleplerine boyun eğdi ve hayal kırıklığı yarattı.
• Podemos (İspanya): "Öfkeli" hareketinden doğdu, "kastayı" (yerleşik düzeni) sorguladı, sosyal refah ve borç yapılandırmasını savundu; ancak ekonomik kaos korkusuyla Euro’ya karşı tutumunu yumuşattı.

Euro Bölgesi’nin sınırları. Avrupa’daki sol popülistler için önemli bir engel Euro Bölgesi’nin yapısıdır. Ortak para birliği üyeliği, para birimini devalüe etme imkânını ortadan kaldırır; bu da ticaret açıkları ve ekonomik krizlerle mücadelede geleneksel bir araçtır. AB’nin İstikrar ve Büyüme Paktı ise bütçe açığını sınırlar, ülkeleri kemer sıkma politikalarına zorlar; bu da halkın hoşnutsuzluğunu artırır ancak bağımsız ekonomik toparlanma için az seçenek sunar.

4. Milliyetçilik: Birlik ve Bölünmenin Derin Köklü Gücü

Milliyetçilik bize ahlaki, doğru ve adil hissetmenin bir yolunu sunar. Başkalarıyla kahramanca bir mücadeleye katılmamızı sağlar. Hayatımıza, hatta ölümümüze anlam ve amaç katar.

İdeolojinin ötesinde. Milliyetçilik sadece bir siyasal ideoloji değil, genellikle çocuklukta edinilen derin duygulara dayanan güçlü bir sosyal psikolojidir. Bireylere, kendilerinden daha büyük bir grupla özdeşleşerek aidiyet, amaç ve sembolik ölümsüzlük duygusu verir. Bu "sıradan milliyetçilik," milli marşlar, tarih anlatıları ve ortak kültürel pratikler gibi günlük ritüellerle pekişir.

Devletin temeli. Milliyetçi duygular, modern demokrasilerin ve refah devletlerinin işleyişi için hayati önemdedir. Seçim sonuçlarının kabulü, yasalara uyum ve vergilerin kolektif iyilik için ödenmesi gibi vatandaşlar arası karşılıklı güveni sağlar. Ortak bir ulusal kimlik olmadan toplumlar kolektif eylem sorunları ve yeniden dağıtıcı adaletin sürdürülebilirliğiyle mücadele eder.

Çifte doğa. Milliyetçilik sosyal cömertlik ve demokratik uyumu teşvik edebileceği gibi, önyargılı dışlamaya ve otoriterliğe de yol açabilir. Yönü büyük ölçüde tarihsel koşullara ve siyasi liderlerin çağrılarına bağlıdır. Bazı kozmopolit liberallerin milliyetçi duyguları görmezden gelmesi ya da şeytanlaştırması, bu duyguların en ilkel ve yıkıcı biçimlerine kaymasına neden olabilir.

5. Avrupa Birliği’nin Büyük Vizyonu İç Çatlaklarla Zayıflıyor

Euro Bölgesi’nin yatay çeşitliliği dikey eşitsizlikler yaratmaya devam edecek. Bu da AB’nin ortadan kaldırmayı amaçladığı siyasi bölünmeyi ve ulusal hoşnutsuzluğu artıracak.

Savaş sonrası idealizm. Avrupa Birliği, gelecekteki savaşları önlemek için ulusal egemenliği aşma idealiyle kuruldu; bu vizyon Altiero Spinelli ve Jean Monnet gibi isimler tarafından dile getirildi. Avrupa Ekonomik Topluluğu (AET) ve sonrasında AB ile Euro Bölgesi, Avrupalılar arasında bir "biz duygusu" yaratmayı ve farklı ekonomi ile siyasal sistemleri entegre etmeyi amaçladı.

Ekonomik ayrışma. Ancak özellikle Euro Bölgesi, ekonomik yakınsama yerine ayrışmayı kurumsallaştıran neoliberal kuralları benimsedi. Kuzey ihracata dayalı ekonomiler (Almanya gibi) değersizleştirilmiş Euro’dan faydalanırken, güney tüketim odaklı ekonomiler (Yunanistan ve İspanya gibi) para birimini devalüe edemedi. Bu "dikey eşitsizlik" Brüksel ve Almanya’ya karşı ulusal hoşnutsuzluk ve milliyetçi tepkiyi körükledi.

Göç ve kimlik. AB’nin açık sınırlar ve cömert sığınma politikalarına bağlılığı, insani ideallere dayanmasına rağmen ulusal kimlikler ve ekonomik gerçeklerle çatıştı. 2004 sonrası ve Suriye kriziyle artan Avrupa dışı göçmen ve mülteci akını, sosyal hizmetler üzerinde baskı yarattı ve özellikle İslamcı terör saldırılarıyla ilişkilendirildiğinde kültürel kaygıları artırdı. Bu durum, Avrupa genelinde sağ milliyetçi partilerin yükselişine yol açtı ve üst ulusal Avrupa kimliği fikrini sorgulattı.

• Örnekler: UKIP’in başarılı Brexit kampanyası, Almanya’daki AfD’nin yükselişi, Danimarka Halk Partisi’nin seçim başarısı ve Macaristan’ın Fidesz ile Polonya’nın Hukuk ve Adalet partilerinin otoriter milliyetçiliği.

6. Amerikan Milliyetçiliğinin Yeniden Canlanması: Ekonomik Kayıptan Kültürel Kimliğe

Seçmenleri harekete geçiren genellikle tek bir mesele değil, yaşam tarzına yönelik tehditler içeren karmaşık bir kaygılar ağıdır.

Tarihsel kökler. Amerikan milliyetçiliği, sıklıkla "özgürlük fikri" olarak sunulsa da, derin kökleri Anglo-Protestan etnik ve dini kimliğe dayanır. Bu kimlik, ortak soy, dil ve dinle tanımlanmış, göç dalgalarıyla sürekli tartışılmış ve genişletilmiş, ancak asla tamamen kaybolmamıştır. Amerikan olmanın ne anlama geldiği üzerine süregelen mücadelelerin zeminini oluşturur.

Canlanmanın tetikleyicileri. 20. yüzyıl sonları ve 21. yüzyıl başında Amerikan milliyetçiliği şu faktörlerin etkisiyle güçlendi:

• Ekonomik gerileme: Üretim işlerinin Çin ve diğer düşük ücretli ekonomilere kayması, orta sınıfın erimesi ve Amerika’nın küresel ekonomik konumuna dair yaygın kaygı.
• Kitlesel göç: 1965 sonrası Avrupa dışı, çoğunlukla vasıfsız göçmen akını, iş rekabeti, sosyal maliyetler ve kültürel birlik endişelerini artırdı; önceki yerli karşıtı hareketleri anımsattı.
• Terörizm: 11 Eylül saldırıları, göçmen karşıtı duyguları İslamcı terör korkusuyla birleştirerek dışlayıcı milliyetçiliği yoğunlaştırdı ve "Amerikan karşıtı" unsurlara karşı şüpheciliği artırdı.

Trump’ın çekiciliği. Donald Trump, bu kaygılara etkili şekilde seslendi; Ronald Reagan (“Amerika’yı Yeniden Büyük Yap”) ve Pat Buchanan gibi figürlerden milliyetçi bayrağı devraldı. "Önce Amerika" platformu, yaşam tarzlarının tehdit altında olduğunu düşünen "geride kalan" beyaz işçi ve orta sınıf seçmenlere hitap etti. Şunları birleştirdi:

• Ekonomik milliyetçilik: "Kötü ticaret anlaşmalarına" ve şirketlerin dış kaynak kullanımına saldırılar.
• Göçmen kısıtlaması: Sınır duvarı talebi ve Meksikalı göçmenlerin şeytanlaştırılması.
• Kültürel şikayetler: "Siyasi doğruculuğa" ve algılanan ahlaki çöküşe karşı çıkış, çoğunlukla dini alt tonlarla.

7. Küreselleşmenin İstenmeyen Sonuçları Milliyetçi Tepkiyi Besliyor

Sermayenin hareketliliği ve vasıfsız göçmen işgücü, şirketlerin maliyetleri verimlilik artışıyla düşürmesini engelledi ve son on yıldaki verimlilik yavaşlamasında muhtemelen etkili oldu.

Küreselleşmenin vaadi. 1990’lardan itibaren ABD ve Avrupa’daki politika yapıcılar, sermaye hareketliliği, serbest ticaret, dalgalı döviz kurları ve göçmenlik engellerinin azaltılmasıyla barış ve refah vaat eden küreselleşmeyi savundular. Bill Clinton ve Tony Blair gibi figürler bu vizyonun simgeleriydi; amaç, birbirine bağlı bir dünya düzeni yaratmaktı.

Ekonomik sonuçlar. Ancak bu tam anlamıyla gerçekleşmeyen küreselleşme, önemli istenmeyen sonuçlara yol açtı:

• Finansal istikrarsızlık: Kontrolsüz sermaye akışları ve ticaret dengesizlikleri (örneğin Çin’in fazlalıkları ABD borcuna dönüşmesi) finansal krizlere, nihayetinde Büyük Resesyon’a neden oldu.
• Artan eşitsizlik: Sermaye hareketliliği şirketlere emek üzerinde büyük güç verdi, ücretleri düşürdü, sendikaları zayıflattı ve şirket vergi oranlarında "aşağıya yarış" yarattı.
• Dengesiz gelişme: Finans ve yüksek teknoloji sektörleri metropol alanlarda gelişirken, üretim kasabaları dış kaynak kullanımı ve yabancı rekabet nedeniyle iş kaybı yaşadı.

Küreselciliğin "yanıltıcı şarkısı." Küreselleşmenin yaygın refah sağlayamaması ve kitlesel göçün sosyal-kültürel gerilimleri, güçlü bir milliyetçi tepkiyi tetikledi. Donald Trump gibi liderler, "küreselciliği" ulusal çıkarların önüne koyan "yanıltıcı bir şarkı" olarak reddetti. Ancak bu eleştiri çoğu zaman uluslar arası ilişkileri sürekli sıfır toplamlı çatışma olarak gören Hobbesçu bir bakışa kaydı.

8. Sosyalist Uyanış: Kapitalizmin Modern Krizlerine Yanıt

Koronavirüs pandemisi, ABD ve Batı Avrupa’nın 2008 Büyük Resesyonu’ndan yeni çıkmaya başladığı beş yıl içinde geldi. Dünyanın ya da kapitalizmin sonu değil, ancak Margaret Thatcher ve Ronald Reagan döneminden beri hüküm süren serbest piyasa, küreselleşmiş kapitalizmin tabutuna son çiviyi çaktı.

Bir dönemin sonu. COVID-19 pandemisi, Büyük Resesyon’un hemen ardından, serbest piyasa ve küreselleşmiş kapitalizmin derin zayıflıklarını ortaya koydu. Şunları gözler önüne serdi:

• Kırılgan tedarik zincirleri: Uluslararası üretime aşırı bağımlılık.
• Yetersiz sosyal hizmetler: Sağlık ve refah sistemlerinin yetersizliği.
• Ekonomik eşitsizlik: Zenginlerin vergi kaçırması, "temel işçilerin" yoksullaşması.
  Bu başarısızlıklar neoliberal uzlaşmanın kesin sonunu ve "büyük devlet"in dönüşünü işaret etti.

Yeni siyasal manzara. Bu çöküş, özellikle ABD ve Avrupa’da genç kuşaklar arasında bir "sosyalist uyanış"a yol açtı. Kapitalizmin güvenlik sağlayamaması ve iklim değişikliği gibi sistemik sorunları çözememesi karşısında hayal kırıklığı yaşayan gençler, sosyalist fikirlere giderek daha açık hale geliyor. Bu değişim şu alanlarda kendini gösteriyor:

• Sol popülizm: Güney Avrupa’da.
• Yeşillerin yükselişi: Kıta genelinde.
• İşçi Partisi’nin sosyalist canlanması: Britanya’da.
• Demokratik sosyalizm: ABD’de Bernie Sanders ve Alexandria Ocasio-Cortez önc