Kiến tạo Quốc gia-Nhà nước

1. Mô hình "Nhà nước-Dân tộc": Một Lựa chọn Thay thế cho "Dân tộc-Quốc gia" trong Các Nền Dân chủ Đa dạng

Chúng tôi tin rằng trong một số trường hợp, đặc biệt khi một chính thể có tính “đa quốc gia mạnh mẽ,” chính sách xây dựng dân tộc-quốc gia sẽ mâu thuẫn với chính sách dân chủ bao dung và hòa bình xã hội.

Suy ngẫm lại các mô hình nhà nước. Mô hình truyền thống “dân tộc-quốc gia,” giả định một dân tộc duy nhất, đồng nhất về văn hóa trong một quốc gia, thường không phù hợp với các chính thể đa dạng trên thế giới. Mô hình này, điển hình như nước Pháp thế kỷ 19, dựa trên các chính sách đồng nhất hóa có thể dẫn đến xung đột trong xã hội có sự khác biệt sâu sắc về văn hóa và ngôn ngữ. Các tác giả đề xuất mô hình “nhà nước-dân tộc” như một lựa chọn hợp lý, dành cho các chính thể có “đa dạng có giới hạn” hoặc “đa quốc gia mạnh mẽ.”

Định nghĩa nhà nước-dân tộc. Nhà nước-dân tộc chủ động công nhận và hỗ trợ nhiều bản sắc xã hội-văn hóa khác nhau nhưng bổ sung cho nhau, tạo nên cảm giác “chúng ta” chung cho cộng đồng chính trị toàn quốc, đồng thời bảo vệ các nhóm đa dạng. Khác với “đoàn kết trong sự đồng nhất” của dân tộc-quốc gia, nhà nước-dân tộc hướng tới “đoàn kết trong sự đa dạng.” Cách tiếp cận này rất quan trọng trong những bối cảnh có nhiều nhóm dân tộc lớn, tập trung theo lãnh thổ, khiến dự án dân tộc-quốc gia đồng nhất trở nên xung đột và phi dân chủ.

Kiểm chứng thực nghiệm. Mô hình nhà nước-dân tộc có thể kiểm nghiệm qua thực tế, dự đoán sự gắn bó tích cực cao với nhà nước, nhiều bản sắc chính trị bổ sung lẫn nhau, niềm tin cao vào các thể chế nhà nước và sự ủng hộ mạnh mẽ cho dân chủ trong các nhóm đa dạng. Dữ liệu ban đầu từ Khảo sát Giá trị Thế giới cho thấy các “nhà nước-dân tộc” như Thụy Sĩ, Canada, Bỉ, Tây Ban Nha và Ấn Độ thực tế có điểm số cao hơn về niềm tin thể chế và niềm tự hào dân tộc so với các quốc gia gần với kiểu mẫu “dân tộc-quốc gia.”

2. Ấn Độ – Nhà nước-Dân tộc Tiên phong: Đoàn kết Giữa Đa dạng và Nghèo đói Chưa Từng Có

Ấn Độ dường như là một trong những trường hợp khó khăn nhất cho luận điểm của chúng tôi rằng nhiều bản sắc bổ sung lẫn nhau và lòng trung thành với nhà nước-dân tộc dân chủ là khả thi ngay cả trong một chính thể có “đa quốc gia mạnh mẽ” cùng sự khác biệt sâu sắc về ngôn ngữ và tôn giáo.

Một thí nghiệm dân chủ độc đáo. Ấn Độ là một trường hợp đặc biệt cho mô hình nhà nước-dân tộc, vượt qua sự đa dạng chưa từng có về ngôn ngữ, tôn giáo và đẳng cấp, cùng với nghèo đói sâu sắc. Với hơn một tỷ dân, hàng chục ngôn ngữ chính và cộng đồng Hồi giáo lớn thứ ba thế giới, Ấn Độ thách thức quan niệm truyền thống cho rằng dân chủ gắn liền với phát triển kinh tế xã hội hoặc đồng nhất văn hóa. Thành công của Ấn Độ chứng minh rằng các chuẩn mực nhà nước-dân tộc không phải là đặc quyền của các quốc gia giàu có.

Tầm nhìn nền tảng. Những người sáng lập Ấn Độ, trong đó có Mahatma Gandhi và Jawaharlal Nehru, đã từ chối mô hình dân tộc-quốc gia đơn nhất kiểu châu Âu. Họ hình dung “ý tưởng Ấn Độ” bao dung sự đa nguyên, chuyển hóa tầm nhìn này thành thiết kế hiến pháp bao dung. Khung này bao gồm hệ thống nghị viện và liên bang bất đối xứng, cho phép vừa bảo vệ quyền cá nhân vừa công nhận tập thể các cộng đồng đa dạng.

Ủng hộ dân chủ vững chắc. Dù phức tạp, Ấn Độ thể hiện mức độ tự hào dân tộc, niềm tin thể chế và ủng hộ dân chủ rất cao trong tất cả các cộng đồng tôn giáo lớn và tầng lớp kinh tế xã hội.

• 71% người Hindu và 71% người Hồi giáo tin rằng dân chủ là hình thức chính phủ tốt nhất.
• Mức độ tín ngưỡng tôn giáo có tương quan tích cực với sự ủng hộ dân chủ ở cả bốn tôn giáo lớn.
• Các nhóm bị thiệt thòi (đẳng cấp Scheduled Castes, Scheduled Tribes, người nghèo nhất) ngày càng thể hiện hiệu quả chính trị và cam kết với dân chủ.
  Sự chấp nhận rộng rãi này khẳng định tính khả thi của nhà nước-dân tộc ngay cả trong những bối cảnh khó khăn nhất.

3. Chính sách Chiến lược để Xây dựng Nhà nước-Dân tộc: Phương pháp “Ngữ pháp Lồng ghép”

Chúng tôi... tin rằng cần dành sự chú ý về mặt khái niệm, chính trị và chuẩn mực cho khả năng tồn tại của các nhà nước-dân tộc.

Vượt qua giới hạn của dân tộc-quốc gia. Với các chính thể có sự đa dạng xã hội-văn hóa tập trung theo lãnh thổ, mô hình dân tộc-quốc gia truyền thống thường dẫn đến xung đột. Mô hình nhà nước-dân tộc cung cấp một lựa chọn hợp lý, dựa trên “ngữ pháp chính sách lồng ghép” gồm bảy yếu tố liên kết nhằm thúc đẩy dân chủ bao dung và hòa bình xã hội. Các chính sách này hỗ trợ lẫn nhau, thành công của chính sách này thường tạo điều kiện cho chính sách tiếp theo.

Các thành phần chính sách then chốt:

• Liên bang bất đối xứng: Cho phép các đơn vị có đặc quyền hiến pháp riêng, đáp ứng nguyện vọng ngôn ngữ hoặc văn hóa đặc thù (ví dụ: Mizoram ở Ấn Độ).
• Quyền cá nhân và công nhận tập thể: Bảo vệ quyền cá nhân phổ quát đồng thời trao quyền nhóm cụ thể để phát triển văn hóa (ví dụ: quyền ngôn ngữ, chính sách ưu tiên).
• Hệ thống nghị viện: Tạo ra “lợi ích chung có thể chia sẻ” trong cơ quan hành pháp, cho phép các chính phủ liên minh gồm nhiều đảng và dân tộc khác nhau, thúc đẩy chia sẻ quyền lực.
• Các đảng chính trị toàn quốc và “trung tâm-vùng”: Khuyến khích các đảng vùng tham gia liên minh trung ương, hòa nhập vào hệ thống chính trị rộng lớn thay vì đòi ly khai.
• Dân cư chính trị tích hợp nhưng không đồng hóa văn hóa: Cho phép các nhóm văn hóa riêng biệt duy trì bản sắc trong khi tham gia đầy đủ vào đời sống chính trị và kinh tế của nhà nước.
• Chủ nghĩa dân tộc văn hóa đối lập với chủ nghĩa ly khai: Trao quyền cho chủ nghĩa dân tộc văn hóa tìm kiếm tự trị trong nhà nước, qua đó làm suy yếu các phong trào ly khai bạo lực.
• Nhiều bản sắc bổ sung lẫn nhau: Nuôi dưỡng lòng trung thành vừa với đơn vị con vừa với nhà nước tổng thể, thừa nhận rằng các bản sắc không loại trừ nhau.

Thiết kế có chủ ý. Nhà nước-dân tộc không phải kết quả tự nhiên mà là sự “chế tác” có chủ ý qua các chính sách này. Khung này cung cấp lộ trình cho các nhà lãnh đạo trong xã hội đa dạng xây dựng chính thể ổn định, dân chủ bằng cách dung hòa thay vì đàn áp sự đa nguyên vốn có.

4. Thành công của Ấn Độ tại Tamil Nadu: Từ Chủ nghĩa Ly khai đến Hội nhập Qua Chính sách Nhà nước-Dân tộc

Việc thành lập một bang nói tiếng Tamil trong bối cảnh chủ nghĩa dân tộc văn hóa rất mạnh đã tạo cơ hội cho hai tổ chức chính trị dân tộc Tamil, DMK và DK, giành quyền kiểm soát bang thông qua các chiến dịch chủ nghĩa dân tộc văn hóa.

Hạ nhiệt tiềm năng ly khai. Tamil Nadu, với ngôn ngữ Dravidian riêng biệt, các phong trào chống đẳng cấp Brahmin và những lời kêu gọi độc lập “Dravidistan” trong lịch sử, từng là thách thức lớn đối với sự thống nhất của Ấn Độ khi độc lập. Tuy nhiên, qua một loạt chính sách nhà nước-dân tộc chiến lược, vấn đề đa quốc gia mạnh mẽ với nguy cơ ly khai đã chuyển hóa thành một phần chính trị tích hợp, dù vẫn giữ bản sắc văn hóa riêng biệt, trong liên bang Ấn Độ.

Các can thiệp chính sách then chốt:

• Tổ chức lại theo ngôn ngữ: Việc thành lập bang Tamil Nadu nói tiếng Tamil vào những năm 1950 đã hợp pháp hóa chủ nghĩa dân tộc văn hóa Tamil trong khuôn khổ liên bang Ấn Độ.
• Chính sách ngôn ngữ linh hoạt: Quyết định của chính phủ trung ương năm 1965 giữ tiếng Anh làm “ngôn ngữ liên kết” bên cạnh tiếng Hindi, thay vì áp đặt chỉ dùng tiếng Hindi, rất quan trọng. Điều này bảo đảm cơ hội nghề nghiệp toàn quốc cho người Tamil, giảm thiểu nguồn gốc của sự xa lánh.
• Các đảng “trung tâm-vùng”: Đảng Dravida Munnetra Kazhagam (DMK), ban đầu là đảng dân tộc văn hóa có xu hướng ly khai, đã hòa nhập sâu sắc vào chính trị liên bang Ấn Độ. Qua liên minh bầu cử với các đảng quốc gia, DMK giành được quyền lực đáng kể ở cả cấp bang và trung ương, biến thành lực lượng “trung tâm-vùng.”

Bản sắc bổ sung bền vững. Dù người dân Tamil Nadu có nhận dạng “chỉ là người Tamil” rất mạnh, bang này vẫn thể hiện niềm tin cao vào chính phủ trung ương và quân đội Ấn Độ, cùng sự hài lòng với nền dân chủ Ấn Độ. Điều này chứng minh rằng hội nhập chính trị có thể xảy ra mà không cần đồng hóa văn hóa, nuôi dưỡng nhiều bản sắc bổ sung lẫn nhau. Sự công nhận chung các biểu tượng quốc gia như Mahatma Gandhi và Jawaharlal Nehru càng củng cố sự hội nhập này.

5. Sri Lanka Rơi Vào Xung đột: Nguy cơ Từ Chính sách Xây dựng Dân tộc-Quốc gia Mạnh mẽ

Các chính sách xây dựng dân tộc-quốc gia quyết liệt ở Sri Lanka đã đẩy xã hội đa quốc gia vào “đường trơn trượt” của sự suy yếu nhà nước và suy thoái dân chủ.

Sự đảo ngược bi thảm. Sri Lanka, một nền dân chủ đa văn hóa hòa bình, thịnh vượng và có trình độ biết chữ cao khi độc lập năm 1948, đã rơi vào cuộc nội chiến tàn khốc vào những năm 1980. Sự tương phản rõ nét với kinh nghiệm của Ấn Độ cho thấy nguy hiểm của việc theo đuổi chính sách dân tộc-quốc gia quyết liệt trong xã hội đa quốc gia, tạo nên “đường trơn trượt dẫn đến bạo lực và ly khai.”

Năm bước dẫn đến phân rã:

• Tước quyền công dân người Tamil vùng cao nguyên (1947-48): Tước quyền công dân của một bộ phận lớn người Tamil, loại bỏ ảnh hưởng bầu cử của họ và làm họ xa lánh.
• Chính sách “Chỉ dùng tiếng Sinhala” (1956): Biến tiếng Sinhala thành ngôn ngữ chính thức duy nhất, làm người nói tiếng Tamil bị thiệt thòi trong dịch vụ công và giáo dục, giảm cơ hội nghề nghiệp toàn quốc.
• Kích động khác biệt tôn giáo: Hiến pháp 1978 tuyên bố Phật giáo là “đạo chính,” làm sâu sắc chủ nghĩa đa số Sinhala-Phật giáo và làm người Tamil Hindu thêm xa lánh.
• Suy yếu tính trung lập của nhà nước: Các thỏa thuận phân quyền bị áp lực chủ nghĩa dân tộc Sinhala phá hoại, lực lượng an ninh nhà nước ngày càng thiên vị chống lại người Tamil. Việc chuyển sang hệ thống bán tổng thống tạo ra cơ quan hành pháp “không thể chia sẻ,” cản trở chia sẻ quyền lực.
• Loại trừ các đảng Tamil (1983): Sửa đổi hiến pháp buộc các nghị sĩ Tamil tuyên thệ chống ly khai, dẫn đến việc họ rút khỏi quốc hội và trao quyền cho nhóm du kích Liberation Tigers of Tamil Eelam (LTTE).

Bản sắc phân cực và xung đột. Đến năm 2005, các khảo sát cho thấy chủ nghĩa đa số Sinhala sâu sắc và sự mất niềm tin sâu sắc của người Tamil vào các thể chế nhà nước, trong đó tín ngưỡng tôn giáo có tương quan tiêu cực với sự ủng hộ dân chủ ở người Phật tử. Kết quả này, dẫn đến cuộc nội chiến đẫm máu làm hơn 100.000 người chết, là bài học cảnh báo về việc áp đặt bản sắc quốc gia đơn nhất lên một dân cư đa dạng.

6. Liên bang đặc biệt (Federacy): Giải pháp Linh hoạt cho Các Nhà nước Đơn nhất Có Các Thiểu số Tập trung

Liên bang đặc biệt là một đơn vị chính trị-hành chính trong một nhà nước đơn nhất độc lập, có quyền hạn riêng trong một số lĩnh vực, bao gồm cả quyền lập pháp, được quy định hiến pháp hoặc gần như hiến pháp, không thể thay đổi đơn phương và cư dân có đầy đủ quyền công dân trong nhà nước đơn nhất đó.

Kết nối khoảng cách. Khi một nhà nước đơn nhất đối mặt với thiểu số văn hóa tập trung theo lãnh thổ có nguyện vọng dân tộc, nhưng không thể áp dụng liên bang đầy đủ hay độc lập hoàn toàn, liên bang đặc biệt là giải pháp dân chủ khả thi. Cơ chế này trao quyền tự trị rộng lớn, được bảo vệ vững chắc cho đơn vị thiểu số, đồng thời giữ nguyên tính đơn nhất của nhà nước và đảm bảo quyền công dân đầy đủ cho dân cư thiểu số.

Đặc điểm định nghĩa của liên bang đặc biệt:

• Phân chia chức năng giống liên bang: Phân bổ rõ ràng quyền hạn độc quyền cho liên bang đặc biệt (ví dụ: ngôn ngữ, giáo dục, phát triển địa phương), trong khi các chức năng cốt lõi của nhà nước (ngoại giao, quốc phòng) vẫn tập trung.
• Tự trị được bảo vệ gần như hiến pháp: Các thỏa thuận tự trị được bảo vệ bằng yêu cầu đa số đặc biệt, ngăn chặn chính phủ trung ương thay đổi đơn phương.
• Cơ chế giải quyết tranh chấp: Có các phương thức giải quyết xung đột giữa liên bang đặc biệt và nhà nước, thường dựa trên tham vấn và đồng thuận.
• Đại diện qua lại: Công dân liên bang đặc biệt có đại diện trong quốc hội nhà nước và tham gia bầu cử toàn quốc, trong khi nhà nước có đại diện trong liên bang đặc biệt.
• Thuộc một nhà nước độc lập được quốc tế công nhận: Liên bang đặc biệt hoạt động trong chủ quyền của nhà nước đơn nhất.
  Ngoài ra, liên bang đặc biệt có thể được bảo đảm bởi các bên quốc tế và có khả năng thương lượng các điều khoản “từ chối” trong các hiệp ước quốc tế.

Khả năng áp dụng toàn cầu. Khái niệm liên bang đặc biệt đã chứng minh hiệu quả trong nhiều bối cảnh khác ngoài các nền dân chủ nhỏ ở Bắc Âu.

• Ý (sau Thế chiến II): Các “vùng có quy chế đặc biệt” (thực chất là liên bang đặc biệt) đã làm dịu các phong trào ly khai ở Nam Tyrol, Valle d’Aosta, Sicily và Sardinia, hỗ trợ chuyển đổi dân chủ.
• Bồ Đào Nha (1974): Liên bang đặc biệt cho Azores (và Madeira) giảm thiểu nguy cơ ly khai trong Cách mạng Hoa cẩm chướng.
• Indonesia (Aceh): Hiệp định Helsinki 2005, lấy cảm hứng từ mô hình Quần đảo Åland, đã biến cuộc nội chiến thành hòa bình bằng cách trao quyền tự trị rộng lớn cho Aceh trong Indonesia.
  Những trường hợp này cho thấy liên bang đặc biệt là công cụ hữu ích để quản lý thách thức đa quốc gia, ngay cả trong bối cảnh hậu xung đột hoặc phi Tây phương.

7. Nhà nước-Dân tộc Đơn nhất của Ukraine: Vượt Qua Địa chính trị và Đa dạng mà Không Liên bang hóa

Mục tiêu của cuốn sách không phải là ca ngợi nhà nước-dân tộc hơn dân tộc-quốc gia mà là mở rộng trí tưởng tượng chính trị chung về những gì khả thi và không khả thi trong các bối cảnh khác nhau.

Một sự cân bằng độc đáo. Ukraine, một nhà nước đơn nhất với dân số nói tiếng Nga đáng kể và bối cảnh tôn giáo phức tạp, đối mặt với thách thức xây dựng cộng đồng chính trị dân chủ trong khi giáp ranh với Nga – một cường quốc quân sự và có tham vọng lãnh thổ. Các chính sách dân t