Unfair

1. Hệ thống tư pháp hình sự của chúng ta được xây dựng trên những giả định sai lầm về hành vi con người

Chúng ta cảm thấy tự tin rằng mình hiểu rõ hệ thống tư pháp. Chúng ta biết tại sao người ta phạm tội, cách xác định người có tội và điều gì làm nên một thẩm phán tốt. Và chúng ta biết mình còn phải làm gì thêm.

Niềm tin sai lầm. Hệ thống tư pháp của chúng ta hoạt động dựa trên một số giả định chính mà khoa học đã chứng minh là sai:

• Rằng con người là những diễn viên lý trí, cân nhắc kỹ lưỡng giữa chi phí và lợi ích của hành động của họ
• Rằng chúng ta có thể phát hiện chính xác lời nói dối và xác định tội lỗi dựa trên thái độ của một người
• Rằng hình phạt nghiêm khắc ngăn chặn tội phạm
• Rằng lời thú tội và lời khai của nhân chứng là bằng chứng đáng tin cậy

Ảnh hưởng ẩn. Thực tế, hành vi và quyết định của con người bị ảnh hưởng bởi:

• Định kiến vô thức và các lối tắt tư duy
• Các yếu tố môi trường và tình huống
• Cấu trúc và sự phát triển của não bộ
• Bệnh tâm thần và suy giảm nhận thức

Những yếu tố này thường vô hình đối với chúng ta nhưng có tác động lớn đến hành vi tội phạm và cách chúng ta phản ứng với nó. Việc không tính đến chúng dẫn đến kết quả không công bằng và không hiệu quả.

2. Lời khai của nhân chứng và lời thú tội thường không đáng tin cậy

Để đạt được kết quả đúng đắn, Thượng đế toàn năng, người kiểm soát các yếu tố tự nhiên, sẽ chỉ đạo các yếu tố đó hành xử một cách bất thường: sắt nóng sẽ không đốt cháy tay người vô tội; nước lạnh sẽ ngăn người có tội chìm xuống.

Trí nhớ dễ bị thay đổi. Mặc dù chúng ta tin tưởng, trí nhớ con người không hoạt động như một máy quay video:

• Trí nhớ có thể bị bóp méo bởi gợi ý, câu hỏi dẫn dắt và thời gian trôi qua
• Con người có thể phát triển những ký ức sai lệch về các sự kiện chưa từng xảy ra
• Căng thẳng và chấn thương có thể làm suy giảm quá trình hình thành và hồi tưởng trí nhớ

Lời thú tội sai. Người vô tội đôi khi thú nhận tội ác mà họ không phạm phải do:

• Kỹ thuật thẩm vấn cưỡng bức
• Bệnh tâm thần hoặc suy giảm nhận thức
• Sợ hãi và kiệt sức
• Tin rằng họ có thể chứng minh sự vô tội sau này

Những vấn đề này càng trở nên phức tạp bởi thực tế là bồi thẩm đoàn thường coi lời thú tội và lời khai của nhân chứng là những hình thức bằng chứng rất đáng tin cậy. Điều này có thể dẫn đến kết án sai ngay cả khi các bằng chứng khác chỉ ra sự vô tội.

3. Định kiến ẩn ảnh hưởng đến mọi giai đoạn của quá trình pháp lý

Chúng ta là bậc thầy trong việc nhảy đến kết luận dựa trên một lượng bằng chứng cực kỳ hạn chế. Các quá trình tự động trong não của chúng ta (thường được gọi là Hệ thống 1) nhanh chóng tiếp nhận cảnh tượng và sau đó đưa ra kết luận về nạn nhân dựa trên những gì ngay trước mắt chúng ta, mà không xem xét những gì chúng ta có thể bỏ lỡ.

Ảnh hưởng lan tỏa. Định kiến vô thức ảnh hưởng đến:

• Quyết định của cảnh sát về việc dừng, khám xét và bắt giữ ai
• Lựa chọn của công tố viên về các cáo buộc và thỏa thuận nhận tội
• Lựa chọn và thảo luận của bồi thẩm đoàn
• Phán quyết và tuyên án của thẩm phán

Các loại định kiến. Các định kiến phổ biến trong hệ thống tư pháp bao gồm:

• Định kiến chủng tộc và dân tộc
• Định kiến giới tính
• Định kiến giai cấp
• Định kiến xác nhận (tìm kiếm thông tin xác nhận niềm tin hiện có)
• Định kiến neo (bị ảnh hưởng bởi thông tin ban đầu)

Những định kiến này hoạt động dưới mức nhận thức, khiến chúng khó phát hiện và chống lại. Ngay cả những chuyên gia có ý tốt tin rằng họ đang khách quan cũng có thể bị ảnh hưởng bởi chúng.

4. Cấu trúc và sự phát triển của não bộ đóng vai trò quan trọng trong hành vi tội phạm

Suy nghĩ, niềm tin và hành động của chúng ta chỉ đơn giản là sản phẩm của khoảng 100 tỷ tế bào thần kinh, mỗi tế bào có các khớp thần kinh liên quan, gửi và nhận các chất dẫn truyền thần kinh. Nếu một số phản ứng điện hóa này không xảy ra theo cách bình thường, do, chẳng hạn, một khối u hoặc chấn thương não, một người có thể thiếu sự đồng cảm, nghe thấy giọng nói hoặc gặp khó khăn trong việc nhớ lại mọi thứ.

Yếu tố sinh học. Hành vi tội phạm bị ảnh hưởng bởi:

• Khuynh hướng di truyền
• Bất thường trong cấu trúc não
• Mất cân bằng chất dẫn truyền thần kinh
• Chấn thương não

Vấn đề phát triển. Não bộ tiếp tục phát triển đến giữa những năm 20 tuổi, ảnh hưởng đến:

• Kiểm soát xung động
• Đánh giá rủi ro
• Điều chỉnh cảm xúc
• Ra quyết định

Những thực tế sinh học này thách thức quan niệm của chúng ta về ý chí tự do và trách nhiệm đạo đức. Chúng gợi ý rằng nhiều tội phạm có thể có khả năng kiểm soát hành động hoặc hiểu hậu quả của mình bị giảm sút.

5. Cách tiếp cận trừng phạt của chúng ta đối với công lý thường phản tác dụng

Chúng ta đang bơi trong một biển dối trá. Ngay lúc này có những người ngay trước mặt chúng ta—người lạ và những người chúng ta biết; thần tượng, kẻ thù và bạn bè của chúng ta—hành xử tồi tệ: nhân viên nói dối về thời gian làm việc hoặc khai khống chi phí; vận động viên giả vờ phạm lỗi để giành được hình phạt hoặc sử dụng thuốc tăng cường hiệu suất để có lợi thế; vợ chồng và đối tác gian lận; đàn ông và phụ nữ tham gia vào gian lận bảo hiểm và thuế và lừa đảo người thân già; hàng triệu người Mỹ tải xuống hàng tỷ bài hát và video mà họ không trả tiền.

Hình phạt phản tác dụng. Các bản án nghiêm khắc và điều kiện nhà tù vô nhân đạo thường:

• Không ngăn chặn được tội phạm
• Làm cho việc phục hồi chức năng trở nên khó khăn hơn
• Tăng tỷ lệ tái phạm
• Phá hủy gia đình và cộng đồng

Cách tiếp cận thay thế. Các chiến lược hiệu quả hơn bao gồm:

• Giải quyết nguyên nhân gốc rễ của tội phạm (nghèo đói, bệnh tâm thần, nghiện ngập)
• Tập trung vào phục hồi và tái hòa nhập
• Sử dụng các thực hành công lý phục hồi
• Thực hiện các can thiệp dựa trên bằng chứng

Bản năng trả thù của chúng ta thường lấn át các cách tiếp cận hợp lý và hiệu quả hơn để giảm tội phạm và giúp người phạm tội trở thành thành viên có ích của xã hội.

6. Hệ thống pháp lý đối kháng có thể làm suy yếu việc tìm kiếm sự thật

Chúng ta tiêu tốn rất nhiều năng lượng để chiến đấu, cải cách và thực thi nghiêm ngặt các biện pháp bảo vệ thủ tục của mình đến mức chúng ta quên mất rằng chúng chỉ là phương tiện để đạt được mục đích. Một thẩm phán sẽ tha cho bạn khỏi tội ăn cắp nếu cảnh sát bước vào nhà bạn và thu giữ bằng chứng mà không có lệnh, nhưng tòa án hiếm khi can thiệp vào tình huống rõ ràng là bất công khi một người đàn ông bị gửi vào tù suốt đời vì ăn cắp vài đĩa DVD.

Chiến thắng vs. tìm kiếm sự thật. Hệ thống đối kháng khuyến khích:

• Che giấu bằng chứng bất lợi
• Tấn công độ tin cậy của nhân chứng bất kể sự thật
• Sử dụng các chiến thuật thủ tục để loại trừ thông tin liên quan

Hậu quả không mong muốn. Các thủ tục đối kháng có thể dẫn đến:

• Kết án sai người vô tội
• Tha bổng người có tội vì lý do kỹ thuật
• Tập trung vào "chiến thắng" thay vì công lý

Mặc dù được thiết kế để bảo vệ quyền lợi, hệ thống đối kháng thực sự có thể làm mờ sự thật và tạo ra kết quả không công bằng. Các mô hình thay thế ưu tiên tìm kiếm sự thật hợp tác có thể hiệu quả hơn.

7. Công nghệ và khoa học cung cấp các công cụ mới để cải thiện hệ thống tư pháp

Bằng chứng thực nghiệm ngày càng tăng cho thấy rằng biết rằng chúng ta đang bị giám sát có thể giúp chúng ta hành xử đúng cách. Thật vậy, trái ngược với niềm tin của đa số Tòa án Tối cao rằng những thiếu sót trong giám sát của Connick không phải là nguyên nhân dẫn đến việc kết án sai của Thompson, có lý do chính đáng để nghĩ rằng giám sát hiệu quả trong văn phòng D.A. có thể đã ngăn chặn sự bất công mà Thompson phải chịu.

Tiến bộ khoa học. Các công nghệ và phương pháp nghiên cứu mới bao gồm:

• Hình ảnh não để hiểu hành vi tội phạm
• Phân tích DNA để xác định chính xác hơn
• Camera gắn trên người để giám sát hành vi của cảnh sát
• Phân tích dữ liệu để phát hiện các mô hình định kiến

Thực hành dựa trên bằng chứng. Khoa học có thể thông báo:

• Các chương trình phục hồi chức năng hiệu quả hơn
• Kỹ thuật thẩm vấn cải tiến
• Phương pháp tốt hơn để đánh giá bằng chứng
• Chiến lược giảm thiểu định kiến nhận thức

Mặc dù công nghệ không thể giải quyết tất cả các vấn đề trong hệ thống tư pháp, nó cung cấp các công cụ mới mạnh mẽ để nâng cao độ chính xác, công bằng và trách nhiệm khi được áp dụng đúng cách.

8. Sự đồng cảm và phục hồi chức năng nên là trung tâm của cải cách tư pháp hình sự

Lý do rất đơn giản: Đức và Hà Lan, giống như Na Uy, đã tổ chức hệ thống hình sự của họ xung quanh việc tái hòa nhập và phục hồi chức năng. Điều này được ghi rõ trong luật của họ. Luật Nhà tù của Đức, chẳng hạn, đặt việc phục hồi chức năng của tù nhân là mục tiêu duy nhất của việc giam giữ; bảo vệ công chúng chỉ đơn giản là một hệ quả tự nhiên của việc đảm bảo tù nhân chuyển tiếp thành công trở lại xã hội sau khi được thả.

Nhân hóa người phạm tội. Nhận ra tính nhân văn của tội phạm:

• Giảm sự phi nhân hóa và đối xử khắc nghiệt
• Khuyến khích giải quyết nguyên nhân gốc rễ của tội phạm
• Thúc đẩy phục hồi chức năng hiệu quả hơn

Tập trung vào phục hồi chức năng. Ưu tiên phục hồi chức năng hơn trừng phạt:

• Giảm tỷ lệ tái phạm
• Giúp người phạm tội trở thành công dân có ích
• Hiệu quả về chi phí hơn trong dài hạn
• Phù hợp với hiểu biết khoa học về hành vi

Các quốc gia đã áp dụng các cách tiếp cận nhân đạo hơn, tập trung vào phục hồi chức năng đã thấy kết quả tốt hơn về việc giảm tội phạm và tái hòa nhập thành công của người phạm tội. Chuyển từ mô hình trừng phạt sang mô hình phục hồi đòi hỏi phải vượt qua bản năng trả thù sâu sắc, nhưng mang lại một cách tiếp cận hiệu quả và đạo đức hơn đối với công lý.

Cập nhật lần cuối: July 25, 2024