Profit and Punishment

1. 贫困刑事化延续债务和监禁的恶性循环

“这真的是一场全国性的危机，”丽莎·福斯特说，“这无处不在。所有五十个州。”

贫困惩罚。 在美国各地，贫困被告面临一个将他们困在债务和监禁循环中的系统。诸如交通违规或小偷小摸等轻微犯罪可能导致监禁、巨额罚款和费用，这些费用随着时间的推移不断增加。由于无法支付，这些人往往面临额外的处罚，包括更多的监禁，形成一个恶性循环。

不成比例的影响。 这个系统对低收入社区和有色人种的影响尤为严重。在许多情况下，由于未支付罚款而被监禁，个人失去了工作、住房，甚至失去了对孩子的监护权。贫困刑事化超越了最初的犯罪行为，产生了长期的后果，使人们几乎不可能摆脱经济困境。

宪法问题。 因无法支付罚款而监禁人的做法违反了宪法对过度罚款和债务人监狱的保护。尽管如此，许多司法管辖区仍继续使用激进的收款策略，包括对未支付罚款发出逮捕令，延续了一个惩罚贫困而不是解决根本问题的系统。

2. 法院罚款和费用已成为对穷人的变相税收

“原告是贫困的个人，他们在没有任何支付能力调查的情况下被强加了法院债务，并且仅仅因为他们太穷而无法支付这些法院债务而被寻求和发出了债务收集逮捕令。”

收入生成。 许多地方政府，尤其是自2008年金融危机以来，依赖法院罚款和费用作为重要的收入来源。这导致了收费的激增，包括：

• 法院费用
• 监狱“付费住宿”费用
• 缓刑监督费用
• 公设辩护人费用
• 各种特定基金的附加费（如执法培训、法院翻新）

隐性税收。 这些罚款和费用实际上起到了累退税的作用，对那些最无力支付的人造成了更大的负担。与传统税收不同，它们缺乏透明度和民主监督，通常由法官或官僚而不是民选立法者实施。

不断增加的债务。 对于许多被告来说，这些费用很快变得难以承受。一个简单的交通罚单由于滞纳金、收款费用和未支付的额外罚款而膨胀成数千美元的债务。这种债务可能会跟随个人多年，影响他们的信用、就业前景以及获得住房或贷款的能力。

3. 现金保释和私人缓刑公司加剧了司法系统的不平等

“如果你在审前保释期间被关押在监狱里，那么在认罪或审判后被判监禁的可能性是能够支付保释金的人的三倍。”

基于财富的拘留。 现金保释系统创造了一个两级司法系统，有财力的人可以在等待审判期间获得自由，而贫困被告则继续被监禁。这种审前拘留通常导致：

• 失业
• 住房不稳定
• 为了获得释放而更有可能认罪（即使无辜）

私有化监督。 许多司法管辖区将缓刑监督外包给私人公司，这些公司向缓刑者收取费用。这创造了延长监督的利润动机，并可能将个人困在债务和违规的循环中。

改革努力。 一些州，如新泽西州，已经实施了保释改革，以减少对现金保释的依赖。这些努力旨在基于风险评估而不是支付能力来决定审前释放，但面临保释金行业和一些执法团体的反对。

4. 因未支付罚款而吊销驾照造成贫困陷阱

“我们因为一个人没有足够的钱支付罚款或费用而剥夺他们工作的能力，这个想法有多荒谬？”

适得其反的政策。 许多州因未支付法院债务而吊销驾照，造成了一个两难境地：

• 个人无法工作就无法支付罚款
• 不开车就无法上班
• 在驾照被吊销的情况下开车会面临更多罚款和刑事指控

广泛的影响。 这种做法影响了数百万美国人：

• 1100万人因未支付法院债务而被吊销驾照
• 在一些州，如佛罗里达州，每8个司机中就有1个驾照被吊销

改革势头。 越来越多的州正在结束这种做法，认识到其适得其反的性质。倡导者认为，吊销驾照应仅限于危险驾驶，而不是债务收集。

5. 农村县通常严重依赖法院收入，激励了激进的执法

“我们在这个地区和全州范围内有一个完全基于财富的刑事法律系统，每天都在因贫困而刑事化人们。”

预算依赖。 许多农村县和小城镇严重依赖罚款和费用来资助基本的政府运作。这创造了一个激励机制，激进地执行轻微违规行为，并抵制可能减少这一收入来源的改革。

例子：

• 密苏里州弗格森市：在改革之前，23%的预算来自法院罚款和费用
• 一些小的路易斯安那州城镇从交通罚款中获得了超过75%的预算

抵制变革。 对法院收入的依赖使得实施改革在政治上变得困难，因为地方官员担心预算短缺。然而，研究表明，激进的罚款收集往往在监禁和管理上的成本超过了其产生的收入。

6. 尽管技术上非法，债务人监狱仍然存在

“我们并不对我们裁决可能带来的实际问题视而不见……但这个案件提出的问题并不是由于突然应用新的和意外的司法职责而产生的；它源于我们社会，包括法院，长期以来不愿纠正我们刑事司法系统中被密切观察者长期认为是系统污点的变形。”

法律虚构。 虽然明确禁止，但事实上的债务人监狱通过各种机制仍然存在：

• 因无法支付罚款而以“藐视法庭”罪名监禁
• 因未出席支付听证会而发出逮捕令
• 因未支付费用而违反缓刑而被监禁

司法自由裁量权。 许多法官在没有进行宪法要求的支付能力听证会的情况下，继续监禁未支付罚款的人。这种做法由于缺乏监督、根深蒂固的习惯，有时甚至是故意的收入生成尝试而持续存在。

改革挑战。 结束债务人监狱需要改变长期的做法和解决预算问题。还需要重新培训法官、检察官和法院工作人员，以优先考虑正义而不是收入收集。

7. 两党支持正在增长，推动刑事司法改革和结束基于财富的拘留

“刑事司法改革不是一个左右问题，而是一个对错问题。”

意想不到的盟友。 从美国公民自由联盟到繁荣美国人组织，跨越政治光谱的组织都在倡导改革，以结束基于财富的拘留并减少对罚款和费用的依赖。

共同关切：

• 财政保守派反对因未支付罚款而监禁人的低效和成本
• 自由意志主义者反对政府过度干预和侵犯个人自由
• 进步人士强调系统对边缘化社区的不成比例影响

改革例子：

• FIRST STEP法案（联邦层面）
• 新泽西州和其他州的保释改革
• 多个州的驾照吊销改革

8. 法官在延续或拆除罚款和费用系统中起着关键作用

“我认为他们中的一些人故意想惩罚穷人……我认为他们真的相信，如果你让穷人生活困难，他们就不会再穷了。有些人就是讨厌穷人。”

司法自由裁量权。 个别法官有很大的权力来延续或挑战罚款和费用系统：

• 一些法官在没有进行支付能力听证会的情况下，例行监禁未支付罚款的人
• 其他法官则反对这些做法，拒绝施加过度罚款或因贫困而监禁人

结构性压力。 许多法官，尤其是在农村地区，面临通过罚款和费用生成收入的压力。一些人认为这是他们职责的一部分，为法院系统和地方政府收集资金。

从法庭上进行改革。 前瞻性的法官在改革系统中起到了关键作用：

• 对违宪做法作出裁决
• 倡导立法变革
• 在自己的法庭上实施新政策以保护被告的权利

9. 民权诉讼正在挑战违宪的法院债务做法

“本案的原告是一些贫困的人，他们因无法支付因交通罚单或其他轻微犯罪而欠城市的债务而被弗格森市监禁。”

法律挑战。 像美国公民自由联盟、ArchCity Defenders和民权团等民权组织已经提起了许多诉讼，挑战基于财富的拘留和激进的罚款收集做法。

关键论点：

• 因无法支付而监禁人违反了正当程序和平等保护
• 过度罚款和费用违反了第八修正案
• 因未支付罚款而吊销驾照是违宪的

里程碑案件：

• 密苏里州詹宁斯市和解：支付470万美元并取消未偿债务
• Timbs诉印第安纳州案：美国最高法院裁定将第八修正案的过度罚款条款适用于各州

10. 立法改革是结束贫困刑事化的必要手段

“没有任何法规或规则允许巡回法院在执行监禁判决后，要求服刑完毕的人出庭进行‘支付审查听证会’，以试图收取县治安官的监禁费用。”

综合方法。 虽然法院裁决很重要，但持久的变革需要立法行动来：

• 取消因未支付罚款和费用而监禁人的做法
• 在施加罚款前要求进行支付能力听证会
• 结束因未支付法院债务而吊销驾照的做法
• 规范或取消私人缓刑公司
• 为法院和地方政府提供替代的资金来源

州级改革。 一些州已经通过了改革，解决了问题的某些方面：

• 密苏里州：禁止因未支付监禁费用而监禁人
• 加利福尼亚州：取消了刑事司法系统中的许多行政费用
• 纽约州：限制使用现金保释

联邦行动。 像《驾驶机会法案》这样的拟议立法旨在激励各州结束因未支付罚款和费用而吊销驾照的做法。

持续的挑战。 改革努力面临来自既得利益和预算影响担忧的阻力。需要持续的倡导和教育来建立政治意愿，实现全面变革。

Last updated: July 25, 2024