Minds, Brains and Science

1. Das Geist-Körper-Problem: Mentale Phänomene als Merkmale des Gehirns

Schmerzen und andere mentale Phänomene sind einfach Merkmale des Gehirns (und möglicherweise des gesamten zentralen Nervensystems).

Das Gehirn verursacht den Geist. Mentale Phänomene, ob bewusst oder unbewusst, werden durch Prozesse im Gehirn verursacht. Diese Perspektive stellt den traditionellen Dualismus in Frage, indem sie behauptet, dass mentale Zustände keine separaten Entitäten sind, sondern vielmehr emergente Eigenschaften der Gehirnaktivität. Zum Beispiel entsteht das Schmerzempfinden aus einer Reihe von Ereignissen, die an den Nervenenden beginnen und im Thalamus und der sensorischen Rinde kulminieren.

Mikro/Makro-Unterscheidung. Die Beziehung zwischen Geist und Gehirn spiegelt die Mikro/Makro-Unterscheidungen in der Physik wider. So wie die Flüssigkeit von Wasser durch das Verhalten der H2O-Moleküle verursacht wird, aber ein Merkmal des Wassers selbst ist, werden mentale Zustände durch neuronale Aktivität verursacht und sind gleichzeitig Merkmale des Gehirns. Dies vermeidet die Falle, den Geist als immaterielle Substanz zu betrachten, die mit dem physischen Gehirn interagiert.

Herausforderungen angehen. Dieser Ansatz geht direkt auf die Herausforderungen ein, die durch Bewusstsein, Intentionalität, Subjektivität und mentale Kausalität aufgeworfen werden. Bewusstsein ist ein biologisches Phänomen, das durch spezifische elektrochemische Aktivitäten im Gehirn verursacht wird. Intentionalität entsteht aus Gehirnprozessen, die sich auf etwas beziehen. Subjektivität ist eine objektive Tatsache der Biologie, und mentale Kausalität tritt auf, weil mentale Zustände Merkmale des Gehirns mit kausalen Kräften sind.

2. Die Trennung von Syntax und Semantik in der KI

Es gehört mehr dazu, einen Geist zu haben, als nur formale oder syntaktische Prozesse zu besitzen.

Computer fehlt die Semantik. Digitale Computer arbeiten definitionsgemäß mit formalen oder syntaktischen Strukturen und manipulieren Symbole ohne inhärente Bedeutung. Geister hingegen besitzen Semantik – die Fähigkeit, diese Symbole zu verstehen und ihnen Bedeutung zuzuordnen. Dieser grundlegende Unterschied macht die Behauptung der "starken KI", dass Computer wirklich denken können, unhaltbar.

Das chinesische Zimmer Argument. Searles Gedankenexperiment veranschaulicht diesen Punkt eindrucksvoll. Eine Person, die in einem Raum eingeschlossen ist und Regeln befolgt, um chinesische Symbole zu manipulieren, kann Ausgaben erzeugen, die von einem Muttersprachler nicht zu unterscheiden sind, ohne jedoch Chinesisch zu verstehen. Dies zeigt, dass die Implementierung eines Programms, unabhängig von seiner Komplexität, für echtes Verständnis unzureichend ist.

Implikationen für die KI. Das Argument unterstreicht, dass die bloße Simulation mentaler Prozesse nicht mit deren Duplikation gleichzusetzen ist. Während Computer verschiedene Prozesse, einschließlich mentaler, simulieren können, besitzen diese Simulationen nicht die intrinsischen Qualitäten von Bewusstsein, Intentionalität und Subjektivität, die echte Geister kennzeichnen. Der Fokus sollte sich von der Schaffung von Programmen, die Intelligenz nachahmen, hin zu einem Verständnis der biologischen Prozesse verschieben, die ihr zugrunde liegen.

3. Kognitive Wissenschaft: Jenseits von Computer-Metaphern

Der Computer ist wahrscheinlich kein besseres und kein schlechteres Metapher für das Gehirn als frühere mechanische Metaphern.

Denken ist nicht nur Symbolmanipulation. Der Kognitivismus postuliert, dass Denken Informationsverarbeitung ist, die Symbolmanipulation umfasst und daher am besten durch computergestützte Programme untersucht wird. Diese Sichtweise übersieht jedoch die entscheidende Rolle von Bedeutung und Inhalt im menschlichen Denken. Menschliches Regelbefolgen wird durch den semantischen Inhalt der Regeln geleitet, während Computer lediglich gemäß formalen Verfahren agieren.

Der "als ob"-Fehlschluss. Die Beschreibung von Gehirnprozessen als "Informationsverarbeitung" kann irreführend sein, wenn sie psychologisch reale Prozesse mit bloßen "als ob"-Beschreibungen vermischt. So wie Wasser, das einen Hang hinunterfließt, als Informationsverarbeitung über das Terrain beschrieben werden kann, impliziert dies nicht, dass es psychologische Relevanz hat. Die tatsächlichen psychologischen Prozesse und die Neurophysiologie des Gehirns sind entscheidend.

Alternativer Ansatz. Anstatt ein computergestütztes Programm zwischen Geist und Gehirn zu suchen, sollten wir mentale Prozesse als biologische Phänomene betrachten. Dies beinhaltet das Studium der neurophysiologischen und der mentalen Beschreibungsebenen, ohne ein intermediäres Niveau digitaler Rechenprozesse anzunehmen. Dieser Ansatz erkennt die Komplexität und die biologische Basis des Geistes an.

4. Die Struktur der Handlung: Intentionalität und Kausalität

Die Erklärung einer Handlung muss denselben Inhalt haben wie der, der im Kopf der Person war, als sie die Handlung ausführte oder als sie über ihre Absicht nachdachte, die Handlung auszuführen.

Handlungen haben mentale und physische Komponenten. Menschliche Handlungen bestehen sowohl aus einer mentalen Komponente (einer Absicht) als auch aus einer physischen Komponente (körperlicher Bewegung). Die Absicht bestimmt den Erfolg oder Misserfolg der Handlung und verursacht, wenn sie erfolgreich ist, die körperliche Bewegung. Diese intentionale Kausalität ist zentral für das Verständnis der Struktur und Erklärung von Handlungen.

Intentionale Kausalität. Diese Form der Kausalität unterscheidet sich von den standardmäßigen Lehrbuchdarstellungen. Sie beinhaltet, dass der Geist den Zustand herbeiführt, über den er nachgedacht hat. Zum Beispiel verursacht die Absicht, den Arm zu heben, dass der Arm sich hebt. Dies unterscheidet sich von der Kausalität eines Billardballs, bei der ein physisches Objekt ein anderes beeinflusst.

Das Netzwerk und der Hintergrund der Intentionalität. Intentionale Zustände funktionieren innerhalb eines Netzwerks anderer intentionaler Zustände, wie Überzeugungen und Wünsche. Darüber hinaus operiert dieses Netzwerk vor dem Hintergrund von Fähigkeiten, Fertigkeiten und Gewohnheiten, die selbst keine intentionalen Zustände sind. Dies hebt die Komplexität und den Kontext von menschlichem Handeln hervor.

5. Sozialwissenschaften: Der intrinsisch mentale Charakter

Die radikale Diskontinuität zwischen den sozialen und psychologischen Disziplinen einerseits und den Naturwissenschaften andererseits ergibt sich aus der Rolle des Geistes in diesen Disziplinen.

Soziale Phänomene sind geistabhängig. Soziale Phänomene, wie Ehe, Geld und Eigentum, werden in Bezug auf die psychologischen Einstellungen definiert, die die Menschen ihnen gegenüber haben. Das bedeutet, dass die Konzepte selbst Bestandteile der Phänomene sind. Zum Beispiel zählt etwas als Geld, weil die Menschen es als Geld verwenden und darüber nachdenken.

Keine physischen Grenzen. Die definierenden Prinzipien sozialer Phänomene setzen keine physischen Grenzen für ihre Realisierung. Diese fehlende systematische Verbindung zwischen physischen und sozialen Eigenschaften verhindert die Formulierung strenger Gesetze in den Sozialwissenschaften. Im Gegensatz zu den Gasgesetzen, die im Verhalten von Teilchen verankert sind, fehlt sozialen Gesetzen diese Verankerung.

Der wahre Charakter der Sozialwissenschaften. Die Sozialwissenschaften befassen sich mit verschiedenen Aspekten der Intentionalität. Die Wirtschaftswissenschaften beispielsweise gehen davon aus, dass Unternehmer Gewinn anstreben und Verbraucher es vorziehen, besser gestellt zu sein. Die Linguistik untersucht die Regeln, die Klänge und Bedeutungen in natürlichen Sprachen verbinden. Diese Disziplinen sind in menschlichen Praktiken und Intentionalität verankert, was sie kontextabhängig und historisch macht.

6. Die Illusion des freien Willens: Determinismus vs. Erfahrung

Wenn es eine Erfahrung gibt, mit der wir alle vertraut sind, dann ist es die einfache Tatsache, dass unsere eigenen Entscheidungen, Überlegungen und Gedanken scheinbar einen Unterschied für unser tatsächliches Verhalten machen.

Die Herausforderung des Determinismus. Der Determinismus postuliert, dass alle Ereignisse, einschließlich menschlicher Handlungen, kausal durch vorhergehende Ereignisse bestimmt sind. Diese Sichtweise lässt keinen Raum für echten freien Willen, da alles vorbestimmt ist. Selbst die Unbestimmtheit auf der Ebene der Teilchenphysik unterstützt den freien Willen nicht.

Die Erfahrung von Freiheit. Trotz der deterministischen Sichtweise haben wir eine starke Überzeugung von unserem eigenen freien Willen, die auf unseren Erfahrungen beruht, Entscheidungen und Wahlmöglichkeiten zu treffen. Wir fühlen, dass wir auch anders hätten handeln können und dass unsere Entscheidungen einen Unterschied machen. Dieses Gefühl von Freiheit ist ein grundlegender Aspekt unseres Selbstverständnisses.

Die Unzulänglichkeit des Kompatibilismus. Der Kompatibilismus versucht, freien Willen und Determinismus zu versöhnen, indem er argumentiert, dass freie Handlungen diejenigen sind, die nicht durch äußere Kräfte oder psychologische Zwänge eingeschränkt sind. Diese Sichtweise greift jedoch nicht die Kernfrage an, ob wir anders hätten handeln können, wenn alle anderen Bedingungen gleich geblieben wären. Sie leugnet die Substanz des freien Willens, während sie seine verbale Hülle aufrechterhält.

7. Wissenschaft und Freiheit versöhnen: Ein hartnäckiges Dilemma

Es fällt uns leicht, die Überzeugung aufzugeben, dass die Erde flach ist, sobald wir die Beweise für die heliozentrische Theorie des Sonnensystems verstehen.

Bottom-up-Kausalität. Die wissenschaftliche Sicht auf die Welt funktioniert von unten nach oben und erklärt Oberflächenmerkmale in Bezug auf Mikropartikel. Mentale Merkmale werden durch neurophysiologische Phänomene verursacht und realisiert. Diese Bottom-up-Kausalität lässt wenig Spielraum für freien Willen, da der Geist die Natur nur insofern beeinflussen kann, als er Teil der Natur ist, und seine Merkmale auf den Mikroebenen der Physik bestimmt sind.

Die Erfahrung des Handelns. Unsere Überzeugung von Freiheit ist mit dem Bewusstsein und insbesondere mit der Erfahrung verbunden, an freiwilligen, intentionalen menschlichen Handlungen teilzunehmen. Diese Erfahrung vermittelt das Gefühl, dass "ich dies bewirken kann" und dass "ich auch etwas anderes tun könnte." Dieses Gefühl alternativer Handlungsstränge ist in die Erfahrung des Handelns eingebaut.

Ein hartnäckiges Dilemma. Wir können unsere Überzeugung von Freiheit nicht aufgeben, da sie in jeder normalen, bewussten intentionalen Handlung verankert ist. Wir handeln in der Annahme von Freiheit, unabhängig von unserem Verständnis der Welt als determiniertes physikalisches System. Dies schafft ein hartnäckiges Dilemma zwischen unserem wissenschaftlichen Verständnis und unserer gelebten Erfahrung.

Zuletzt aktualisiert: February 26, 2025