Trade Wars Are Class Wars

1. Klassenkampf statt Geopolitik treibt Handelskriege an

Ein globaler Konflikt zwischen Wirtschaftsklassen innerhalb von Ländern wird fälschlicherweise als eine Reihe von Auseinandersetzungen zwischen Staaten mit gegensätzlichen Interessen interpretiert.

Falsch interpretierte Konflikte. Handelskriege werden oft als geopolitische Kämpfe zwischen Nationen dargestellt, doch die eigentliche Ursache liegt in innerstaatlichen Klassenkonflikten. Massive Einkommensverschiebungen zugunsten der Wohlhabenden verzerren die Volkswirtschaften, schaffen Überkapazitäten und Ungleichgewichte, die sich international auswirken. Dieser interne Konflikt wird dann auf die globale Bühne projiziert und als eine Reihe von Handelsstreitigkeiten wahrgenommen.

Die Auswirkungen der Ungleichheit. Steigende Ungleichheit innerhalb der Länder beraubt die breite Bevölkerung ihrer Kaufkraft, was zu Unterkonsum und Überproduktion führt. Daraus entsteht die Notwendigkeit, externe Märkte zu finden, um die überschüssigen Güter abzusetzen, was den Wettbewerb und die Konflikte zwischen den Nationen verschärft. Der eigentliche Konflikt besteht zwischen den Wirtschaftsklassen innerhalb der Länder, nicht zwischen den Ländern selbst.

Historische Parallelen. Die heutige Situation erinnert an das späte 19. und frühe 20. Jahrhundert, als extreme Ungleichheit in Europa zum Imperialismus führte, um Absatzmärkte für überschüssiges Kapital und Waren zu schaffen. Ebenso sind die heutigen Handelskonflikte das Ergebnis massiver Vermögensverschiebungen zugunsten der Reichen und spiegeln historische Muster ungleichheitsbedingter internationaler Spannungen wider.

2. Veraltete Handelsmodelle verschleiern moderne Realitäten

Der heutige Handel hat mit dem früheren kaum noch etwas gemein. Dennoch basiert das populäre Verständnis von Handel weiterhin auf veralteten Modellen aus dem 18. Jahrhundert.

Entwicklung des Handels. Der internationale Handel hat sich von einfachen Austauschbeziehungen zwischen Fertigwaren und Rohstoffen zu komplexen globalen Wertschöpfungsketten gewandelt. Unternehmen verteilen heute Produktionsprozesse auf mehrere Länder, um Effizienz zu maximieren und Steuern zu minimieren – ein weiter Weg entfernt von den Modellen Adam Smiths und David Ricardos.

Transnationale Lieferketten. Der moderne Handel wird von Zwischenprodukten innerhalb dieser Netzwerke dominiert, während Fertigwaren nur etwa ein Drittel des internationalen Handels ausmachen. Das macht herkömmliche bilaterale Handelsdaten zu einem schlechten Maßstab für den tatsächlichen Wert, der durch Arbeit und Maschinen in jedem Land geschaffen wird.

Verzerrungen durch Steuervermeidung. Die Steuervermeidung von Unternehmen verzerrt die Handelsdaten zusätzlich, da Gewinne in Niedrigsteuerländer verschoben werden, was Exporte künstlich senkt und Importe erhöht. Dadurch sind die üblichen bilateralen Zahlen irreführend, und es bedarf eines umfassenderen Verständnisses grenzüberschreitender Geldflüsse.

3. Finanzströme bestimmen Handelsungleichgewichte

Finanzielle Ungleichgewichte bestimmen heute die Handelsungleichgewichte.

Finanzen statt Handel. Internationale Finanzströme, die von Faktoren jenseits rationaler Investitionen getrieben werden, bestimmen heute die Handelsungleichgewichte. Dazu zählen Spekulation, Kapitalflucht, Merkantilismus und Sicherheitsbedürfnisse, sodass jede Verbindung zwischen steigendem Handel und allgemeinem Wohlstand eher zufällig ist.

Kreditzyklen. Große Kapitalflüsse reagieren nicht auf Veränderungen der zugrundeliegenden Handelsbedingungen oder Wachstumsaussichten, sondern sind hauptsächlich Folge veränderter Liquiditätsbedingungen in den wichtigsten Bankökonomien. Institutionelle Veränderungen, die das globale Kreditangebot erhöhen oder verringern, verändern die Wahrnehmung der realen wirtschaftlichen Aussichten einzelner Länder.

Historische Muster. Die Geschichte internationaler Kreditbooms zeigt, dass globale Finanzbedingungen oft wichtiger sind als lokale Wachstumsaussichten. Synchronisierte Kreditzyklen, ausgelöst durch Veränderungen im globalen Kreditangebot, transformieren Volkswirtschaften und zwingen sie, ihre Import- und Exportniveaus anzupassen.

4. Sparüberschuss verzerrt die Weltwirtschaft

Die breite Bevölkerung wird weltweit ihrer Kaufkraft beraubt – und von Chauvinisten und Opportunisten getäuscht, die ihnen weismachen, ihre Interessen stünden grundsätzlich im Widerspruch.

Überfluss statt Knappheit. In einer Zeit des Überflusses ist das traditionelle Wirtschaftsmodell, den Konsum zu drosseln, um Investitionen zu finanzieren, kontraproduktiv. Stattdessen führt es zu geringerer Produktion, Überkapazitäten und letztlich zu sinkenden Lebensstandards.

Sparen und Investieren. Obwohl globales Sparen und Investieren definitionsgemäß gleich sind, entstehen Ungleichgewichte, wenn einige Länder mehr produzieren, als sie selbst verbrauchen, während andere weniger produzieren. Diese Ungleichgewichte werden durch Handel ausgeglichen, indem Überschussländer ihre überschüssige Produktion an Defizitländer exportieren.

Einkommensverteilung. Die Sparquote eines Landes wird durch die inländische Einkommensverteilung bestimmt, nicht durch kulturelle Faktoren oder Sparneigung. Systematische Vermögensverschiebungen von Arbeitern zu Reichen verzerren Volkswirtschaften, indem sie die Kaufkraft strangulieren und die Produktion subventionieren.

5. Chinas Hochsparmodell befeuert globale Ungleichgewichte

Systematische Vermögensverschiebungen von chinesischen Arbeitern zu chinesischen Eliten verzerren die chinesische Wirtschaft, indem sie die Kaufkraft strangulieren und die Produktion auf Kosten des Konsums subventionieren.

Entwicklungsmodell. Chinas Hochsparmodell, geprägt von unterdrücktem Konsum und priorisierter Investition, hat das rasante Wirtschaftswachstum befeuert. Gleichzeitig hat dieses Modell erhebliche globale Ungleichgewichte geschaffen, indem es einen massiven Handelsüberschuss generiert.

Interne Verzerrungen. Systematische Vermögensverschiebungen von Arbeitern zu Eliten strangulieren die Kaufkraft und subventionieren die Produktion auf Kosten des Konsums. Dies verzerrt wiederum die Weltwirtschaft, indem es Überkapazitäten an Fertigwaren schafft und die Preise von Vermögenswerten in die Höhe treibt.

Notwendigkeit der Neujustierung. Die Umkehrung von Chinas Ungleichgewichten erfordert eine Rückverlagerung der Kaufkraft zu chinesischen Arbeitern und Rentnern – eine politisch schwierige Aufgabe angesichts der fest verankerten Interessen, die vom Status quo profitieren. Diese Neujustierung ist entscheidend für Chinas langfristige Stabilität und die Gesundheit der Weltwirtschaft.

6. Deutschlands Sparpolitik exportiert wirtschaftliche Schmerzen

Wie in China können sich auch europäische Arbeiter zunehmend nicht mehr leisten, was sie produzieren. Seit Anfang 2010 ist der private Konsum im Euroraum kaum halb so schnell gewachsen wie die Gesamtproduktion.

Sparmaßnahmen. Deutschlands Wirtschaftspolitik, darunter Konsumsteuern und Deregulierung des Arbeitsmarktes, hat die Binnennachfrage gedämpft und einen großen Handelsüberschuss geschaffen. Dieser Überschuss wurde in andere europäische Länder exportiert, die dadurch steigende Arbeitslosigkeit und wachsende Verschuldung hinnehmen mussten.

Europäische Krise. Die europäische Krise war nie ein Konflikt zwischen faschistischen Deutschen und unehrlichen Griechen – sie drehte sich um Einkommensverteilung. Deutsche Politik hat Kaufkraft von Arbeitern und Rentnern zu den Ultrareichen verschoben, was die Nachbarländer zwang, eine Kombination aus steigender Arbeitslosigkeit und explodierender Verschuldung zu tolerieren.

Folgen der Sparpolitik. Die fanatische Ablehnung öffentlicher Verschuldung durch die deutsche Regierung, verkörpert durch die Schuldenbremse, hat Investitionen in Infrastruktur ausgebremst und die Kaufkraft des Privatsektors geschwächt. Das hat nicht nur Deutschland geschadet, sondern auch zur europäischen Krise beigetragen.

7. Amerikas „übermäßige Last“ erhält Ungleichgewichte aufrecht

Eine Kombination aus sinkender Beschäftigung und steigender Verschuldung außerhalb Chinas war unvermeidlich. Die Amerikaner haben einen Großteil dieser Kosten getragen, nicht zuletzt dank der Kollaboration zwischen US-Unternehmen und chinesischen Politikern und Industriellen.

Globale Nachfrage. Jahrzehntelang war die USA der unverzichtbare Nachfrager der Welt, der überschüssige Ersparnisse und Produktion aus Überschussländern absorbierte. Dies geschah auf Kosten von Deindustrialisierung, Finanzkrisen und steigender Verschuldung der Haushalte.

Dollar-Dominanz. Der Status des US-Dollars als wichtigste Reservewährung der Welt hat der amerikanischen Wirtschaft eine „übermäßige Last“ auferlegt. Die Nachfrage ausländischer Regierungen nach dollarbasierten Vermögenswerten hat Vermögenspreise aufgebläht, Kreditkosten gesenkt und den Dollar hoch gehalten – zum Nachteil der Wettbewerbsfähigkeit der USA.

Finanzsystem. Das US-Finanzsystem reagierte auf diese Herausforderungen mit der Schaffung neuer Vermögenswerte zur Befriedigung der Auslandsnachfrage, was zu einer massiven Ausweitung der Hypothekenkredite und einem Absinken der Kreditstandards führte. Dies befeuerte unhaltbare Konsum- und Investitionsmuster.

8. Neujustierung erfordert innere Reformen, nicht äußeren Druck

Chinesische Eliten davon zu überzeugen, dass chinesische Arbeiter einen größeren Anteil dessen konsumieren dürfen, was sie produzieren, ist eine der großen politischen Herausforderungen unserer Zeit.

Wirkungslose Zölle. Zölle und nationalistische Rhetorik werden globale Ungleichgewichte nicht lösen, sondern wahrscheinlich den Irrglauben verstärken, dass Länder unvereinbare wirtschaftliche Interessen hätten. Ein falscher Umgang mit legitimen Beschwerden könnte den internationalen Frieden gefährden, ohne die zugrundeliegenden Probleme zu beheben.

Innere Reformen. Die Neujustierung der Weltwirtschaft erfordert innere Reformen in Überschussländern, um Kaufkraft von Eliten zu gewöhnlichen Menschen zu verlagern. Dazu gehören Landreformen, Reformen des Hukou-Systems, Steuerreformen, Privatisierungen und die Legalisierung von Gewerkschaften.

Globale Zusammenarbeit. Eine moderate Umverteilung innerhalb der Nationen kann die wirtschaftlichen Konflikte zwischen ihnen friedlich lösen. Die Herausforderung ist intellektueller Natur (Menschen für diese Perspektive zu gewinnen) und politischer Natur (die Interessen zu besiegen, die vom Status quo profitieren).