How God Became Jesus

1. La Divinidad de Jesús: Una Realidad Eterna, No un Proceso Evolutivo

Tengo una opinión propia sobre el “cuándo” Jesús se convirtió en Dios. No fue por la evolución gradual de la creencia, ni por decisión de algún comité ecuménico; más bien, creo que puedo expresar la respuesta a través de una cita de Juan el Evangelista: “En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios” (Juan 1:1).

Cuestionando la tesis de Ehrman. Bart Ehrman sostiene que la creencia en la divinidad de Jesús surgió paulatinamente, como un proceso humano de exaltación de un simple predicador a un ser divino. Esta visión evolutiva sugiere que Jesús no fue considerado Dios en ningún sentido originalmente, sino que se volvió divino con el paso de los siglos.

Una naturaleza divina eterna. En contraste, el libro argumenta que la deidad de Jesús es eterna, existiendo antes de su encarnación humana. Él nunca “se convirtió” en Dios; más bien, él, como el Verbo preexistente, “se hizo humano”. Esta perspectiva coincide con el prólogo joánico, que afirma la naturaleza divina inherente de Jesús desde la eternidad.

Implicaciones teológicas. Esta diferencia fundamental configura todo el debate. Si Jesús siempre fue Dios, entonces el desarrollo de la cristología consiste en comprender y articular esa divinidad inherente, no en elevar a una figura humana a un estatus que originalmente no poseía.

2. La Devoción Cristiana Temprana: Un “Big Bang” de Cristología Alta

El tiempo entre la muerte de Jesús y la cristología plenamente desarrollada que encontramos en los documentos cristianos más antiguos, las cartas de Pablo, es tan breve que el desarrollo que ocurre en ese lapso solo puede calificarse de asombroso.

Aparición rápida de la cristología alta. Contrario a la evolución gradual propuesta por Ehrman, estudiosos como Martin Hengel, Richard Bauckham y Larry Hurtado (el “Club de la Cristología Alta Temprana”) defienden un enfoque de “big bang”. Sostienen que una cristología plenamente divina, que identifica a Jesús con el Dios de Israel, surgió sorprendentemente temprano, en las primeras décadas tras la muerte de Jesús.

Evidencia en fuentes tempranas. Las cartas de Pablo, escritas en los años 50 d.C., ya contienen afirmaciones altamente elevadas sobre Jesús, incluyendo su preexistencia, naturaleza divina y papel en la creación y salvación. Esto sugiere que tales creencias no fueron desarrollos tardíos, sino fundamentos de las primeras comunidades cristianas, tanto arameas como griegas.

Devoción e identidad. Larry Hurtado destaca prácticas devocionales tempranas, como la oración y adoración dirigidas a Jesús, como indicadores claros de su estatus divino. Richard Bauckham enfatiza que Jesús fue incluido “precisa y sin ambigüedades, dentro de la identidad única del Dios de Israel” desde los comienzos post-pascuales.

3. Monoteísmo Judío: Estricto y Exclusivo, No un Continuo Flexible

Estoy convencido, tras estudiar a varios eruditos, de que el monoteísmo judío fue, en general, estricto.

Premisa errónea de Ehrman. Ehrman sugiere que el monoteísmo antiguo no era particularmente estricto, permitiendo un continuo entre lo humano y lo divino, donde Jesús podría ser “dios” como reyes deificados o ángeles. Este “monoteísmo inclusivo” es piedra angular de su argumento.

Un monoteísmo robusto y exclusivo. Sin embargo, el monoteísmo judío fue generalmente estricto, centrado en un Dios Creador único, cuya identidad exclusiva estaba ligada a YHWH y exigía adoración exclusiva (monolatría). Esto se evidencia en el Shemá (Deut 6:4), la literatura macabea y Filón.

Figuras intermedias no son dioses. Aunque el pensamiento judío reconocía ángeles y figuras exaltadas como Metatrón o Enoc, estas eran entendidas consistentemente como seres creados y subordinados, no objetos de adoración iguales a Dios. Servían a Dios, pero no compartían su gobierno ni recibían su adoración, una distinción crucial que Jesús cruzó de manera única.

4. La Autoconciencia de Jesús: Encarnando el Retorno de Dios a Sion

Cuando digo que Jesús se sabía a sí mismo Dios, quiero decir que era consciente de que en él el Dios de Israel finalmente regresaba a Sion (es decir, Jerusalén) para renovar el pacto y cumplir las promesas hechas a la nación sobre un nuevo éxodo.

Más que un simple profeta. Ehrman afirma que Jesús se veía como un profeta apocalíptico, no divino, esperando a un futuro “Hijo del Hombre” (no él mismo) para traer el reino. Este libro sostiene que Jesús se entendía como un agente divino, encarnando la soberanía de Dios.

Prerrogativas y acciones divinas. Las acciones de Jesús, como perdonar pecados (Marcos 2:1-12), reconfigurar mandamientos divinos, reclamar autoridad sobre el sábado y vencer a Satanás, fueron vistas como prerrogativas divinas. No eran meras habilidades sobrehumanas, sino afirmaciones de encarnar el reinado y la actividad de Dios en el mundo.

El Hijo del Hombre y la entronización. El uso que Jesús hacía de “Hijo del Hombre” (aramaico bar enash) era una autorreferencia, a menudo aludiendo a Daniel 7:13-14. Su confesión en el juicio (Marcos 14:61-64) implicaba una entronización con Dios, una afirmación tan asombrosa que fue considerada blasfema, situándolo en la órbita de la soberanía divina.

5. El Sepulcro y la Tumba Vacía: Realidades Históricas, No Ficciones Posteriores

La narrativa del Nuevo Testamento sobre un miembro disidente del concilio es completamente realista.

Desafiando el escepticismo de Ehrman. Ehrman duda del entierro de Jesús en una tumba conocida, sugiriendo que es una ficción tardía y que la tumba vacía no tuvo papel en la creencia cristiana temprana. Esto cuestiona la fiabilidad histórica de los relatos evangélicos.

Costumbres romanas y judías. La ley y costumbre romana, especialmente en Palestina romana, permitían a menudo el entierro de criminales ejecutados, especialmente cuando se solicitaba y para respetar costumbres locales como la ley judía (Deut 21:22-23) que exigía sepultura antes del atardecer. José de Arimatea, miembro del concilio, organizando el entierro de Jesús, concuerda con la responsabilidad del Consejo judío sobre los ejecutados.

Corroboración arqueológica. Hallazgos arqueológicos, como el osario de Yehohanan (un hombre crucificado enterrado con un clavo en el talón) y otros clavos de crucifixión en tumbas, ofrecen evidencia concreta de que los crucificados sí eran enterrados. El hecho de que mujeres descubrieran la tumba vacía es un detalle histórico fuerte, poco probable que haya sido inventado dado el contexto cultural.

6. Evangelios Sinópticos: Preexistencia e Identidad Divina desde el Principio

No sugiero ni por un momento que Jesús sea visto como un ángel en los Evangelios, sino que se le considera venido de algún lugar para llevar a cabo su obra, es decir, del cielo.

Preexistencia en los sinópticos. Ehrman afirma que Mateo y Lucas no presentan a un Jesús preexistente, y que Marcos ve a Jesús convirtiéndose en Hijo de Dios en el bautismo. Sin embargo, los dichos “he venido” en los tres sinópticos implican un origen celestial, similar a misiones angélicas, no meras declaraciones proféticas.

Prerrogativas divinas en acción. Los sinópticos muestran a Jesús realizando acciones reservadas exclusivamente a Dios:

• Perdonar pecados (Marcos 2:1-10)
• Elegir a los doce discípulos (Marcos 3:13)
• Decidir quién conoce al Padre (Mateo 11:27 / Lucas 10:22)
• Ejercer autoridad sobre ángeles (Mateo 13:41)
• Realizar milagros en el mar y demostrar conocimiento sobrenatural.

Adoración y blasfemia. Las respuestas a Jesús en los sinópticos incluyen acusaciones de blasfemia (Marcos 2:7, 14:63-64) por reclamar prerrogativas divinas, y actos de adoración (Lucas 24:52) que superan la mera reverencia humana. Esto refleja una división estricta entre Dios y la creación en el ambiente judío, situando a Jesús firmemente del lado del Creador.

7. La Cristología de Pablo: Plenamente Divina, No Angelical ni Meramente Transicional

La manera en que el judaísmo del Segundo Templo entendía a Dios como único, a través del patrón de relación con Dios, fue usada por Pablo para expresar el patrón de datos sobre la relación con Cristo.

Refutando la “cristología angelical”. Ehrman sostiene que Pablo entendía a Cristo como un ángel que se hizo humano, representando una transición de la cristología de exaltación a la de encarnación. Esta interpretación ignora la gran mayoría del lenguaje cristológico de Pablo.

Monoteísmo relacional. La cristología de Pablo se basa en una comprensión relacional del monoteísmo judío, donde la “unicidad trascendente” de Dios se define por el patrón único de relación entre YHWH e Israel. Pablo aplica este mismo patrón a la relación entre Cristo y sus seguidores.

Cristo incluido en la identidad divina. Pasajes como 1 Corintios 8:6 (reformulación del Shemá), 1 Corintios 10:9 (poniendo a prueba a Cristo) y 1 Tesalonicenses 3:11-13 (orando a Jesús) demuestran que Pablo describe la relación con Cristo usando temas y lenguaje tradicionalmente reservados a YHWH. Esto incluye sin ambigüedad a Jesús en el lado divino de la línea monoteísta.

8. Las Paradojas de la Ortodoxia: Verdades Bíblicas, No Invenciones Contradictorias

Porque cuando dices que este Cristo existió como Dios antes de los siglos, luego se sometió a nacer y hacerse hombre, y sin embargo no es hombre de hombre, esto me parece no solo paradójico, sino también insensato.

Las paradojas son inherentes. Ehrman introduce “orto-paradojas” para sugerir que los cristianos ortodoxos se vieron forzados a “aceptar” contradicciones (por ejemplo, Jesús humano y divino, Trinidad) debido a pasajes bíblicos conflictivos. Sin embargo, estas paradojas están profundamente incrustadas en el Nuevo Testamento mismo, especialmente en Juan y Pablo.

Integración joánica y paulina. El Evangelio de Juan integra sin fisuras la preexistencia de Jesús como Dios (“el Verbo era Dios,” Juan 1:1) con su encarnación como hombre (“el Verbo se hizo carne,” Juan 1:14). De igual modo, las cartas de Pablo (Colosenses, Filipenses) combinan la preexistencia y exaltación de Cristo sin percibir contradicción.

Celebradas, no ocultas. Los autores cristianos tempranos no veían estas como “realidades brutales” o “contradicciones aparentes” a ocultar. Más bien, celebraban estas verdades como aspectos asombrosos y sobrecogedores de la revelación de Dios en Cristo, base de su fe.

9. Herejía y Ortodoxia: Una Búsqueda Consistente de la Verdad Bíblica

Cualesquiera que sean las cosas que las Sagradas Escrituras declaran, en ellas fijemos la mirada; y lo que enseñan, aprendamos; y como el Padre quiere que creamos, creamos; y como Él quiere que el Hijo sea glorificado, glorifiquémosle; y como Él quiere que el Espíritu Santo sea dado, recibámosle.

Más allá de “cazadores de herejías”. Ehrman presenta a los teólogos ortodoxos tempranos como “cazadores de herejías” que “reescribieron la historia” al rechazar puntos de vista que alguna vez fueron aceptables. Esta caracterización pasa por alto su sincero compromiso con la fidelidad a las Escrituras y el bienestar espiritual de sus comunidades.

Orientación retrospectiva hacia la Escritura. El desarrollo teológico ortodoxo, aunque evolucionó en precisión, mantuvo una orientación fundamentalmente retrospectiva hacia los textos bíblicos. Teólogos tempranos como Hipólito enfatizaron derivar el conocimiento de Dios únicamente de las Sagradas Escrituras, rechazando interpretaciones unilaterales o insensatas a la luz del testimonio bíblico completo.

Desafiando las afirmaciones “adoptistas”. La afirmación de Ehrman de que los ebionitas y teodoteos sostenían las “primeras” opiniones cristianas (Jesús adoptado en el bautismo/resurrección) no está respaldada por fuentes tempranas. Ireneo, Tertuliano e Hipólito describen a los ebionitas como creyentes de que Jesús fue un mero hombre, nunca elevado a estatus divino, contradiciendo la “ironía tajante” de Ehrman.

10. La Narrativa de “Cómo Jesús se Volvió Dios”: Una Presuposición Cronológica Defectuosa

Usando la terminología antigua, en el cristianismo temprano las opiniones sobre Cristo se volvieron “cada vez más altas” con el paso del tiempo, a medida que se le identificaba más con lo divino.

Cuadro cronológico predeterminado. El argumento central de Ehrman se basa en un cuadro cronológico predeterminado: la cristología debe haberse desarrollado de “más baja” (exaltación) a “más alta” (encarnación). Esto se presenta como conclusión histórica, pero funciona como una presuposición no probada.

Abreviación vs. desarrollo. La presencia de “cristologías de exaltación” en textos tempranos (Rom 1:3-4, 1 Cor 15:3-5) no significa automáticamente que sean cronológicamente anteriores o representen una cristología “más baja”. Podrían ser simplemente abreviaciones de una cristología encarnacional ya existente, enfatizando aspectos específicos de la vida o misión de Jesús.

Ignorando evidencia contradictoria. Ehrman se enfoca selectivamente en textos que encajan en su esquema, ignorando pasajes igualmente tempranos y significativos (Filipenses 2:6-11, 1 Corintios 8:6) que atestiguan claramente la preexistencia y naturaleza divina de Cristo. Esta falla metodológica socava toda su reconstrucción histórica.

11. El Antijudaísmo Cristiano: Una Historia Trágica, No Vinculada a la Deidad de Cristo

Las implicaciones profundas y bastante horribles de esta visión,” nos promete Ehrman, “serán tema de una discusión posterior en el epílogo.

Un vínculo causal problemático. Ehrman intenta vincular la creencia ortodoxa en la deidad de Cristo directamente con el antijudaísmo cristiano posterior, argumentando que si Jesús es Dios, entonces los judíos que lo rechazan rechazan a Dios, y “estos fueron quienes mataron a Dios”.

Contexto histórico y complejidad. Aunque el antijudaísmo cristiano es una parte vergonzosa de la historia, sus causas son complejas y no pueden atribuirse únicamente a la creencia en la deidad de Cristo. La condición de “ciudadanos de segunda clase” de los judíos en la sociedad romana precedió a los emperadores cristianos, y algunos emperadores cristianos incluso protegieron sinagogas.

Falta de motivación directa. La acusación de deicidio (registrada por primera vez por Melitón de Sardes en el siglo II) rara vez se cita como motivación directa para la discriminación o violencia posterior contra los judíos en registros históricos. Otros factores, como cambios en el poder político y tensiones sociales, jugaron papeles significativos.