La Constitución antioligárquica

1. La Duradera Base Económica de la Democracia Estadounidense

Mientras la economía política prosperó, estadounidenses de todas las tendencias políticas veían y debatían la Constitución a través de un lente de economía política, y la economía política a través de un lente constitucional.

Esferas inseparables. Durante gran parte de la historia estadounidense, la política y la economía se consideraron intrínsecamente vinculadas, formando una "economía política constitucional". Pensadores desde Adam Smith hasta Karl Marx comprendieron que las decisiones políticas moldeaban las relaciones de mercado y la distribución de la riqueza, así como el poder económico influía en la política. Esta visión integral implicaba que los debates sobre salarios, precios y riqueza eran, en esencia, debates constitucionales.

Una perspectiva perdida. El siglo XX trajo un cambio, con la economía emergiendo como una disciplina "científica y tecnocrática", relegando las preguntas sobre la riqueza y la distribución del poder. Los liberales, en particular, adoptaron este enfoque tecnocrático, abandonando su tradición histórica de economía política, mientras que los conservadores a menudo la conservaron. Esta divergencia condujo a un "Gran Olvido" de las dimensiones económicas de la Constitución.

Reclamos constitucionales como sustancia política. Históricamente, los argumentos constitucionales no eran meros obstáculos en el diálogo impuestos solo por los tribunales, sino "la sustancia de la política constitucional democrática". Eran centrales en los debates nacionales sobre la relación entre la Constitución y la vida económica del país, reflejando la profunda convicción de que la identidad nacional estaba "constituida y definida por la ley".

2. Los Principios Fundamentales de la Tradición de la Democracia de Oportunidades

Los argumentos en la tradición de la democracia de oportunidades sostienen, en términos generales, que no podemos mantener nuestra democracia constitucional—nuestra “forma republicana de gobierno”—sin (1) restricciones contra la oligarquía y (2) una economía política que sostenga una clase media robusta, abierta y lo suficientemente amplia para incluir a todos.

Tres hilos esenciales. Esta tradición, nombrada por Franklin Roosevelt, postula que una verdadera democracia constitucional requiere tres elementos interconectados:

• Anti-oligarquía: Evitar la concentración excesiva de poder económico y político en pocas manos. Esto implica combatir la corrupción, fortalecer asociaciones secundarias como los sindicatos y desmantelar monopolios.
• Clase media amplia: Garantizar una economía política que sostenga una clase media sólida, ofreciendo oportunidades genuinas para que todos alcancen seguridad material y una vida digna.
• Inclusión: Extender estas oportunidades y protecciones a todas las personas, sin importar raza, sexo u otras distinciones odiosas.

Obligaciones afirmativas. A diferencia de la visión de la Constitución como un mero conjunto de límites, esta tradición enfatiza las "obligaciones afirmativas" de todas las ramas del gobierno, especialmente las electas, para promulgar leyes que configuren activamente la economía política. Los tribunales, en esta perspectiva, a menudo desempeñan un papel crucial al "apartarse del camino de dicha legislación".

Principios entrelazados. Los argumentos más convincentes dentro de esta tradición reconocen que estos tres principios son inseparables. Históricamente, los intentos de construir una democracia de oportunidades solo para hombres blancos a menudo condujeron a políticas anti-igualitarias que socavaron el proyecto democrático más amplio. La inclusión racial, especialmente durante la Reconstrucción, se consideraba fundamentalmente vinculada a la anti-oligarquía y a la creación de una clase media masiva.

3. Las Raíces Anti-Oligárquicas de la Primera República

Para la generación revolucionaria, la libertad política—el corazón mismo de la Revolución—dependía de la igualdad económica.

Ideales republicanos. La Revolución Americana se impulsó con ideales republicanos anti-aristocráticos que consideraban "esencial constitucionalmente" evitar las jerarquías y privilegios europeos. Los nuevos Estados Unidos aspiraban a una sociedad de "clases medias"—ciudadanos con suficiente independencia para participar en la autogobernanza, pero sin tanta riqueza como para formar una aristocracia.

Independencia material. Esta visión republicana de la libertad no era solo no interferencia, sino "no dominación"—libertad tanto de señores privados como públicos. Tal libertad requería "independencia material", es decir, una amplia distribución de recursos. Las primeras constituciones estatales reflejaron esto al:

• Abolir leyes aristocráticas como la primogenitura y el mayorazgo.
• Ampliar el derecho al voto para hombres blancos.
• Incluir disposiciones para la educación pública y el acceso a la tierra.

La visión de Jefferson. Thomas Jefferson, figura clave, promovió políticas como impuestos elevados a grandes propiedades y educación pública universal, considerándolas "esencialmente necesarias" como dotaciones iniciales. Famosamente reemplazó "propiedad" por "la búsqueda de la felicidad" en la Declaración de Independencia, señalando que los derechos de propiedad eran "subordinados al derecho individual inalienable a la búsqueda de la felicidad".

4. Conflictos Antebellum Sobre el Diseño Económico

"Niego … que sea propio o consistente con el objeto de nuestro Gobierno promover el crecimiento del país en riqueza, sin considerar la manera de su distribución."

Constitucionalismo jacksoniano. Andrew Jackson y su Partido Demócrata pusieron la economía política constitucional en el centro de la política partidista, definiendo la "igual protección" como la salvaguardia de "las masas" contra la "legislación de clase" que privilegiaba a "unos pocos". Se opusieron vehementemente al banco nacional, las cartas corporativas y los aranceles protectores, viéndolos como creadores de "desigualdades de riqueza e influencia" que amenazaban las instituciones republicanas.

El “Sistema Americano” de los Whigs. Los opositores Whigs de Jackson, incluyendo a Henry Clay y Abraham Lincoln, también participaron en la economía política constitucional, defendiendo un gobierno nacional robusto para fomentar el desarrollo económico. Su "Sistema Americano" promovía aranceles protectores, mejoras internas (como canales y ferrocarriles) y una economía basada en el crédito, argumentando que estas políticas crearían "la mayor cantidad posible de medios de vida decentes para las clases trabajadoras".

Deberes legislativos afirmativos. Ambos partidos creían que los legisladores, incluido el presidente, eran los principales "expositores" de la Constitución, con "deberes constitucionales afirmativos" para moldear el destino económico de la nación. Los Whigs, en particular, sostenían que los poderes enumerados en el Artículo I eran "no solo concesiones de poder sino fideicomisos a ejecutar" y "deberes a cumplir" para promover el "bienestar general".

5. La Revolucionaria Fusión de Inclusión y Oportunidad en la Reconstrucción

"Todo el tejido de la sociedad sureña debe cambiarse … [s]i el Sur alguna vez ha de ser una república segura.… ¿Cómo pueden existir instituciones republicanas … en una comunidad mezclada de nababs y siervos?"

La promesa de la Segunda Fundación. La Guerra Civil y las Enmiendas de Reconstrucción marcaron una "Segunda Fundación", transformando a América en una república racialmente inclusiva. Los republicanos radicales, como Thaddeus Stevens, entendieron que abolir la esclavitud requería desmantelar la "clase dominante y gobernante" de los esclavistas y rehacer la economía política del Sur. Esto implicaba entrelazar anti-oligarquía, una clase media amplia e inclusión racial.

Deberes del Congreso. Los republicanos afirmaron los "deberes constitucionales afirmativos" del Congreso bajo las Enmiendas XIII y XIV y la Cláusula de Garantía para asegurar la libertad de los negros. Esto incluyó:

• Otorgar derechos civiles básicos (Ley de Derechos Civiles de 1866).
• Proveer educación (Oficina de Libertos).
• Redistribuir tierras (Ley de Homestead del Sur, aunque limitada).
• Otorgar el voto a los hombres negros (Enmienda XV).

Derechos de las mujeres y oligarquía. El movimiento por los derechos de las mujeres, liderado por figuras como Susan B. Anthony, también aprovechó la promesa de la Reconstrucción, argumentando que la exclusión de las mujeres del sufragio constituía una "oligarquía de sexo". Vincularon la subordinación femenina en el hogar y la economía con el principio anti-oligarquía, exigiendo igualdad de derechos e independencia económica.

6. La Lucha de Clases y la Reacción Judicial en la Era Dorada

"Existe un conflicto inevitable e irresistible entre el sistema salarial de trabajo y el sistema republicano de gobierno."

La crisis del capitalismo corporativo. A finales del siglo XIX surgió el capitalismo corporativo, creando una clase permanente de asalariados y concentraciones de riqueza sin precedentes. Activistas laborales y populistas argumentaron que el "sistema salarial de trabajo" era incompatible con el gobierno republicano, conduciendo a la "esclavitud salarial" y amenazando "el tejido social democrático".

Constitucionalismo populista. El movimiento populista, una alianza campesina-laboral, desarrolló una economía política constitucional radical. Demandaban:

• Nacionalización de ferrocarriles y control público sobre la banca y la moneda.
• Un impuesto sobre la renta progresivo para que "la riqueza agregada pague su justa proporción de impuestos".
• Democracia directa (iniciativa, referéndum, revocatoria) para contrarrestar la captura corporativa de las legislaturas.
  Consideraban estas reformas esenciales para restaurar "la distribución más amplia entre el pueblo, no solo del poder político, sino de las ventajas de la riqueza, la educación y la influencia social".

“Lochnerismo” judicial. La Corte Suprema, cada vez más poblada por abogados corporativos, respondió con el "lochnerismo", un constitucionalismo laissez-faire que protegía la "libertad de contrato" y la propiedad privada contra la legislación redistributiva. Decisiones como In re Debs (1895) y Pollock v. Farmers' Loan & Trust Co. (1895) anularon protecciones laborales y el impuesto federal sobre la renta, ampliando el papel del poder judicial como baluarte contra reformas económicas populares.

7. La Modernización del Gobierno Democrático en la Era Progresista

"¿Cómo … pueden los asalariados obtener un grado de independencia económica análogo al que podía contar el demócrata pionero?"

Democracia progresista. Los progresistas de principios del siglo XX, como Herbert Croly y Theodore Roosevelt, modernizaron la tradición de la democracia de oportunidades. Aceptaron la "inevitabilidad" de las grandes corporaciones pero buscaron domar su poder mediante:

• "Democracia industrial": Empoderar a los sindicatos y dar a los trabajadores una participación en la autoridad industrial.
• Estado administrativo: Crear nuevas agencias gubernamentales para regular corporaciones y gestionar servicios públicos.
• Tributación progresiva: Abogar por impuestos sobre la renta y herencias para frenar a los "malhechores de gran riqueza".

Desafío a la supremacía judicial. Los progresistas, incluido Roosevelt, criticaron ferozmente a la "aristocracia de la toga" judicial por frustrar reformas democráticas. Sostenían que "el pueblo estadounidense está capacitado para el autogobierno completo" y debe ser el "intérprete final de la Constitución", promoviendo reformas estructurales como la elección directa de senadores (17ª Enmienda) y referendos populares sobre decisiones judiciales.

Legislación superior. La época vio una oleada de enmiendas constitucionales:

• 16ª Enmienda (1913): Revirtió Pollock, permitiendo el impuesto federal sobre la renta.
• 17ª Enmienda (1913): Estableció la elección directa de senadores, limitando la influencia corporativa en legislaturas estatales.
• 19ª Enmienda (1920): Garantizó el derecho al voto de las mujeres, completando la promesa de inclusión de la Reconstrucción para ellas.
  Estas enmiendas reflejaron un esfuerzo consciente por remodelar la economía política y restaurar la soberanía popular frente al poder oligárquico.

8. El “Orden Constitucional Económico” del New Deal

"Si al ciudadano promedio se le garantiza igualdad de oportunidades en las urnas, debe tener igualdad de oportunidades en el mercado."

Enfrentando la crisis. La Gran Depresión expuso los fracasos del laissez-faire, llevando a Franklin D. Roosevelt a declarar un "nuevo despotismo" de "realistas económicos" que amenazaban la democracia constitucional. El New Deal buscó salvar el capitalismo estableciendo un "orden constitucional económico" basado en derechos sociales y económicos afirmativos.

Derechos y deberes afirmativos. Roosevelt articuló una "democracia de oportunidades" que incluía:

• El derecho a un empleo útil y remunerado.
• El derecho a ganar lo suficiente para una vida digna.
• El derecho a organizar sindicatos y negociar colectivamente.
• El derecho a la seguridad social (Ley de Seguridad Social).
  Estos se presentaron como "obligaciones ineludibles" del gobierno, esenciales para la "verdadera libertad individual" y un baluarte contra el totalitarismo.

Choque constitucional. La Corte Suprema inicialmente resistió, anulando medidas clave del New Deal como la Ley Nacional de Recuperación Industrial (Schechter Poultry Corp., 1935) y la Ley de Jubilación Ferroviaria (Alton Railroad Co., 1935), citando federalismo y libertad de contrato. El controvertido plan de Roosevelt para "reformar la Corte" condujo finalmente a un "cambio a tiempo", con la Corte avalando la Ley Wagner y la Ley de Seguridad Social en 1937.

9. La Contrarrevolución Post-New Deal y el “Gran Olvido”

"La revolución constitucional que una vez se llamó ‘New Deal’ … [el gobierno] se ha convertido en un instrumento para lograr … seguridad económica para ‘el hombre común’."

Reacción conservadora. A pesar del "cambio a tiempo" de la Corte, una coalición conservadora de demócratas sureños y republicanos anti-New Deal lanzó una "contrarrevolución constitucional" entre 1938 y 1947. Lucharon por derogar medidas del New Deal, bloquear la expansión de programas sociales y limitar el poder laboral (por ejemplo, Ley Taft-Hartley, 1947), invocando a menudo "derechos estatales" y "libertad de contrato".

El “Gran Olvido”. Este período vio el eclipse de la tradición de la democracia de oportunidades en la política liberal dominante. Los liberales se orientaron hacia un constitucionalismo "centrado en la corte" enfocado en libertades civiles y derechos civiles, abandonando en gran medida los asuntos económicos como preocupaciones constitucionales. El auge de la economía tecnocrática, que enfatizaba el crecimiento sobre la distribución, marginó aún más la economía política.

Separación de hilos. Los tres hilos de la tradición—anti-oligarquía, clase media amplia e inclusión—se separaron. La inclusión racial, aunque impulsada por el movimiento de derechos civiles y la Corte Warren, se desconectó de la justicia económica más amplia. Esto creó una vulnerabilidad, ya que las medidas conscientes de la raza fueron luego presentadas como "juegos de suma cero" que alimentaron el "resentimiento racial blanco populista".

10. Recuperando Hoy la Economía Política Constitucional

"La única pregunta es si la Constitución se alineará solo con una visión desreguladora y anti-redistributiva de la economía política constitucional, o si también se escuchará la tradición de la democracia de oportunidades."

Desafiando axiomas heredados. Los liberales modernos deben abandonar las suposiciones obsoletas de que el derecho constitucional y la economía están separados de la política. La Corte Suprema actual impone activamente una "visión neolochneriana de la economía política", usando doctrinas como la "Primera Enmienda armada" para desmantelar regulaciones de financiamiento de campañas y debilitar sindicatos.

Argumentos constitucionales como escudo. Los progresistas deben usar la economía política constitucional como un "escudo" para defender leyes que realizan "trabajo constitucional esencial", tales como:

• Reforma del financiamiento de campañas: Leyes como la Ley de Prácticas Corruptas de Montana, que limitan el gasto político corporativo, son constitucionalmente necesarias para prevenir la oligarquía y preservar el gobierno republicano.
• Reforma laboral: Legislación como la Ley PRO, que protege la acción colectiva y los derechos de organización de los trabajadores, es esencial para construir poder contrapeso frente a la dominación económica.
• Seguro social universal: Programas como la expansión de Medicaid tienen peso constitucional, abordando la precariedad racial y económica.

Reintegrando raza y clase. Abordar la desigualdad racial requiere reformas estructurales en la economía política nacional, no solo leyes antidiscriminatorias. Esto incluye:

• Impuestos sobre la riqueza y herencias para dispersar la riqueza concentrada.
• Bancos públicos y sistemas de crédito para promover el acceso amplio al capital.
• Dotaciones básicas universales (por ejemplo, educación superior sin deudas) para asegurar la participación económica de todos.

Constitucionalismo partidista. Ganar estas batallas requiere un partido político comprometido con la tradición de la democracia de oportunidades, dispuesto a desafiar a un poder judicial hostil y a impulsar reformas estructurales al sistema político (por ejemplo, Senado, Colegio Electoral). El pueblo estadounidense, como árbitro último, debe juzgar si la política constitucional de la Corte se alinea con los ideales democráticos de la nación.